Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-425/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐN, zbog prekršaja iz čl. 47. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: KLASA: 211-07/26-4/19634, URBROJ: 511-21-09-26-1 od 27. veljače 2026. godine, rješavajući u žurnom postupku, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 25. lipnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: FN, OIBA: [osobni identifikacijski broj], ROĐ. **.**.1999. U [adresa], s prebivalištem: [adresa], državlj. RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v

j e

I. što je dana 13. veljače 2026. u 16:03 sati u Dekanovcu, Kalničkom ulicom, kao vozač vozila M1 marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka]:

a) upravljao kolnikom Kalničke ulice u Dekanovcu, iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka, na način da se vozilom nije kretao obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, zbog čega je izlaskom iz desnog zavoja vozilom djelomično prešao na prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, gdje je lijevim bočnim ogledalom vozila naletio na stražnji lijevi bočni dio teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], s kojim je iz suprotnog smjera upravljao SN (1989) iz Dekanovca. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima nastala materijalna šteta,

b) nakon prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta, vozač FN s osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio je mjesto prometne nesreće, a da s drugim vozačem nije popunio Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu. Vozač FN i osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] pronađeni su dana 14.02.2026. u 14,45 sati u [adresa],

II. čime je počinio prekršaj pod:

a) iz čl. 47. st 2. kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),

b) iz čl. 176. st. 2. kažnjivo po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),

temeljem kojih mu se, a primjenom čl. 36. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

III. novčana kazna za prekršaj pod:

a u iznosu od 160,00 eura (sto šezdeset eura),

b) u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset), te mu se primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u ukupnom iznosu od 550,00 eura (petsto pedeset eura),

koju je okrivljenik temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona trošak PU-e za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće i prijevoz službenim vozilom, tj. u ukupnom iznosu od 63,38 eura (šezdeset tri eura i trideset osam centi), odnosno u sveukupnom iznosu od 113,38 eura (sto trinaest eura i trideset osam centi).

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj: KLASA: 211-07/26-4/19634, URBROJ: 511-21-09-26-1 od 27. veljače 2026. godine, temeljem čl. 239. u svezi s čl. 234. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik FN proglašen krivim i kažnjen za prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak kod ovog suda.

3. Okrivljenik je pozvan na ročište, te je dana 18.05.2026. zaprimljena pisana obrana okrivljenika u kojoj navodi da priznaje da je došlo do predmetnog događaja, međutim, ističe da u konkretnom slučaju nije postojala namjera napuštanja mjesta prometne nesreće niti izbjegavanja zakonskih obveza. U trenutku događaja nije imao saznanja, niti je mogao sa sigurnošću percipirati da je došlo do kontakta vozila ili nastanka materijalne štete, budući da se radilo o minimalnom kontaktu koji nije bio popračen značajnim zvukom niti vidljivim oštećenjem u trenutku događaja. Zbog toga nije bio svjestan obveze zaustavljanja i razmjene podataka. Naknadno je utvrđeno da se radio o manjoj materijalnoj šteti u oblilku ogrebotine. Čim je saznao za nastali događaj, nije na bilo ko ji način pokušao izbjeći odgovornost, već prihvaća činjenicu događaja i izražava žaljenje zbog nastale situacije. Spreman je snositi posljedice sukladno zakonu. U predmetnom događaju nije bilo ozljeđenih osoba, već se radi o manjoj materijalnoj šteti. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir njegove osobne i životne okolnosti. Vozačka dozvola mu je nužna za odlazak na posao i obavljanje radnih obveza, a na relaciji kojom svakodnevno putuje ne postoji odgovarajući javni prijevoz. Izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom imalo bi za posljedicu ozbiljno ugrožavanje njegovog zaposlenja. Također moli sud da uzme u obzir njegove obiteljske i financijske okolnosti. Što se tiče novčane kazne apsolutno nema primjedbi, te smatra da je to zaslužio svojim prekršajem, te je spreman istu platiti u navedenom iznosu. Zato moli da mu se barem ublaži što se tiče upravljanja motornim vozilom. Ovaj događaj će svakako shvatiti kao lekciju za ubuduće razdoblje pred njim, te obećaje isti prekršaj nikad neće ponoviti.

3.1. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to izvješće o počinjenom prekršaju od 22.02.2026. str. 9. spica, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola str. 11 spisa, zapisnik o očevidu od 13.02.2026. str. 14-16 spisa te potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije str. 17-18 spisa.

4. Nakon provedenog postupka, a na temelju obrane okrivljenika, temeljem priznanja prekršaja, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.

5. Odredbom čl. 47. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se vozač dužan kretati obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, a ako trake nisu obilježene, dužan je vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, te je u stavku 3. cit članka propisana novčana kazna od 30,00 eura, a u čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaj kojim je izazvana prometna nesreće samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

5.1. Nadalje, odredbom čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je, da vozači ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće, dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima, te je u st. 5. cit. članka propisana novčana kazna, te je u st. 5. cit. članka propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

5.2. Obzirom je okrivljenik u pisanoj obrani priznao počinjenje oba prekršaja koji mu se stavljaju na teret, koje priznanje potvrđuje i dokumentacija iz spisa, pa je nedvojbeno utvrđena njegova odgovornost za prekršaje kojima ga se tereti.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, izrekao mu novčane kazne, time da je kod odmjere kazni uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno je cijenjeno priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, radi čega mu je izrekao minimalne novčane kazne za počinjene prekršaje, očekujući da će se ovako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja.

7. Sud nije temeljem čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema prijedlogu tužitelja izrekao okrivljeniku zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije, a za prekršaj pod b) izreke presude, obzirom da je čl. 51. PZ-a propisano da će se mjera izreći i njihova je svrha da se izricanjem otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a kako počinjenim prekršajem nisu nastupile teže štetne posljedice, time da okrivljenik dosada nije kažnjavan u prometu, to Sud smatra da će se okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja, uzevši u obzir da mu je vozačka dozvola potrebna u obavljanju posla i osiguranju egzistencije.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje prekršajnih troškova u iznosu od 50,00 kn, kao paušalne troškove prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika, 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona trošak PU-e za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, te prijevoz, službenim vozilom, odnosno u iznosu od 63,38 eura (šezdeset tri eura i trideset osam centi), točnije u sveukupnom iznosu od 113,38 eura (sto trinaest eura i trideset osam centi), jer ih je prouzročio počinjenim prekršajima.

U Čakovcu, 25. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Ljiljana Lehkec

CN

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.