Poslovni broj: Povrv-2783/2024-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

RJEŠENJE

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Zrinki Berečki, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Daniele Kralj Poličić, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Čistoća, Radnička cesta 82, Zagreb, OIB: 85584865987, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Lui, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženice GR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 25. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Danaje Debicki iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-347/2024 od 15. travnja 2024., u dijelu kojim je tuženici GR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naloženo tužitelju Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Čistoća, Radnička cesta 82, Zagreb, OIB: 85584865987, isplatiti iznos od 41,79 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućom od 15. siječnja 2024. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, uz isplatu prethodno obračunate zakonske zatezne kamate do 14. siječnja 2024. u iznosu od 1,45 EUR, sve u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

I/ Djelomično se ukida platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Danaje Debicki iz Zagreba, poslovni broj Ovrv- 347/2024 od 15. travnja 2024. u dijelu kojim je tuženici naloženo isplatiti tužitelju iznos od 67,69 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. siječnja 2024. do isplate, te se utvrđuje da je u tom dijelu tužba povučena.

II/ Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak postupka u iznosu od 163,38 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 25. lipnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Povodom ovršnog prijedloga tužitelja od 19. ožujka 2024., Javni bilježnik Danaje Debicki iz Zagreba izdala je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-347/2024 od 15. travnja 2024., kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 109,48 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 15. siječnja 2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 7,56 EUR obračunatom do 14. siječnja 2024., na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR12, s pozivom na broj 0000005333881-3801- 24, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, uz naknadu nastalog troška ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

2. Protiv citiranog rješenja o ovrsi tuženica je pravovremeno podnijela prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojem je u bitnome ističe prigovor zastare potraživanja dospjelog do 15. ožujka 2023. te predlaže pobijano rješenje staviti van snage i postupak nastaviti kao u povodu platnog naloga.

3. Povodom prigovora tuženice, rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv- 2783/2024-2 od 13. listopada 2025., predmetno rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage, u dijelu kojim je određena ovrha te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, u smislu odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20.; dalje OZ).

4. Tužitelj tijekom postupka (u podnesku od 17. studenog 2025.), u bitnome navodi kako se potraživanje u ovoj pravnoj stvari temelji na pružanju usluga odvoza komunalnog otpada. U odnosu na visinu tužbenog zahtjeva, tužitelj ističe da nema evidentiranih uplata tuženice, a u odnosu na istaknut prigovor zastare, tužitelj djelomično povlači tužbeni zahtjev za utužene račune dospjele u razdoblju od 15. svibnja 2021. do 15. ožujka 2023. i ostaje kod potraživanja u ukupnom iznosu od 41,79 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama te prethodno obračunatom zakonskom zateznom kamatom na te račune od dospijeća svakog pojedinog računa do 14. siječnja 2024. u ukupnom iznosu od 1,45 EUR i troškovima ovršnog i parničnog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

5. Tuženica, nakon što joj je dostavljen podnesak tužitelja od 17. studenog 2025., nije osporila navode tužitelja iz istog podneska niti se je upustila u daljnju raspravu.

6. Budući da se tužbeni zahtjev u ovom postupku, koji je pokrenut 19. ožujka 2024., odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi iznos od 1.320,00 EUR, u ovom postupku primjenjuju se odredbe Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje u tekstu: ZPP) za postupke u sporovima male vrijednosti. Sukladno navedenim odredbama postupak u ovom sporu provodi se kao pisani postupak (čl. 461.a st. 3. ZPP-a) pa je tako sud, s obzirom da nije smatrao potrebnim održati ročište radi provođenja dokaznog postupka te uzimajući u obzir da niti jedna od stranaka nije podnijela obrazloženi prijedlog za održavanje istog, presudu u ovoj pravnoj stvari donio bez održavanja ročišta sukladno čl. 461.a st. 3. i 4. ZPP-a.

7. S obzirom na sadržaj gore navedenog podneska kojim tužitelj snižava zahtjev za iznos od 67,69 EUR s pripadajućom kamatom, koja dispozicija ima učinak djelomičnog povlačenja tužbe, kojem se tuženica nije protivila, odlučeno je kao u stavku I/ izreke rješenja temeljem čl. 456. st. 1. u vezi s čl. 193. ZPP-a.

8. Tijekom postupka izvođenja dokaza izvršen je uvid u Izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga broj: 12539 od 15. siječnja 2024. (list 13 spisa), Odluku o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Zagreba od 24. veljače 2022. (Službeni glasnik Grada Zagreba, broj 7/22.) (listovi 37-53 spisa),

Matične evidencije - Podaci o naknadama (list 54 spisa), Matične evidencije - Opći podaci o objektu (list 55 spisa), Matične evidencije - bilješke (list 56 spisa), Knjigovodstveno stanje obveznika (listovi 57-59 spisa), Knjigovodstveno stanje obveznika - arhiva (list 60 spisa), utužene račune (listovi 61-88 spisa) te obračune kamata (listovi 89-95 spisa).

9. Temeljem ocjene svih dokaza te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud nalazi da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev u pretežnom dijelu osnovan.

10. Predmet spora je zahtjev za isplatu naknadu za uslugu odvoza komunalnog otpada za nekretninu u [adresa], sistemski broj objekta 05333881 za razdoblje od ožujka do rujna 2023.

11. Među strankama nije sporno da je tužitelj ovlašten na pružanje komunalne usluge odvoza komunalnog otpada na području Grada Zagreba i da je tuženica korisnica usluge tužitelja. Sporna je osnova i visina konačno postavljenog tužbenog zahtjeva s obzirom na istaknuti prigovor zastare.

12. Uvidom u izvod iz poslovnih knjiga broj 12539 od 15. siječnja 2024., bilješke iz matičnih evidencija te utužene računa sud je utvrdio da je tuženica u utuženom razdoblju kod tužitelja bila evidentirana kao vlasnica predmetne nekretnine odnosno kao primatelj i obveznik plaćanja usluge komunalne naknade za nekretninu na adresi u [adresa], površine 31,13 m2, sa zaduženim spremnikom od 50 l, za koji postoji nepodmireno dugovanje za razdoblje od ožujka do rujna 2023., u ukupnom iznosu od 41,79 EUR.

13. Valja istaknuti da tuženica tijekom postupka nije osporila činjenicu da je vlasnica predmetne nekretnine, niti je dokazala da bi obvezu plaćanja usluge tužitelju prenijela na drugog korisnika.

14. Uvidom u prijepise računa razvidno je da su isti ispostavljani na ime tuženice za uslugu prikupljanja miješanog komunalnog otpada s adrese u [adresa], sistemski broj objekta 05333881, i to: za ožujak 2023. u iznosu od 5,97 EUR (dospijeće 15. travnja 2023.), za travanj 2023. u iznosu od 5,97 EUR (dospijeće 15. svibnja 2023.), za svibanj 2023. u iznosu od 5,97 EUR (dospijeće 15. lipnja 2023.), za lipanj 2023. u iznosu od 5,97 EUR (dospijeće 15. srpnja 2023.), za srpanj 2023. u iznosu od 5,97 EUR (dospijeće 15. kolovoza 2023.), za kolovoz 2023. u iznosu od 5,97 EUR (dospijeće 15. rujna 2023.) te za rujan 2023. u iznosu 5,97 EUR (dospijeće 15. listopada 2023.).

15. Ovdje valja ukazati na odredbe čl. 30. st. 1. i 5. Zakona o održivom gospodarenju otpadom ("Narodne novine", broj 94/13. i 73/17., dalje: ZOGO) propisano je da javna usluga prikupljanja miješanog komunalnog otpada i prikupljanja biorazgradivog komunalnog otpada podrazumijeva prikupljanje tog otpada na određenom području pružanja usluge putem spremnika od pojedinih korisnika i prijevoz tog otpada do ovlaštene osobe za obradu tog otpada, a korisnik usluge na području pružanja javne usluge je vlasnik nekretnine, odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge.

16. Budući je po istaknutom prigovoru zastare tužitelj samo djelomično povukao tužbeni zahtjev, valjalo je odlučiti o preostalom dijelu tužbenog zahtjeva koji se odnosi na naknadu za predmetnu komunalnu uslugu za preostalo utuženo razdoblje.

17. Iz sadržaja priloženih prijepisa predmetnih računa za koji su izdani tuženici kao obvezniku plaćanja predmetne komunalne usluge za predmetnu nekretninu proizlazi da su u istima navedeni isti iznosi glavnica i isti datumi dospijeća koji su navedeni i u izvodu iz poslovnih knjiga, kao i da su mjesečne naknade u predmetnim računima za pruženu komunalnu uslugu prikupljanja i odvoza komunalnog otpada za predmetni stambeni prostor određene umnoškom zaduženog volumena spremnika za miješani komunalni otpad, brojem odvoza miješanog komunalnog otpada u tijeku jednog mjeseca te naknade za preuzimanje jedne litre miješanog komunalnog otpada, odnosno sukladno odredbama čl. 20. i čl. 21. tužiteljevih Općih uvjeta poslovanja s korisnicima te odredbama tužiteljevog Cjenika javne usluge prijevoza i zbrinjavanja miješanog komunalnog otpada.

18. Pri tome valja istaknuti da tuženica, nakon što su joj uz podnesak tužitelja od 17. studenog 2025., dostavljeni prijepisi predmetnih računa, nije niti osporila visinu mjesečne naknade za predmetnu komunalnu uslugu po predmetnim računima.

19. Odredbom čl. 232. st. 1. toč. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08.,125/11., 78/15., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje: ZOO) propisano je da potraživanja naknade za usluge za održavanje čistoće zastarijevaju za jednu godinu, ako je isporuka izvršena za potrebe domaćinstva, dok je odredbom čl. 215. st. 1. istog Zakona propisano da zastara počinje teći prvog dana poslije dana kada je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano. Rok za ispunjenje obveze određen je na svakom mjesečnom računu odnosno naznačen je rok dospijeća obveze. Nadalje, sukladno odredbi čl. 241.u vezi s odredbom čl. 215. st. 1. istog Zakona zastara se prekida svakom radnjom vjerovnika poduzetom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine, a nakon prekida zastara počinje teći iznova, dok se vrijeme koje je proteklo prije prekida ne računa u zakonom određeni rok za zastaru. Sukladno odredbi čl. 245. st. 3. ZOO kad je prekid nastao podnošenjem tužbe zastara počinje teći iznova od dana kada je spor okončan ili završen na neki drugi način.

20. Imajući u vidu datum dospijeća najstarijeg računa za ožujak 2023., koji dospijeva 15. travnja 2023. te datum podnošenja predmetnog prijedloga za ovrhu (19. ožujka 2024.), jasno proizlazi da u konkretnom slučaju do pokretanja predmetnog postupka nije protekao jednogodišnji zastarni rok iz čl. 232. st. 1. toč. 1. ZOO-a, slijedom čega je neosnovan po tuženiku istaknuti prigovor zastare u odnosu na potraživanje po računima koji se odnose za razdoblje od ožujka do rujna 2023.

21. S obzirom da tuženica tijekom postupka nije dokazala u smislu odredbe čl. 219. st. 1. ZPP-a da je podmirila utuženo potraživanje za isporučenu uslugu odvoza komunalnog otpada za utuženo razdoblje, a da je sud uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i račune, kako je gore obrazloženo, utvrdio osnovanost potraživanja tužitelja, kao i visinu istoga, to je tuženica u obvezi podmiriti utuženo dugovanje na temelju odredbe čl. 30. st. 5. ZOGO-a te čl. 9. i 342. st. 1. ZOO kao kupac pružene usluge u iznosu od 41,79 EUR.

22. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO. Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos od 41,79 EUR tekućih od 15. siječnja 2024. do isplate sukladno odredbi čl. 183. st. 1. ZOO, a s obzirom da tuženica nije podmirila utužene račune do dana dospijeća naplate istih.

23. Stopa zateznih kamata određena je po stopi određenoj čl. 29. st. 2. i 8. ZOO- a.

24. Stoga je platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi valjalo održati na snazi u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju ukupno iznos od 41,79 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. siječnja 2024. pa do isplate uz isplatu prethodno obračunate zakonske zatezne kamate do 14. siječnja 2024. u iznosu od 1,45 EUR, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ove presude, primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a , temeljem odredbi čl. 30. st. 5. i čl. 33. st. 1. i 2. ZOGO-a u svezi čl. 9., 29. st. 1. i 2. ZOO-a.

25. Ovdje valja ukazati na stajalište Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izraženo u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., gdje je pod 3.1. navedeno: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.".

26. Tužitelju je sukladno čl. 6. i 8. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21.) priznat predujam naknade javnog bilježnika i ostatak naknade u ukupnom iznosu od 25,00 EUR. Nadalje, tužitelju je u svezi zastupanja po ovlaštenom punomoćniku odvjetniku tijekom cijelog prvostupanjskog postupka (ovršnog i parničnog), dosuđen trošak u visini jednokratne nagrade s pripadajućim PDV-om, cijelog prvostupanjskog postupka (ovršnog i parničnog), primjenom Tbr. 7. toč. 8. u svezi Tbr. 11. toč. 2. važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje: Tarifa) priznat trošak u visini jednokratne nagrade od 50 bodova, što uz vrijednost 1 boda od 2,00 EUR (prema Tbr. 50. Tarife) predstavlja iznos od 100,00 EUR. Navedenom iznosu valjalo je pribrojiti i priznati PDV od 25% (Tbr. 42. Tarife) u iznosu od 25,00 EUR. Tužitelju je priznati i zatraženi trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 EUR (Tbr. 2. Tarife sudskih pristojbi), slijedom čega je tužitelju dosuđena naknada priznatog troška u ukupnom iznosu od 163,27 EUR (toč. II/ rješenja).

27. Odluka o zateznim kamatama, koje su tužitelju na dosuđeni iznos troška priznate od dana presuđenja pa do isplate, temelji se na odredbama čl. 151. st. 3. ZPP- a i čl. 29 st. 2. ZOO-a.

28. S obzirom da se postupak, povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti u skladu s odredbom članka 154. st. 1. ZPP-a, kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku te se tako odluka o trošku postupka temelji na odredbi čl. 154. st. 1. i članka 155. ZPP-a.

29. Tužitelju je sukladno čl. 6. i 8. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21.) priznat predujam naknade javnog bilježnika i ostatak naknade u ukupnom iznosu od 25,00 EUR. Tužitelju je u svezi zastupanja po ovlaštenom punomoćniku odvjetniku tijekom cijelog prvostupanjskog postupka (ovršnog i parničnog), primjenom Tbr. 7. toč. 9. važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23., dalje: Tarifa) priznat trošak u visini jednokratne nagrade od 50 bodova, što uz vrijednost 1 boda od 2 EUR (prema Tbr. 54. Tarife) predstavlja iznos od 100,00 EUR. Navedenom iznosu valjalo je pribrojiti i priznati PDV od 25% (Tbr. 46. Tarife) u iznosu od 25,00 EUR. Tuženiku je priznati i zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR, slijedom čega je tužitelju dosuđena naknada priznatog troška u ukupnom iznosu od 163,38 EUR (toč. II/ rješenja).

30. Odluka o tijeku i stopi zateznih kamata na dosuđeni parnični trošak, temelji se na odredbama Odluka o zateznim kamatama na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju, temelji se na odredbama čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. st. 2. ZOO-a.

U Zagrebu 25. lipnja 2026.

Sutkinja:

Zrinka Berečki

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem je presuda i rješenje objavljeno ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude i rješenja ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu. Žalba protiv presude može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju po punomoćnici uz rješenje o pristojbi na presudu

2. tuženici