REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp – 835/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu pokrenutom protiv okrivljenika " Tommy " d.o.o. OIB 00278260010 sa sjedištem u [adresa] – pravna osoba i ĐD OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa]

– odgovorna osoba u pravnoj osobi , radi prekršaja iz čl. 20 st. 1 Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN 40/25) , pokrenutog po prigovoru okrivljenika izjavljenog na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava Imotski broj: Klasa: 336-02/25-01/3397 i Ur.broj: 443-02-03-15-25-6 od 22. travnja 2025.g., nakon zaključene glavne rasprava dana 25. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici: 1. " Tommy " d.o.o. za trgovinu, turizam i ugostiteljstvo, OIB 00278260010 sa sjedištem u [adresa] , prekršajno kažnjavana – pravna osoba

2. HD OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa] državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan – odgovorna osoba

k r i v i s u

I što na dan 21. 03.2025. godine u prodajnoj jedinici TOMMY T-217. na adresi [adresa] u [adresa] u prodajnom prostoru prodavaonice nisu za najmanje jednu vrstu artikla unutar iste kategorije ograničenog proizvoda točke III. podtočke 40. sapun, kruti, 80g -100g. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo ( NN, br. 17/25, dalje Odluka ) odredili maloprodajnu cijenu ( mpc ) najviše do razine 0,80 € mpc određene Odlukom te shodno tome istaći i vizualnu identifikacijsku oznaku a iste nudi u prodavaonici: sapun kruti Dove 90g po mpc= 1,99 €/kom , sapun kruti Palmolive 90g po mpc=0,99 €/kom, te su u razdoblju od 07. 02. 2025. do 21. 03. 2025. godine u prodavaonici prodali dva komada sapun kruti Dove 90g u iznosu 1,99 €/kom, a koja cijena je za 1,27€ po komadu viša od najviše propisane mpc= 0,72 € za preračunatu gramažu od 90g. uslijed čega je iznos cijene od 2,54€ zaračunat iznad propisane Odlukom, te su u razdoblju od 07. 02. 2025. do 21. 03. 2025. godine u prodavaonici prodali tri komada sapun kruti Palmolive 90g u iznosu 1,55€ po komadu, a koja cijena je za 0,83€ po komadu viša od najviše propisane mpc= 0,72 € za preračunatu gramažu od 90g. uslijed čega je iznos cijene od 2,49€ zaračunat iznad propisane Odlukom,

dakle, okrivljeni su prilikom zaračunavanja cijene navedenog artikla postupili protivno propisanoj mjeri izravne kontrole cijene temeljem točke VI. Odluke, odnosno nisu za najmanje jednu vrstu artikla unutar iste kategorije proizvoda iz točke III. Odluke koje su nudili u svom asortimanu, odredili cijenu najviše do razine maloprodajne cijene sukladno podtočki 40. točki III. Odluke, te su za navedene artikle zaračunali sveukupno 5,47 eura iznad propisane cijene

čime su, postupajući protivno odredbi iz članka 9 st. 4 Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena ( NN br. 40/25 ) počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 20 st. 1 podstavak 4 i st. 2 istog zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona im se

i z r i č e

Odgovornoj osobi – Tommy " d.o.o. - novčana kazna u iznosu 2. 000,00 eura ( dvije tisuće eura )

Pravnoj osobi – SD – novčana kazna u iznosu od 500,00 eura ( petsto eura )

II Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17 i 118/18 ) okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenici se upozoravaju da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenici plate po dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

III Okrivljenici su dužni platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos svaki po 20,00 eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava Imotski izdao je dna 28. ožujka 2025.g. pod brojem Klasa: 336-02/25-01/3397 i Ur.broj: 443-02-03-15-25-6 prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, na koji prekršajni nalog su okrivljenici pravodobno uložili prigovor pa je prekršajni nalog stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupa.

2. U svojim pisanim obranama okrivljenici su naveli kako ostaju pri svemu navedenom u Prigovoru Okrivljenik l. i II. od 8. travnja 2025. izjavljenog protiv Prekršajnog naloga, KLASA: 336-02/25-01/3397, URBROJ: 443-02-0315-25-4 od 28. ožujka 2025. pa se sukladno tome predlaže Sudu da cijeneći sve okolnosti predmetnog slučaja, posebno težinu prekršaja, nepostojanju namjere zavaravanja potrošača, činjenici kako je nepravilnost otklonjena za vrijeme inspekcijskog nadzora te činjenici da ovakvo postupanje zasigurno ne predstavlja uobičajenu praksu okrivljenika I donese presudu kojom se okrivljenici oslobađaju optužbe, podredno primjeni odredbe o ublažavanju kazne, odnosno maksimalno ublaži kamu primjenom odredbi članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno izrekne opomenu ili proglasi okrivljenike krivima ali bez izricanja kazne budući da se svrha prekršajno pravnih sankcija mogla postići i manjom, odnosno blažom kaznom. U prigovoru na prekršajni nalog koji se smatra njihovim obranama okrivljenici su naveli: " Uvodno citiranim Prekršajnim nalogom (dalje u tekstu: Nalog) Okrivljenici su proglašeni krivima da dana 21. ožujka 2025. u svom poslovnom prostoru u prodavaonici interne oznake T-217 koja se nalazi na adresi [adresa] u [adresa] (dalje u tekstu: Prodavaonica) nisu za najmanje jednu vrstu artikla unutar iste kategorije ograničenog proizvoda iz točke III. podtočke 40. sapun, kruti, 80g — 100g Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo („Narodne novine” br. 17/25, dalje u tekstu: Odluka) odredili maloprodajnu cijenu najviše do razine 0,80€ određene Odlukom te shodno tome nisu ni istaknuli vizualnu identifikacijsku oznaku, a iste proizvode su nudili u Prodavaonici i to sapun kruti Dove 90g po cijeni 1,99 €/komad (dalje u tekstu: Dove) i sapun kruti Palmolive 90 g po cijeni od 0,99 €/komad (dalje u tekstu: Palmolive), te su u razdoblju od 7. veljače 2025. do 21. ožujka 2025. u Prodavaonici prodali dva komada proizvoda Dove uslijed čega je iznos od 2,54 € zaračunat iznad cijene propisane Odlukom te su u razdoblju od 7. veljače 2025. do 21. ožujka 2025. u Prodavaonici prodali tri komada proizvoda Palmolive uslijed čega je iznos od 2,49 € zaračunat iznad cijene propisane Odlukom, što sveukupno čini iznos od 5,47 € koji je zaračunat iznad cijena propisanih Odlukom. U Nalogu se navodi kako bi Okrivljenici navedenim postupanjem postupili protivno odredbi članka 9. stavka 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena („Narodne novine" br. 40/25, dalje u tekstu: Zakon) te počinili prekršaj iz članka 20. stavka 1. podstavka 4. i stavka 2. Zakona pa im se temeljem istog Zakona izriče kama i to za Okrivljenika I novčana kama u iznosu od 3.000,00 eura i za Okrivljenika II. novčana kama u iznosu od 1.000,00 eura. Nadalje, Okrivljenicima su određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od po 13,27 eura svaki, dakle ukupno 26,54 eura. Točkom II. Naloga Okrivljenicima se oduzima imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja u iznosu od 5,47 €. Protiv citiranog Naloga okrivljenici u roku izjavljuju prigovor i to iz razloga navedenih u članku 242. stavku 1. točki 1. i 2. Prekršajnog zakona, odnosno pobijajući isti u vidu utvrđenog činjeničnog stanja i visine prekršajnopravne sankcije. Predmetno postupanje utvrđeno je Zapisnikom o obavljenom inspekcijskom nadzoru, Klasa: 33602/25-01/3397, Urbroj: 443-02-03-15-25-1 dana 21. ožujka 2025. (dalje u tekstu: Zapisnik). Dokaz Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, Klasa: 336-02/25-01/3397, Urbroj: 443-0203-15-25-1 dana 21. ožujka 2025., u spisu. Zapisnikom je utvrđeno kako je Okrivljenik I na plakatu na kojem je istaknut popis ograničenih artikala s pripadajućom cijenom naveo i proizvod: sapun, sensitive, Lahor, 80g s cijenom 0,64 €/komad (dalje u tekstu: Lahor), a koji proizvod nije zatečen u Prodavaonici. Također je utvrđeno kako je Okrivljenik I u tijeku inspekcijskog nadzora osigurao proizvod Lahor iz druge prodavaonice te ga stavio u prodaju po cijeni od 0,64 €/komad te pored cijene istaknuo vizualnu identifikacijsku oznaku, odnosno Okrivljenik I je otklonio nedostatak za vrijeme trajanja samog nadzora. Okrivljenici ne spore kako dana 21. ožujka 2025. u Prodavaonici nisu unutar iste kategorije ograničenog proizvoda iz točke III. podtočke 40. sapun, kruti, 80g — 100g osigurali prisutnost na polici barem jednog proizvoda iz navedene kategorije. Konkretno radi se o proizvodu Lahor koji iako je naveden na plakatu nije u trenutku nadzora bio u prodaji. Međutim u konkretnom slučaju ne radi se o namjeri Okrivljenika za zavaravanjem potrošača, odnosno o namjernom kršenju odredbi Zakona i Odluke već o nenamjernoj omašci od strane zaposlenika Okrivljenika I uzrokovanog povećanim obujmom posla. Okrivljenici također skreću pozornost kako se iz pobijanog Naloga može zaključiti kako je povreda trajala od 7. veljače 2025. do 21. ožujka 2025., a što nije točno i koju činjenicu inspektor nije niti dokazao a niti je zatražio dokumentaciju iz koje može spoznati poslovni događaj. Dakle, da se zaključiti kako je inspektor pretpostavio kako proizvoda Lahor nije bilo u cijelom periodu od 7. veljače 2025. do 21. ožujka 2025. jer je naveo kako je u tom proizvodu prodano (Đ komada proizvoda Dove i tri proizvoda Palmolive a bez da je provjerio je li u tom periodu na polici bilo proizvoda Lahor. Sukladno navedenom Okrivljenici smatraju kako u ovom slučaju nije potpuno, odnosno točno utvrđeno činjenično stanje pa je samim time i pogrešno naznačen iznos koji je zaračunat iznad cijena propisanih Odlukom. Dakle, zaposlenici Okrivljenika I uslijed svakodnevnih obveza omaškom nisu osigurali zamjenski proizvod kada je zadnji proizvod Lahor prodan, a ne iz namjere zavaravanja potrošača ili stjecanja neke zarade na uštrb kupaca. Okrivljenici smatraju kako je pobijani Nalog bio nepotreban budući da je inspektor trebao u konkretnom slučaju primijeniti načelo oportuniteta budući da su se za isto ostvarili uvjeti jer su Okrivljenici otklonili nepravilnost za vrijeme trajanja nadzora te istovjetan prekršaj nije počinjen u predmetnoj Prodavaonici u zadnjih godinu dana. Iz svega naprijed navedenog razvidno je kako Okrivljenici nisu postupali s namjerom ili nehajem već da se radi o nesmotrenosti djelatnika Okrivljenika I. Također je važno naglasiti kako Okrivljenik I na godišnjoj razini ima brojne inspekcijske nadzore iz svih grana inspekcija koji se tiču njegovog poslovanja te da su utvrđene nepravilnosti nepostojeće ili jako rijetke te se uglavnom odnose na ljudski faktor, odnosno ne radi se o svjesnom i namjernom kršenju propisa. Dakle, ovakvo postupanje nije dio poslovne politike i uobičajenog postupanja Okrivljenika I. Moli se nadležni Sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir kako se nije radilo o namjeri već o omašci zaposlenika Okrivljenika I uzrokovanoj povećanim obujmom posla, kao i činjenici kako je propust otklonjen za vrijeme trajanja inspekcijskog nadzor te ukupno poslovanje Okrivljenika I koji uvijek teži zaštiti prava krajnjih potrošača, odnosno kupaca. Primjena odredbi o ublažavanju kazne posebno se predlaže u odnosu na Okrivljenika II. budući da bi plaćanje tako visoke kazne bitno otežalo financijske prilike istog. Okrivljenici posebno ističu kako je prilikom nadzora došlo do određenih povreda u utvrđivanju činjeničnog stanja na način da se pogrešno naznačuje trajanje povrede, iznos cijene koja je zaračunata iznad one propisane Odlukom te inspektor nije primijenio načelo oportuniteta iako su se za isto ostvarili uvjeti. Sukladno navedenom Okrivljenici smatraju kako je pobijani Nalog pravno upitan i samim time neosnovan. Sukladno navedenom predlaže se Sudu da cijeneći sve okolnosti predmetnog slučaja, posebno težinu prekršaja, nepostojanju namjere zavaravanja potrošača, činjenici kako je nepravilnost otklonjena za vrijeme inspekcijskog nadzora te činjenici da ovakvo postupanje zasigurno ne predstavlja uobičajenu praksu Okrivljenika I donese presudu kojom se Okrivljenici oslobađaju optužbe, podredno primjeni odredbe o ublažavanju kazne, odnosno maksimalno ublaži kaznu primjenom odredbi članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno izrekne opomenu ili proglasi Okrivljenike krivima ali bez izricanja kazne budući da se svrha prekršajno pravnih sankcija mogla postići i manjom, odnosno blažom kaznom.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja od 21. ožujka 2025. višeg tržnog inspektora AD, kontrolna lista, nadzori o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo, fotografije kontroliranih proizvoda, izvadak iz sudskog registra te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obrane okrivljenika u kojima su priznali počinjenje prekršaja kao i provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti te dovodeći ih u svezu s obranama okrivljenika, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud smatra utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izreci ove presude, zbog čega ih je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

5. Sud je izvršio uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru koji prileži spisu, a koji zapisnik je objektivni izvor saznanja za sud koji je sastavljen od strane ovlaštene osobe tužitelja i vjerodostojan je dokaz u spisu, temeljem čega ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da su se u ponašanju okrivljenika kritične prigode ostvarila sva bitna obilježja prekršaja čl. 9 st. 4 Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena ( NN br. 40/25 ) a kažnjivog po kažnjiv čl. 20 st. 1 podstavak 4 i st. 2 istog zakona

6. Pri odmjeravanju kazne okrivljenicima , sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti što su okrivljenici priznali djelo prekršaja, što su do sada nekažnjavani za iste ili slične prekršaje, te uzimajući u obzir vrstu i težinu počinjenog prekraja, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istih ovaj sud nije našao , pa je istima uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona izrekao ublažene novčane kazne u gornjem iznosu, uvjerenja da će se i sa takovim ublaženim novčanim kaznama u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenici ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

7. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenike da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plate po dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .

8. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .

9. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Imotskom, 25. lipnja 2026.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljenicima

- u spis