Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-13762/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnja kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆĆ, zastupan po mr. sc. Juliji Vladušić, odvjetnici iz Splita, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), u povodu prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-1/12484, urbroj: 511-12-36-25-1 od 19. srpnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 24. lipnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) , 25. lipnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik: ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i I, rođen **.**.1989. u [adresa], VSS, odvjetnik, zaposlen, visina mjesečnih primanja 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, bez djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 19. srpnja 2025. u 03:45 sati u Splitu, na kolniku Kranjčevićeve ulice kbr. 22, upravljao vozilom marke „BMW“ registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola, te mu je alkometrom marke „Dräger“ serijskog broja [serijski broj]/1011 utvrđena koncentracija alkohola u iznosu od 2,10 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg)
dakle, upravljao je vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju istog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.).
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“
KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA
Vrijeme od 19. srpnja 2025. u 04:01 sati kada je okrivljeniku vozačka dozvola privremeno oduzeta Naredbom o određivanju mjere opreza, do 19. srpnja 2025. u 16:01 sati, što iznosi jedan dan, uračunava se u duljinu trajanja izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan na ime troškove prekršajnog postupka uplatiti iznos od 70,00 (sedamdeset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, u kojem je isti proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, te proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je navedene prigode slavio s kumom rođenje djeteta te da je išao kući, a tamo da je konzumirao alkohol, a tada da je živio u blizini stana svog prijatelja tako da je mislio da tako kratku udaljenost može preći bez problema, a zaustavila ga je policija prilikom parkiranja ispred kuće i utvrdila koncentraciju alkohola od 2,10 g/kg. Do sada da nije bio prekršajno kažnjavan pa moli sud da i to uzme u obzir prilikom osuđivanja i izricanja zaštitne mjere. Svjestan je svoje greške i zaista da to neće više ponoviti.
4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 19. srpnja 2025., naredba o određivanju mjere opreza od 19. srpnja 2025. i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
5. Na temelju iskaza okrivljenika te u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim, izrekao mu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao gore.
6. Odredba članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Prilikom izbora vrste kazne okrivljeniku, istom je izrečena novčana kazna umjesto kazne zatvora koja je alternativno predviđena za prekršaj koje je okrivljenik počinio. Naime, kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan i iskreno se držao za vrijeme postupka, izrečena mu je blaža kazna, dakle novčana kazna i to u najmanjem iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
7.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
8. Kako je okrivljenik počinio jedan od najtežih prekršaja propisanim Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, a koncentracija alkohola u organizmu od 2,10 g/kg ukazuje na znatno prekoračenje dozvoljene koncentracije alkohola te bez obzira na gore navedene olakšavajuće okolnosti Sud smatra da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnosti prometa pa mu je izrečena zaštitna mjera zbrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. Sud je odredio duljinu zaštitne mjere u trajanju od tri mjeseca, smatrajući istu primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika kao što je i tužitelj izrekao u prekršajnom nalogu.
8.1. Vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta uračunava se u duljinu trajanja izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
8.2. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Splitu 25. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v. r.
Ana Belić Radovani, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- braniteljici,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
