Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-14823/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IB, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. , 145/24.), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, I. policijske postaje Split klasa: 211-07/25-1/12650, urbroj: 511-12-23-25- 1 od 20. srpnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 24. lipnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 25. lipnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljeni: IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i Ć, rođen **.**.1998., s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 20. srpnja 2025. u 04:35 sati u Splitu, u Ulici Hrvatske mornarice, upravljao vozilom marke „Škoda“ registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola, a što je utvrđeno uporabom alkometra marke „Dräger“, pri čemu je kod istog utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 1,60 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, što iznosi 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, upravljao je vozilom iako je koncentracija alkohola u organizmu iznosila iznad 1,00 do 1,50 g/kg,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranih propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EURA Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“
KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA
Vrijeme od 20. srpnja 2025. u 04:35 sati kada je okrivljeniku vozačka dozvola privremeno oduzeta Naredbom o određivanju mjere opreza, do 20. srpnja 2025. u 16:35 sati do kada je mjera opreza bila određena, što iznosi jedan dan, uračunava se u duljinu trajanja izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan na ime troškove prekršajnog postupka uplatiti iznos od 100,00 (sto) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. policijska postaja Split, pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude zbog prekršaja kojim je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca te su mu izrečeni troškovi postupka u iznosu od 66,36 eura.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, te proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da priznaje počinjenje prekršaja te je svjestan ozbiljnosti vožnje pod utjecajem alkohola te mogućih posljedica. Da nije bio kažnjavan zbog vožnje pod utjecajem alkohola te je predmetni događaj izdvojen i izoliran slučaj koji ne odražava njegovo uobičajeno ponašanje u prometu niti njegov odnos prema prometnim propisima. Inače da je zaposlen kao inženjer građevine u trgovačkom društvu „Tekton Construction“ d.o.o. te je priroda njegova posla zahtjeva svakodnevne odlaske na gradilišta i druge terenske lokacije te je upravljanje vozilom B kategorije nužan preduvjet za uredno obavljanje njegovih poslova. Trenutno da je angažiran na projektima od značaja za lokalnu zajednicu i ne postoji mogućnost korištenja javnog prijevoza. Zaposlen je tek godinu dana te mu je zadržavanje radnog mjesta od iznimne važnosti za profesionalni razvoj i egzistenciju. Izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije da bi ozbiljno ugrozilo njegove mogućnosti urednog obavljanja posla, a posljedično i njegovo zaposlenje te egzistenciju. Moli sud da mu izrekne što blažu novčanu kaznu te ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
4. U dokaznom postupku pročitana je naredba o određivanju mjere opreza broj 1065578156, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola 1065578172 i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Na temelju iskaza okrivljenika te u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim, izrekao mu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao gore.
6. Odredba članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Prilikom odmjeravanja kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na sami prekršaj i na osobu okrivljenika. Iako je okrivljenik već prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 54. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ne radi se o čestom prekršitelju prometnih propisa te uzevši u obzir iskreno držanje za vrijeme postupka i iskreno žaljenje, odmjerena mu je novčana kazna u najmanjem iznosu novčane kazne propisane za navedeni prekršaj, smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
7.1. Nadalje, Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
8. Kako je okrivljenik počinio jedan od najtežih prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama te je već prekršajno kažnjavan, istom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer Sud smatra da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, okrivljenik znajući da obavlja poslove za koje je nužno korištenje vozačke dozvole, nije smio konzumirati alkohol, a naročito ne u tolikoj količini te mu je utvrđena koncentracija na samoj granici najviše koncentracije iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Uzevši u obzir njegovu obranu o nužnosti korištenja vozačke dozvole zbog posla, sud mu je zabranu izrekao u trajanju od dva mjeseca bez obzira na tako visoku koncentraciju i dosadašnje kažnjavanjem, smatrajući da će se zaštitnom mjerom u tom trajanju postići svrha specijalne i generalne prevencije.
8.1. Vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta, uračunava se u duljinu trajanja izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
8.2. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 25. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v. r.
Ana Belić Radovani, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
