Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž Zk-32/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji mr. sc. Bojani Skenderović, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja UM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], predlagatelja DM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], predlagatelja FM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], predlagatelja VM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i predlagatelja RM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanih po Nadiji i Martini Benolić, odvjetnicama u Umagu — Umago, povodom žalbe predlagatelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Buje - Buie od 1. lipnja 2022. poslovni broj Z-18289/2020, dana 25. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Buje - Buie od 1. lipnja 2022. poslovni broj Z- 18289/2020.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-13896/2022 i brisanje zabilježbe odbačenog prijedloga upisane pod brojem Z-22919/2018 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem pod točkom I. izreke odbijen je prigovor predlagatelja i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Buje — Buie posl. br. Z 22919/2018-12 od 16. studenog 2020., kojim je odbačen prijedlog za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka od 23. srpnja 2018. za nekretninu čkbr. [katastarska čestica] upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i kojim je naloženo brisanje plombe posl. br. Z 22919/2018 na toj nekretnini po pravomoćnosti rješenja te naložena zabilježba odbačenog prijedloga.

2. Navedenu odluku pravodobno izjavljenom žalbom pobijaju predlagatelji zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava te zbog bitne povrede postupka uz prijedlog ovome sudu da ukine pobijano rješenje u cijelosti, kao i da ukine rješenje kojim se odbacuje prijedlog žalitelja (Z - 22919/2018 od 16. studenoga 2020.) i da vrati predmet na ponovni postupak te naloži brisanje zabilježbi odbačenog prijedloga. Podredno predlažu sudu da ukine osporavano rješenje i rješenje kojim se odbacuje prijedlog žalitelja te da donese rješenje kojim se otvara pojedinačni zemljišnoknjižni postupak u ovom zemljišnoknjižnom predmetu.

3. Žalba predlagatelja nije osnovana.

4. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da su u ovom postupku predlagatelji predložili otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka radi promjene upisa površine nekretnine. Rješenjem prvostupanjskog suda od 18. veljače 2020. predlagatelji su, između ostalog, pozvani dostaviti prijavni list, kojeg je pregledalo i potvrdilo tijelo nadležno za katastar, čemu nisu udovoljili, zbog čega je na temelju čl. 209. st. 6. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/19.) njihov prijedlog za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka odbačen.

5. Odlučujući o prigovoru protiv ove odluke prvostupanjski ga je sud odbio zauzimajući stav da u konkretnom slučaju do stupanja na snagu Zakona o zemljišni knjigama (Narodne novine br. 63/2019.) nije doneseno rješenje o otvaranju pojedinačnog ispravnog postupka, pa je odluka o odbacivanju prijedloga, budući da predlagatelji nisu dostavili prijavni list pregledan i potvrđen od strane tijela nadležnog za katastar, pravilno donesena primjenom upravo citirane zakonske odredbe.

6. U svojoj žalbi predlagatelji ističu da su još 23. srpnja 2018. podnijeli prijedlog za pojedinačni ispravni postupak, zaprimljen pod posl.br. Z-22919/18 te da sud po njemu nije pravodobno odlučio zbog čega su slali požurnice, a 10. ožujka 2020. i predsjednik Općinskog suda u Pazinu donio je rješenje pod posl. br. Su Gzp 13/20 kojim je utvrdio da je predlagateljima povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku te je odredio rok od godine dana za rješavanje pojedinačnog ispravnog postupka. Potom je, prema kazivanju predlagatelja, u srpnju 2019. stupio na snagu „novi” Zakon o zemljišnim knjigama koji drugačije ureduje postupanje nadležnog suda u slučaju da elaborat nije ovjeren, odnosno „novi” Zakon ureduje odbacivanje prijedloga, što nije bio slučaj sa Zakonom koji je bio na snazi u trenutku podnošenja prijedloga tijekom 2018. Prema ocjeni predlagatelja da je sud pravodobno postupio po njihovu prijedlogu oni bi ostvarili svoja prava, koja su im sada uskraćena na način da prvostupanjski sud osporavanim rješenjem prebacuje posljedice svojeg vlastitog (ne)postupanja na predlagatelje.

7. Razmatranjem pobijane odluke i stanja prvostupanjskog predmeta iz aspekta žalbom isticane bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., dalje ZPP), ovaj sud je zaključio da navedeni žalbeni razlozi nisu osnovani. Naime, suprotno žalbenom stajalištu predlagatelja pobijana odluka ne sadrži nikakve nedostatke zbog kojih se ne bi mogla ispitati njezina pravilnost i zakonitost, naprotiv ista sadrži razloge o odlučnim činjenicama, izneseni razlozi su potpuno jasni i određeni i bez ikakvog proturječja, slijedom čega nije ostvarena ni bitna povreda odredaba parničnog postupka na koju ukazuju predlagatelji, a niti ijedna druga bitna povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. u vezi čl. 99. st. 2. ZZK.

8. Iz stanja spisa proizlazi da je ovaj postupak pokrenut 23. srpnja 2018. kada je podnesen prijedlog za pojedinačni ispravni postupak radi ispravka površine čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. U vrijeme podnošenja prijedloga na snazi je bio Zakon o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 91/96., 68/98., 137/99., 114/01, 100/04., 107/07., 152/08., 126/10., 55/13., 60/13., 108/17.). Zakon o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/19.) stupio je na snagu 6. srpnja 2019., dakle nakon podnošenja prijedloga za pojedinačni ispravni postupak. Prema pravilnom tumačenju suda prvog stupnja, koje prihvaća i ovaj sud, u čl. 241. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/19.) propisano je da će se postupci započeti do stupanja na snagu tog Zakona dovršiti prema odredbama Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 91/96., 68/98., 137/99., 114/01, 100/04., 107/07., 152/08., 126/10., 55/13., 60/13., 108/17.). Iznimno od toga, u pojedinačnim ispravnim postupcima u kojima su prijedlozi zaprimljeni prije stupanja na snagu Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/2019.), ali do stupanja na snagu tog Zakona nije doneseno rješenje o otvaranju pojedinačnog ispravnog postupka, primjenjivat će se odredbe čl. 208. do 216. tog Zakona.

9. Daljnjim uvidom u spis nedvojbeno proizlazi i činjenica da u konkretnom slučaju nikada nije doneseno rješenje o otvaranju pojedinačnog ispravnog postupka. Uslijed ove okolnosti pravilno je sud prvog stupnja zaključio da je potrebno primijeniti odredbu čl. 209. st. 5. Zakona o zemljišni knjigama (Narodne novine br. 63/2019.). Naime, budući predlagatelji nisu dostavili prijavni list pregledan i potvrđen od strane tijela nadležnog za katastar, a citiranom odredbom je određeno da kada se prijedlogom iz st. 1. ovoga članka predlaže promijeniti podatke u posjedovnici, prijedlogu treba priložiti i prijavni list koji je pregledalo i potvrdilo tijelo nadležno za katastar i da će se u protivnom prijedlog odbaciti i upisati zabilježba odbačenog prijedloga, pravilno je prvostupanjski sud primjenom navedene odredbe odbacio prijedlog.

10. Obzirom na prikazano tumačenje zakonskih odredaba, suprotno žalbenim tvrdnjama predlagatelja sud nije trebao, uvažavajući datum predaje prijedloga za pojedinačni ispravni postupak, primijeniti odredbe ranije važećeg Zakona o zemljišnim knjigama.

11. Slijedom svega navedenog, budući je zemljišnoknjižni redovni postupak predstavlja strogo formalni postupak u kojem se upisi mogu provoditi samo na temelju isprava koje na nedvojben način dokazuju određene činjenice, koje činjenice nisu opravdane priloženom dokumentacijom predlagatelja, to je i prema ocjeni ovoga suda osnovano odbačen prijedlog za provođenje pojedinačnog ispravnog postupka, pa je žalbu valjalo odbiti te primjenom čl. 149. st. 3. ZZK potvrditi prvostupanjsko rješenje te naložiti brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-13896/2022 i brisanje zabilježbe odbačenog prijedloga upisane pod brojem Z-22919/2018 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

U Varaždinu 25. lipnja 2026.

Sutkinja

Mr. sc. Bojana Skenderović