Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
Posl.br. Pp-1710/2025-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NH iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (114/2022), prema optužnom prijedlogu Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, na održanoj glavnoj raspravi bez nazočnosti okrivljenika, dana 25. lipnja 2026. god.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: EH, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1956. g., od oca N i majke E, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 12. srpnja 2026. g. u 13,10 sati, na cesti D300 u mjestu Petrovija, kod Umaga, krećući se sa osobnim automobilom marke Audi A4 reg. oz. [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) omalovažavao i vrijeđao policijskog službenika prilikom vršenja službe na službenom motociklu, VH, na način da je prilikom mimoilaženja sa policijskim službenikom iz svog vozila desnom rukom pokazao mu srednji prst,
čime je počinio prekršaj iz čl.17.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.17.st.2. cit. zakona, u svezi čl.37. Prekršajnog zakona
izriče
ublažena novčana kazna
u iznosu od 400,00 (četiristo) eura.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).
Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.
Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.
Obrazloženje
1. Protiv okrivljenika ovome sudu dostavljen je optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, pod brojem 211-07/25-5/20264 od 31. srpnja 2025. god., za pokretanje prekršajnog postupka, zbog prekršaja naznačenog u uvodu i izreci ove presude.
2. Okrivljenika se pokušalo ispitati tako da je isti pozivan na zakazane glavne rasprave, za koje mu se poziv pokušalo uručiti putem dostavne službe ali dostava poziva nije bila uredna, uvijek s naznakom dostavne službe da obaviješteni nije podigao pošiljku ili da je nepoznat.
3. Okrivljeniku je uručena obavijest da će se protiv njega pokrenuti prekršajni postupak, te da je dužan sud obavijestiti o svakoj promjeni adrese prebivališta, jer ako tako ne postupi, sva pismena dostaviti će mu se putem oglasne ploče tijela postupka, pa mu je slijedom toga poziv za raspravu istaknut na oglasnu ploču ovog suda, čime se smatra da je dostava poziva uredno obavljena.
4. Stoga je glavna rasprava provedena i bez nazočnosti okrivljenika u smislu odredbe čl.167.st.3. Prekršajnog zakona, jer je ocijenjeno da njegovo ispitivanje nije neophodno i nije od utjecaja na zakonito i pravilo donošenje odluke.
5. U svojstvu svjedoka ispitan je policijski službenik VH, koji je iskazao da okrivljenika NH poznaje iz ranijih postupanja, kada mu je u dva navrata izdan prekršajni nalog radi korištenja mobitela za vrijeme vožnje. Nakon toga isti da ga je na javnim mjestima provocirao na različite načine, međutim da je to ignorirao, dok također ima i saznanja da se je o njemu interesirao kod drugih policijskih službenika te je dolazio u policijsku postaju. Navedene prilike da je bio na službenom policijskom motociklu vraćajući se prema policijskoj postaji sa obavljenog posla, kada se u mjestu Petrovija mimoišao sa okrivljenim koji je upravljao osobnim vozilom te mu je on te prilike desnom rukom pokazao srednji prst, čime da ga je vrijeđao i omalovažavao.
6. U postupku je sud na uvidu imao izvješće o izvršenom prekršaju, te izvod iz prekršajne evidencije.
7. Sud je vjeru poklonio ispitanom svjedoku iz čijeg iskaza je vidljivo da se on navedenog događaja sa sigurnošću sjeća, a decidirano je i logično, a time i uvjerljivo svjedočio, a okolnosti je obrazložio valjanim i logičnim razlozima. Njegov iskaz ne ostavlja dvojbu u pogledu odlučnih činjenica.
8. Sud nije našao ni jedan razlog zašto bi on kao ovlaštena službena osoba u obavljanju svoje dužnosti lažno teretio okrivljenog. Zbog toga mu je kako je to gore navedeno poklonjena vjera jer iz opisanih razloga sud nije posumnjao u iskazivanje svjedoka.
9. Slijedom iznesenog utvrđeno je da je pokazivanje srednjeg prsta od strane okrivljenika bilo upućeno policijskom službeniku tijekom obavljanja službe, koji je bio na službenom motociklu i to neposredno prilikom mimoilaženja, dakle u izravnom kontaktu, što predstavlja omalovažavanje i vrijeđanje službene osobe tijekom obavljanja službe, što je objektivno uvredljiva i pogrdna gesta.
10. Slijedom toga u njegovu su se postupanju stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa, zbog čega je proglašena krivim, kako je to opisano u izreci ove presude.
11. Zbog toga je sud izabrao vrstu primjerene prekršajne sankcije i to ublaženu novčanu kaznu u smislu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona imajući pri tome u vidu utvrđeni stupanj krivnje u srazmjeru sa društvenom opasnošću djela kao općom i posebnom svrhom kažnjavanja. Sud je u obzir uzeo sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja (olakotne i otegotne okolnosti) u smislu odredbe čl.36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona.
12. Kao posebno olakotnu okolnost sud je u obzir uzeo dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za ovakva i slična djela prekršaja. Slijedom iznesenog ocijenjeno je kako će se odmjerenom novčanom kaznom ispuniti svrha ovog postupka, te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakva djela prekršaja.
13. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu razmjerno složenosti i trajanju postupka.
U Bujama, dana 25. lipnja 2026. godine.
Zapisničarka
Jelena Blažanović, v.r.
Sutkinja
Sanja Božić Turina, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte ovom Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama, za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
O TOME OBAVIJEST:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,
4. Spis, ovdje.
