Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: 5 Pp-653/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene LO, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC), ispitujući obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/26- 4/19062, urbroj: 511-10-07-26-2 od 26. veljače 2026., povodom prigovora okrivljenice od 9. ožujka 2026., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ), 25. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene LO, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
II. U nepobijanom djelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b PZ okrivljenica je dužna na ime troškova drugostupanjskog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/26-4/19062, urbroj: 511-10-07-26-2 od 26. veljače 2026. okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. u vezi stavka 1. ZSPC, činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, kao i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Osim toga, izrečena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od tri mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor kojim ne poriče počinjenje prekršaja već prigovor podnosi zbog razloga iz članka 242. stavak 1. točka 2. PZ, odnosno, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora, zbog izrečene prekršajnopravne sankcije zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Ne osporava počinjenje prekršaja ali ističe da je kritične zgode putovala u Bosanski Novi da pokrene ostavinski postupak iza pokojnih roditelja koji su tijekom rata prognani. Inače je u prometu pažljiva, a osobito jer joj je 1994. u prometu smrtno stradao suprug. Imala je ranije prekršaj i ne može vjerovati da joj se to unatoč pažnji opet dogodilo. Izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja i moli da joj se ne uskraćuje mogućnost upravljanja vozilom jer je udovica, živi sama i ne može funkcionirati i raditi bez vozila.
3. Prigovor je osnovan.
4. Rješavajući o prigovoru sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 195. PZ, a novčana kazna je izrečena u zakonom propisanom iznosu, te je primjerena težini i značaju počinjenog prekršaja.
5. Međutim, ispitujući odluku u pobijanom dijelu, odnosno izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, prema stajalištu suda nisu ispunjeni uvjeti za izricanje te zaštitne mjere u smislu članka 58. stavak 1. PZ. Naime, uvažavajući težinu i značaj počinjenog prekršaja i odnos okrivljenice prema počinjenom djelu koje iskreno priznaje i izražava kajanje, unatoč činjenici da je jednom kažnjena zbog istovrsnog prekršaja protiv sigurnosti prometa, sud nije utvrdio postojanje objektivne opasnosti da bi upravljajući motornim vozilom te kategorije mog la ponovno počiniti ovakav ili sličan prekršaj ili ugroziti sigurnost prometa u smislu članka 58. stavak 1. PZ, pa je stoga prihvaćen prigovor okrivljenice kao osnovan, a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od tri mjeseca ukinuta.
6. Zbog iznesenih razloga valjalo je sukladno članku 244. stavak 2. PZ odlučiti kao u izreci.
7. Na temelju članka 138. stavak 2. točka. 3.b PZ okrivljenica je dužna platiti trošak drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.
U Petrinji, 25. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Protiv presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji Sisak u 3 otpravka, za spis i okrivljenicu.
