REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj : Pp-639/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽU, zbog prekršaja iz članka 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Labin nakon održane glavne i javne rasprave dana 25.lipnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, istoga dana, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik- ZU, od oca Ž, rođen **.**.1986. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], Kemala Kapetanovića 35 (BiH), državljanin BiH, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 15.ožujka 2026. u 09,30 sati u naselju Vozilići upravljajući osobnim automobilom marke "Renault Captur" registarske oznake [registarska oznaka] (BiH) u smjeru Rijeke prilikom zaustavljanja od strane policije kada mu je izdana naredba da se podvrgne preliminarnom testiranju na drogu isto odbio,

dakle, što je protivno odredbi čl.282.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odbio podvrgnuti se ispitivanju,

čime je počinio prekršaj iz čl.282.st.9.Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

novčana kazna od 900,00 (devetsto) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (600,00 eura) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl.50.st.2 Prekršajnog zakona u svezi čl. 298. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane korištenja vozačke dozvole na području Republike Hrvatske u trajanju od jednog mjeseca.

Sukladno odredbi čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.

O b r a z l o ž e n j e

1.Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin broj kl: 211-07/26-1/4527, ur.br.511-08-25-26-1 od 15.03.2026. okrivljenik ZU je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura.

2.Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije / korištenje strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske u trajanju od 3 mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu do 66,36 eura.

3.Protiv rečenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je sukladno odredbi čl.238.st.9. Prekršajnog zakona rečeni prekršajni nalog stavljen van snage i predmet je dostavljen sudu radi provođenja postupka.

4. Sukladno odredbi čl. 167.st.3. Prekršajnog zakona glavna rasprava zakazana za dan 25.06.2026. je održana bez nazočnosti okrivljenika jer se isti na uredno dostavljen poziv sudu nije odazvao, niti je svoj izostanak opravdao a kako je prekršaj utvrđen neposrednim zapažanjem ovlaštenih službenih osoba o čemu je sastavljen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika sud je ocijenio da nazočnost okrivljenika nije od utjecaja za pravilno i zakonito donošenje presude.

5. U dokaznom postupku su pročitani zapisnici zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika na listovima 3-4 spisa, naredba o određivanju mjere opreza na listu 5 spisa, prigovor okrivljenika na listu 7 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 8 spisa.

6.Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 02275915 je utvrđeno da je okrivljenik prilikom zaustavljanja u prometu iskazao da nije konzumirao drogu, te da je odbio ponuđeno ispitivanje pomoću odgovarajućeg narko testa Drager Drug Check 6-Panel. Okrivljenik je potpisao zapisnik bez primjedbi.

7.U svom prigovoru okrivljenik je naveo da mu policijski službenici nisu obrazložili posljedice u slučaju odbijanja preliminarnog testiranja, kao ni sankcije koje bi mogao snositi u slučaju da se podvrgne testiranju i da test bude pozitivan. Naveo je da nije odbio testiranje već da je pitao da li se test može izvršiti slijedećeg dana s obzirom da je bio umoran jer je vozio cijelu noć iz Francuske do Pule i bolio ga je kuk jer ima zdravstvenih problema.

8.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

9.Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da policijski službenik pri obavljanju nadzora vozila, vozača i drugih sudionika u prometu, kao i pri upravljanju prometom može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova, koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilima a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, kao i da su vozači i drugi sudionici u prometu na cesti dužni postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

10.Iz navoda okrivljenika koje je on iznio u svom prigovoru nedvojbeno proizlazi da se isti na izdanu naredbu policijskih službenika nije podvrgnuo preliminarnom testiranju radi utvrđenja ima li droga u organizmu. Rečeno proizlazi i iz zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika koji je okrivljenik potpisao bez primjedbi.

11.Obrana okrivljenika da mu policijski službenici nisu obrazložili posljedice odbijanja testiranja, odnosno sankcije u slučaju utvrđenja prisutnosti droga u organizmu je očito usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, te ne može predstavljati osnov za oslobađanje okrivljenika od odgovornosti jer policijski službenici nisu obvezni ispitanicima davati informacije koje okrivljenik navodi a s druge strane vozači su dužni podvrgnuti se ispitivanju koje im nalože policijski službenici.

12.Slijedom iznesenog sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik odbio podvrgnuti se preliminarnom ispitivanju radi ocjene ima li u organizmu droga čime je ostvario zakonsko biće inkriminiranog prekršaja.

13.Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen.

14.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora u trajanju do 60 dana.

15.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito posebne olakotne okolnosti i to činjenicu da okrivljenik do sada nije evidentiran kao počinitelj prometnih prekršaja, kao i odsutnost štetnih posljedica sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i novčanom kaznom kao blažom vrstom sankcije, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl. 37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, propisani posebni minimum novčane kazne smanjen u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

16.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

17.Uz izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je na prijedlog tužitelja temeljem čl.58. Prekršajnog zakona izrečena i zaštitna mjera zabrane korištenja vozačke dozvole na području Republike Hrvatske jer je sud ocijenio da je, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja isto nužno, te mu je rečena mjera određena u trajanju od 1 (jednog) mjeseca a ne kako je predložio ovlašteni tužitelj u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

18.Uvjerenje je suda da će i rečena mjera u kraćem trajanju polučiti svrhu izricanja.

19.U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu isti je oslobođen obveze plaćanja paušalnog troška postupka.

U Labinu, 25.lipnja 2026.

Zapisničarka :

Sutkinja:

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis