REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Pp-14609/2025

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LD, zbog prekršaja iz odredbe čl. 43.st.2. uz primjenu čl.293.st.1. i čl.176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, klasa: 211- 07/25-4/22225, urbroj: 511-19-44-25-1 od 03.3.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 25.6.2026. godine, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 25. lipnja 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ okrivljenik JD, sin L i SD, djevojačko prezime majke J, rođ. **.**.1981. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, grafički tehničar, zaposlen, Narodne novine, s plaćom od 1500 eura, oženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan.

k r i v  j e

1. što je dana 15. siječnja 2025. godine u 19,43 sati, u Zagrebu, na križanju Avenije Gojka Šuška i Ulice Rudolfa Kolaka, kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 2. što je iste zgode kao pod točkom 1. upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se prometnom trakom za ravno i desno istočne kolnike trake Avenije Gojka Šuška u smjeru sjevera, dolaskom do raskrižja s Kolakovom ulicom, dolaskom do raskrižja s Kolakovom ulicom zaustavio se na znak crvenog svjetla iz NN osobnog automobila, a potom neoprezno krenuo, vožnjom unazad, u smjeru juga, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeć i pritom računa o položaju vozila, te o smjeru kretanja, tom prilikom stražnjom stranom vozila udario u prednju lijevu stranu osobnog vozila [registarska oznaka], kojim je upravljao UD, iza prijavljenog, navedenim dijelom kolnika u smjeru sjevera, te u trenutku prometne nesreće bio zaustavljen, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, čime je počinio prekršaj iz čl. 43.st.3. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona u t v r đ u j e

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 250,00 euro (dvjestopedeset) za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 150,00 euro (stopedeset) Na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 euro (četristopedeset).

II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset), u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije, izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenika.

2.Okrivljenik je u svojoj izmijenjenoj obrani priznaje počinjenje prekršajnih djela koji mu se stavljaju na teret navodeći da se smatra krivim da je dana 15.1.2025. godine upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] prometnom trakom za ravno i desno istočne kolničke trake Avenije Gojka Šuška i dolaskom do raskrižja s Kolakovom ulicom da se zaustavio na znak crvenog svjetla te neoprezno krenuo unazad u smjeru juga i tom prilikom stražnjom stranom vozila udario u prednju lijevu stranu osobnog automobila [registarska oznaka] koje je bila iza njega. To je bila kolona nekoliko vozila, žali da je do ovoga došlo do tog propusta s njegove strane gdje je prouzročio prometnu nezgodu gdje se nije uvjerio da radnju može učiniti za druge sudionike u prometu. Bio sam očito zamišljen, vraćao sam se s posla gdje sam odradio prvu i drugu smjenu od 06,00 do 18,00 sati, a nakon prometne nesreće nije se zaustavio nego je krenuo dalje tako da nije ostavio podatke o sebi i vozilu vozaču u čije vozilo je udario. Kako je bio zamišljen nije ni registrirao da je to bio udarac koji je prouzročio štetu vozilu koje je bilo iza njega, pa sam držao da ne mora ostajati na mjestu događaja i davati podatke. Do sada nije prekršajno kažnjavan, pa moli sud da ovo uzme kao jedan izdvojeni slučaj jer je dugogodišnji vozač, nije nikada kažnjavan. Moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru jer mu je vozilo nužno zbog odlaska i dolaska na posao jer mu je velika udaljenost od posla do kuće, te moli da mu ublaži novčanu kaznu.

3.Tijekom postupka sud je ispitao svjedoka UD, te izvršio uvid i pročitao zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, priložene fotografije.

4. Svjedok UD je iskazao kako je dana 15.1.2025. oko 19,43 sati, kao vozač vozila [registarska oznaka], kretao se Avenijom Gojka Šuška i kretao se prometnom trakom za ravno i na raskrižju sa Kolakovom ulicom zaustavio se na znak crvenog svjetla, ispred njega je bila kolona, nekoliko vozila je bilo ispred njega, iz njemu nepoznatog razloga u jednom trenutku vozilo ispred njega je krenulo vožnjom unatrag i tom prilikom stražnjom stranom vozila udario je u prednju stranu njegovog osobnog vozila. Vozač nije stao, krenuo je dalje, dakle nije se zaustavio pa nisu razmijenili podatke o vozilu niti su popunili Europsko izvješće.

5.Iz zapisnika o očevidu vidljivo je da je sastavljen povodom postupanja nakon prometne nezgode te se navode podaci o okrivljeniku kao osobi koja je u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom kao vozač osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], sa oštećenjima desne stražnje strane: branik, te vozilom reg. oznake [registarska oznaka] sa oštećenjima prednje lijeve strane: branika, maske motora i putno svjetlo. Iz skice mjesta događaja je utvrđeno da ista pokazuje mjesto prometne nesreće koja se dogodila dana 15.1.2025. na istočnom kolniku Avenije Gojka Šuška u Zagrebu, sudar osobnih automobila [registarska oznaka] i [registarska oznaka], vožnjom unatrag.

6.Uvidom u prekršajnu evidenciju okr. utvrđeno je da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan.

7. Okrivljeni je predmetne zgode pod točkom 1. postupio protivno odredbi čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta ne smiju, napustiti mjesto prometne nesreće, a da vlasniku drugog osobnog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a kojoj obvezi nije udovoljio obzirom da je nakon prouzročene prometne nesreće napustio mjesto događaja, te je pod točkom 2. izreke postupio je protivno odredbi čl.43.st.3. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da vožnjom unatrag nije se uvjerio da istu može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju svog vozila i smjeru kretanja, čime je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta. Odgovornost okrivljenika za ova djela prekršaja proizlazi kako iz njegove obrane, jer on priznaje počinjenje istih, tako i iz u dokaznom postupku ispitanog svjedoka UD i pročitanih dokaza koji su suglasni obrani okrivljenika u cijelosti.

8.Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu je za počinjene prekršaje izrekao novčane kazne temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, ocijenivši istu primjerenom težini počinjenog prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se odmjerenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, tj. kako specijalna tako i generalna prevencija. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za počinjeni prekršaj sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje pravno relevantnih činjenica, kao i njegovu nekažnjavanost, dok posebno otegotne okolnosti sud nije našao.

9.Sud prema okrivljeniku nije izrekao, sukladno Prekršajnom zakonu, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izreći navedenu zaštitnu mjeru, već da je i samo izricanje novčane kazne za svako počinjeno djelo prekršaja dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika, te da će se i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio sve utvrđene olakotne okolnosti, za dovoljnim razlozima da u konkretnom slučaju ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

10. Obzirom da je okrivljenik proglašen krivim radi opisanog prekršaja, dužan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji troškovi su odmjereni imajući u vidu složenost i dužinu trajanja prekršajnog postupka.

U Zagrebu, 25. lipnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik JD, [adresa]

3. tužitelju, I Postaja prometne policije, Zagreb, Heinzelova 98,

4. za spis.