Posl.br. Pp-4103/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Olgi Šuman- Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika AŽ, na temelju Obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Dubrovnik Klasa: 211-07/24-4/76304, Urbroj: 511-03-14-24-1 od 7. rujna 2024.godine, radi prekršaja iz čl. 51. st. 1. u svezi čl. 293. st. 2., čl. 199. st. 2. i čl.238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

kriv je

I. što je

dana 27. srpnja 2024.godine oko 00,30 sati, upravljao motociklom reg. ozn. [registarska oznaka], krećući se kolnikom ulice riječka iz smjera sjevera u smjeru juga, dolaskom kod kbr. 1, poradi brzine neprilagođene uvjetima i stanju kolnika (suh-čist kolnik, u naselju, ograničenje 50 km/h), vidljivosti (noć, javna rasvjeta u funkciji), preglednosti (ravni cestovni potez sa usponom/padom, preglednost dobra), atmosferskim prilikama (vedro) izgubio nadzor nad motociklom i skrenuo u lijevo, te zajedno s motociklo mpao na desnu stranu na kolnik, u kojoj prometnoj nesreći je zadobio lake tjelesne ozljede, dok je na motociklu nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1., kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. zgode kao u toč. I. upravljao navedenim motociklom pod utjecajem alkohola od 0,70 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, iznosi 0,60 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager tip 7000, ser.broja ARSC0200 te analizom alkohola u krvi, da je u trenutku prometne nezgode bio pod utjecajem alkohola obzirom da je koncentracija u kriv bila najmanje 0,95 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. zgode kao u toč. I. upravljao navedenim motociklom kojemu je istekla prometna dozvola do 15 dana (prometna dozvola ser. br. [serijski broj] istekla 19.07.2024.),

čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1., kažnjiv po čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se, radi toga, uz primjenu čl. 37. i čl. 39. Prekršajnog zakona, na temelju cit. propisa, za prekršaj iz toč. I., utvrđuje novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, za prekršaj iz toč. II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 eura, a za prekršaj iz toč. III. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 eura,

izriče

- novčana kazna u ukupnom iznosu od 290,00 (dvjestodevedeset) eura

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (193,33 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (290,00 eura).

V. Temeljem čl.139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 139,81 eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Na navedeni prekršajni nalog, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik LŽ u pisanoj obrani ističe da je kriv, kaje se, ranije nije kažnajvan. Navedenog dana u navedeno vrijeme upravljao je navedenim motociklom i pao te je otišao u bolnicu koja je o tome obavijestila policiju i točno je sve što piše u nalogu. Točno je da je upravljao pod utjecajem alkohola.

Poslom je vezan za vozilo.

4. Na osnovu uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika Sud nije provodio druge dokaze. Priznanje okrivljenika oslobađa sud od postupka dokazivanja, te je utvrđeno dokazanim da je izvršeno djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.

5. Okrivljenik priznaje učin djela prekršaja opisan pod toč. I. izreke, pa je neprijeporno da je svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom odredom je propisano da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, pa su se u njegovom djelu ostvarila obilježja djela prekršaja iz primijenjene odredbe navedeno u toč. I. izreke.

6. Okrivljenik priznaje i učin djela prekršaja opisan pod toč. II. izreke, pa je neprijeporno da je svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 199. st. 2. Istog Zakona, kojom je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, tako da je po mišljenju suda ponašanje okrivljenika u neposrednoj uzročnoj vezi sa navedenom prometnom nesrećom, te su se u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe kako je to navedeno u toč.II. izreke.

7. Odredbom čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, pa su se u njegovom djelu ostvarila obilježja djela prekršaja iz primijenjene odredbe navedeno u toč. III. izreke.

8. Odredbom čl. 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.

9. Odredbom čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

10. Odredbom čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja traktorom i radnim strojem koji nije registriran ili mu je isteklo važenje prometne dozvole, vozači drugih motornih ili priključnih vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana.

11. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona, cijeneći činjenicu da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, priznanje, ranija nekažnjavanost, slabo imovno stanje, što je sve dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljeniku utvrdio novčane kazne ispod propisanih novčanih kazni za prekršaje opisane u toč. I. i toč. III., do posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj opisan u toč. II., do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člancima, smatrajući da će se ovako odmjerenim novčanim kaznama ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

12. Za počinjene prekršaje izrečena je novčana kazna, kao u izreci ove presude, na način da je u skladu s odredbom čl.39. Prekršajnog zakona prethodno utvrđena za svaki od prekršaja, a potom je izrečena u ukupnom iznosu.

13. Ukoliko okrivljenik u roku kao u izreci uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

14. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka, dok se iznos od 27,00 eura odnosi na izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru po Postaji prometne policije Dubrovnik, a iznos od 99,54 eura odnosi se na materijalne troškove vještačenja po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić.

15. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, da se prema okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A2“ kategorije, cijeneći činjenicu, da do sada nije prekršajno kažnjavan, a vozilo mu je potrebno radi posla, pa je mišljenje Suda da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj.

16. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Dubrovniku, 25. lipnja 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Marija Raguž,v.r.

Olga Šuman Pavlović,v.r.

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.