Poslovni broj: Pp-2807/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika ĐM, na temelju Optužnog prijedloga Policijske postaje Ston Klasa: 211-07/25-5/19954, Urbroj: 511-03-08-25-1 od 29. srpnja 2025. godine, zbog prekršaja iz čl. 32. st. 1., čl. 199. st. 1. i čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114 /22), na temelju čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 118/18, 114 /22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ĐM, sin Đ i Š rođ. Z, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, nezaposlen, student, neoženjen, bez djece, slabog imovnog stanja, ranije kažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

I. što je,

dana 28. srpnja 2025. godine, u 23,05 sati, u mjestu Doli, upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka], krećući se iz smjera Splita u smjeru Dubrovnika, te se nije zaustavio na znak policijskog službenika koji je koristio reflektirajući prsluk i stop palicu sa vlastitim izvorom svjetlosti nego se nastavio kretati u smjeru Dubrovnika,

čime je počinio prekršaj iz čl. 32. st. 1., kažnjiv po čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. zgode kao u toč. I., upravljao navedenim vozilom, kao mladi vozač pod utjecajem alkohola od 0,38 g/kg, koja koncentracija alkohola je utvrđena pomoću uređaja Drager Alcotest 6820-broja Arla 0438,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 1., kažnjiv po čl. 199. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. zgode kao u toč. I., a nakon što mu je ponuđeno testiranje na opojna sredstava u organizmu uporabom uređaja Drager drugcheck 3000 STK 6, isto izričito odbio u nekoliko navrata iako je bio upoznat da time čini prekršaj,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1., kažnjiv po čl. 282. st. 92. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Radi toga se okrivljeniku uz primjenu čl. 37. i čl. 39. Prekršajnog zakona za prekršaj opisan pod toč I., utvrđuje novčana kazna u iznosu od 150,00 eura, za prekršaj opisan pod toč. II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 40,00 eura, a za prekršaj opisan pod toč. III. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, pa mu se

i z r i č e

- novčana kazna u ukupnom iznosu od 850,00 (osamstopedeset) eura.

IV. Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je zadržan u Policijskoj postaji Ston kao 2 (dva) dana zatvora, a što predstavlja iznos od 79,64 eura pa okrivljenik ima platiti novčanu kaznu u iznosu od 770,36 eura.

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (513,57 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (770,36 eura).

VI. Temeljem čl.139. st.3., a u vezi s čl.138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.

VII. Okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koja zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Po optužnom prijedlogu Policijske postaje Ston, tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnih djela opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ĐM na saslušanju je izjavio da je kriv. Točno je da je navedenog dana u navedeno vrijeme upravljao navedenim vozilom i kretao se kolnikom navedene ceste i jednostavno je na kolnik istrčao policajac sa stop- palicom i bio je tako blizu njega da je mislio da će ga udariti obzirom da su mu kočnice na automobilu slabe pa ga je zaobišao i nastavio dalje kretanje u smjeru Dubrovnika nakon čega je, nakon 5-6 km vožnje zaustavljen od strane službenog vozila policije. Odmah se zaustavio. Ponuđen mu je uređaj za utvrđivanje koncentracije alkohola i utvrđena je koncentracija od 0,30 g/kg o čemu je sačinjen zapisnik koji je potpisao bez primjedbi, obzirom da je oko 23:00 sata popio dvije čaše vina. Nije točno kako je navedeno u optužnom prijedlogu da mu je ponuđeno testiranje na opojna sredstva u organizmu uporabom uređaja drager drugcheck 3000 STK 6 i nije točno da je odbio ponuđeno testiranje i nije točno da mu je u nekoliko navrata ponuđeno testiranje na opojne droge i da ga je policajac upoznao da time čini prekršaj. Ističe, uopće mu nije ponuđeno testiranje na opojna sredstva u organizmu uporabom navedenog uređaja već je policajac odmah tražio da ide na vađenje krvi i urina što je odbio. Kada su ga policajci uhitili nisu mu dopustili da koristi mobitel kako bi svog poslodavca izvijestio kako sutra ne dolazi na posao, a isto tako nisu obavijestili ni njegove roditelje o uhićenju.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, službenu zabilješku i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, utvrđeno je dokazanim da je izvršio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci.

5. Okrivljenik priznaje učin djela prekršaja opisana pod toč. I. i toč. II. Izreke, pa je neprijeporno da je postupio suprotno odredbi čl. 32. st. 1. i čl. 199. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Odredbom čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama (u daljnjem tekstu: ovlaštena osoba), pa su u njegovom djelu ostvarena obilježja djela prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci toč. I., radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

7. Odredbom čl. 199. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač, kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe (taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.), ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola, pa su u njegovom djelu ostvarena obilježja djela prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci toč. II., radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

8. Okrivljenik negira učin djela prekršaja opisan pod toč. III. Izreke, ističući da mu uopće nije ponuđeno testiranje na opojna sredstva u organizmu uporabom navedenog uređaja već je policajac odmah tražio da ide na vađenje krvi i urina što je odbio.

9. Takvim navodima svoje obrane, okrivljenik je sam sebe izložio prekršajnoj odgovornosti budući je odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Prema tome, u njegovom djelu ostvarena su obilježja djela prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci toč. III., radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

10. Odredbom čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

11. Odredbom čl. 199. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje iz stavka 1. ovoga članka ako u krvi ima alkohola do 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

12. Odredbom čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

13. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda, stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, cijeneći činjenicu da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, što je sve dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljeniku odmjerio novčane kazne ispod posebnog minimuma novčane kazne za počinjene prekršaje opisane u toč. I. i III. izreke, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, a za djelo prekršaja pod toč. II. odmjerio novčanu kaznu ispod propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

14. U skladu s odredbom članka 39. Prekršajnog zakona novčana kazna je utvrđena za svaki prekršaj, a potom je izrečena u ukupnom iznosu.

15. Ako okrivljenik u roku kao u izreci uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

16. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je uračunato vrijeme koje je proveo u Policijskoj postaji Ston kao 2 (dva) dana zatvora, a što je iznos od 79,64 eura, obzirom da je iz izvješća o uhićenju razvidno da je uhićen dana 28. srpnja 2025. godine u 23,50 sati, te doveden u ovaj Sud dana 29. srpnja 2025.godine u 11,00 sati, radi ispitivanja.

17. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

18. Pored novčane kazne, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije, jer se radi o težem prekršaju u prometu na cesti, pa je svrsishodno istu izreći, imajući u vidu da će se i na taj način otkloniti uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

19. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 25. lipnja 2026. godine

Zapisničarka:

Sutkinja:

Marija Raguž,v.r.

Olga Šuman Pavlović,v.r.

Pravna pouka:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.