Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska ulica 26d

Poslovni broj: Gž-33/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sutkinje Sanje Bađun predsjednice vijeća, sutkinje Amalije Švegović izvjestiteljice i članice vijeća i suca Milka Samboleka člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 zastupanog po punomoćniku Kruni Peronji, odvjetnika u Splitu protiv tuženika ČV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupanog po punomoćnici KV, supruzi tuženika, radi isplate, odlučujući o žalbama tužitelja i tuženika izjavljenim protiv presude Općinskog suda u Splitu broj Povrv-270/2023-9 od 24. listopada 2025., u sjednici vijeća 25. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja te se presuda Općinskog suda u Splitu broj Povrv-270/2023- 9 od 24. listopada 2025. preinačava i sudi:

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tea Karabotić - Milovca iz Splita broj Ovrv-29452/2022 od 8. studenoga 2022. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da tužitelju isplati iznos od 1.727,33 EUR zajedno sa zateznom kamatom

- na iznos od 1.000,37 EUR od 20. kolovoza 2022.,

- na iznos od 724,31 EUR od 27. travnja 2022.,

- na iznos od 2,65 EUR od 20. kolovoza 2022.

do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine , u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se kao nedopuštena žalba tuženika izjavljena protiv presude Općinskog suda u Splitu broj Povrv-270/2023-9 od 24. listopada 2025.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 1.440,79 EUR (tisućučetristočetrdeset eura i sedamdesetidevet centi), u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom ukinut je u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tea Karabotić - Milovca iz Splita broj Ovrv-29452/2022 od 8. studenoga 2022. kojim je naloženo tuženiku da tužitelju isplati tražbinu u iznosu od 1.727,33 EUR zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, kao i troškove postupka u iznosu od 190,79 EUR te je tužbeni zahtjev odbijen u cijelosti kao neosnovan.

2. Pravovremeno izjavljenom žalbom navedenu presudu pobija tužitelj u cijelosti zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava uz prijedlog drugostupanjskom sudu da preinači pobijanu presudu, a podredno da istu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Navedenu presudu pravovremeno podnesenom žalbom pobija tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava uz prijedlog drugostupanjskom sudu da usvoji žalbu i odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

4. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

5. Žalba tužitelja je osnovana, a žalba tuženika nedopuštena.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu 1.727,33 EUR s osnove potrošnje električne energije za prostor na adresi u [adresa] po računu broj 2300096203-220320-8 od 21. ožujka 2022. i računu broj 2300096203-220421-2 od 31. srpnja 2022. u ožujku i travnju 2022.

7. Prvostupanjski sud svoju odluku o neosnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelja temelji na sljedećim utvrđenjima:

- da je tužitelj jedini zajamčeni opskrbljivač ovlašten za pružanje javne usluge opskrbe električnom energijom u Republici Hrvatskoj,

- da je tužitelj ispostavio dva računa koja su predmet ovog postupka i to račun broj 2300096203-220320-8 i broj 2300096203-220421-2,

- da je račun broj 2300096203-220320-8 ispostavljen na ime kupca Champion Gym vl. ČV, [adresa] za potrošnju električne energije u kategoriji poduzetništvo-zajamčena opskrba za objekt na adresi [adresa], za razdoblje od 1. ožujka 2022. do 31. ožujka 2022. u iznosu od 5.457,21 kn / 724,31 EUR, s dospijećem plaćanja 26. travnja 2022.,

- da je račun broj 2300096203-220421-2 ispostavljen na ime kupca ČV, [adresa] za potrošnju električne energije u kategoriji poduzetništvo - zajamčena opskrba za objekt na adresi [adresa], za razdoblje od 1. travnja 2022. do 28. travnja 2022. u iznosu od 7.557,31 kn/ 1.000,37 EUR s dospijećem plaćanja 19. kolovoza 2022.,

- da je na računu za ožujak 2022. kao kupac naveden Champion Gym, dok je račun za travanj 2022. izdan tek 31. srpnja 2022., dakle 3 mjeseca nakon obračunskog razdoblja,

- da je Grad Split vlasnik poslovnog prostora na adresi [adresa], u kojem se nalazi mjerilo za potrošnju električne energije koja je predmet ovog postupka,

- da je 27. svibnja 2021. Grad Split kao zakupodavac sklopio s Društvom sportske rekreacije Champion Gym kao zakupnikom Aneks Ugovora o zakupu poslovnog prostora broj 2112 na adresi [adresa] u [adresa], kojim je izvršena promjena osobe zakupnika poslovnog prostora na način da umjesto dotadašnjeg zakupnika ČV na njegovo mjesto stupa društvo sportske rekreacije Champion Gym koji preuzima sva prava i obveze iz ugovora o zakupu broj 2112 od 1. travnja 2021., dok sve ostale odredbe osnovnog ugovora ostaju neizmijenjene,

- da je društvo sportske rekreacije Champion Gym tijekom 2023. zaprimilo račun za opskrbu i korištenje električne energije od strane tvrtke HEP Opskrba d.o.o.,

- da je tužitelj u spis priložio opomenu od 31. kolovoza 2022. upućenu kupcu ČV, ovdje tuženiku na podmirenje utuženih računa, s tim da uz navedenu opomenu nije priložen dokaz da bi tuženik navedenu opomenu i primio,

- da je iz utuženih računa vidljivo da se isti odnose na Champion Gym, koje sportsko društvo je zakupnik prostora na adresi [adresa],

iz čega utvrđuje da nije razvidno kada je tuženik automatizmom evidentiran u sustavu kupaca tužitelja niti tko je bio prethodni opskrbljivač za predmetni poslovni prostor, pa kako priložena dokumentacija proturječi navodima tužitelja, zaključuje da tužitelj nije dokazao da je stvarno pružio tuženiku uslugu zajamčene opskrbe električnom energijom odnosno nije dokazao postojanje dospjele nepodmirene novčane tražbine prema tuženiku, slijedom čega je na temelju čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 i 146/2025– dalje: ZPP) ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave i odbio tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan u cijelosti.

8. Tužitelj u žalbi prvenstveno ističe bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a navodeći da presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama te da je izostala pravilna ocjena dokaza, konkretno izvoda iz poslovnih knjiga, pojedinačnih računa te kartice analitičkog knjigovodstva. Naglašava da je dostavio račune i izvadak iz poslovnih knjiga koji predstavljaju vjerodostojnu ispravu uz koje se veže presumpcija istinitosti i autentičnosti te zaključuje da je time dokazao osnovu i visinu svoje tražbine u odnosu na tuženika. Smatra nespornim da je tužitelj isporučio električnu energiju koju mu tuženik protivno čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23. - dalje: ZOO) nije platio. Navodi da je tuženik po zaprimanju spornih računa na adresi svog prebivališta mogao uložiti prigovor na iste ako je smatrao da nije dužan platiti a što nije učinio, pri čemu posebno ističe da tuženik nikad nije dostavio dokumentaciju za reguliranje podataka odnosno nije popunio obrasce niti zahtjev za izmjenu evidentiranih podataka u sustavu tužitelja.

9. Tuženik u žalbi tvrdi da je pobijanom odlukom sud u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev te osporava pravilnost te odluke.

10. Prije svega valja istaknuti da je, suprotno žalbenim navodima tuženika, pobijanom odlukom tužbeni zahtjev tužitelja (sadržan u platnom nalogu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave) u cijelosti odbijen, što znači da je istom tuženik u cijelosti uspio u postupku pa on nema pravni interes pobijati takvu presudu. Stoga je žalbu tuženika valjalo na temelju čl. 358. st. 3. ZPP-a odbaciti kao nedopuštenu.

11. Ispitujući pobijanu presudu iz zakonskog žalbenog razloga bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju sadržajno u žalbi upire tužitelj, ocjenjeno je da je ista ostvarena jer o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava. Međutim, kako se o odlučnim činjenicama može zaključiti na temelju dokaza i dokumentacije koja je dostavljena u spis nije bilo potrebe ukidati pobijanu presudu već je ista preinačena temeljem odredbe čl. 373.a. st. 3. ZPP-a.

12. Razmatranjem sadržaja spisa, konkretno isprava koje je tužitelj dostavio kao dokaze, utvrđeno je da je račun broj 2300096203-220320-8 od 31. ožujka 2022. (list 30-31 spisa) izdan kupcu „Champion Gym vl. ČV“ na adresu u [adresa] sa OIB: [osobni identifikacijski broj] za jedno obračunsko mjerno mjesto: Champion Gym vl. ČV na adresi u [adresa], a naznačeno je i da se radi o zajamčenoj opskrbi koja je započela 1. listopada 2021. te tražbina iznosi 5.457,29 kn za razdoblje od 1. ožujka 2022. do 31. ožujka 2022 . i odnosi se na obračunsko mjerno mjesto broj 1309514686 iz kategorije potrošnje - poduzetništvo.

12. 1. Račun broj 2300096203-220421-2 od 31. srpnja 2022. (list 32-33 spisa) izdan je kupcu ČV na adresu u [adresa] sa OIB: [osobni identifikacijski broj] za jedno obračunsko mjerno mjesto: Champion Gym vl. ČV na adresi u [adresa], a naznačeno je i da se radi o zajamčenoj opskrbi koja je započela 1. listopada 2021. te tražbina iznosi 7.557,31 kn za razdoblje od 1. travnja 2022. do 28. travnja 2022. i odnosi se na obračunsko mjerno mjesto broj 1309514686 iz kategorije potrošnje - poduzetništvo.

13. Prema čl. 3. st. 2. toč. 77. Zakona o tržištu električnom energijom (Narodne novine broj 22/13., 95/15., 102/15., 68/18., 52/19. - dalje: ZTEE), koji je bio na snazi u vrijeme početka zajamčene opskrbe tuženiku, zajamčeni opskrbljivač je opskrbljivač koji pruža javnu uslugu opskrbe električnom energijom prema reguliranim uvjetima krajnjem kupcu koji pod određenim uvjetima ostane bez opskrbljivača , a prema toč. 44. iste odredbe opskrbljivač kupaca u okviru javne usluge je opskrbljivač koji pruža javnu uslugu opskrbe električnom energijom krajnjim kupcima koji pod određenim uvjetima ostaju bez opskrbljivača (zajamčena opskrba) time da prema toč. 42. iste odredbe opskrba električnom energijom koja se obavlja kao javna usluga je prodaja električne energije onim krajnjim kupcima koji imaju pravo na takav način opskrbe i slobodno ga izaberu ili koriste po automatizmu.

13.1. Zajamčena opskrba električnom energijom je propisana čl. 49. ZTEE te je st. 1. određeno da zajamčeni opskrbljivač opskrbljuje krajnjeg kupca električnom energijom bez posebnog zahtjeva krajnjeg kupca u slučaju izlaska njegovog opskrbljivača s tržišta električne energije ako krajnji kupac ne može utjecati na nastale okolnosti i bez zaštite gubi opskrbu, a prema st. 12. zajamčena opskrba se ne primjenjuje na kupce kategorije kućanstvo. Nadalje, sukladno čl. 49. st. 7. ZTEE ugovor o zajamčenoj opskrbi krajnjeg kupca smatra se sklopljenim danom stjecanja uvjeta iz stavka 1. tog članka za korištenje prava na zajamčenu opskrbu, a prema st. 2. istog članka operator prijenosnog sustava i operator distribucijskog sustava je dužan dostaviti podatke o kupcima koji prelaze u zajamčenu opskrbu kod zajamčenog opskrbljivača u roku od deset dana od pisane obavijesti.

13.2. Promjena opskrbljivača električnom energijom, u vrijeme kada je tuženik registriran kod tužitelja kao korisnik zajamčene opskrbe , pobliže je bila propisana Pravilima o promjeni opskrbljivača električnom energijom (Narodne novine broj 56/15., 33/17 - dalje: Pravila) te je čl. 18. st. 2. Pravila određeno da krajnji kupac iz kategorije poduzetništvo ima po automatizmu pravo na zajamčenu opskrbu električnom energijom u slučaju izlaska opskrbljivača krajnjeg kupca iz kategorije poduzetništvo s tržišta električne energije, uslijed okolnosti na koje krajnji kupac ne može utjecati i bez zaštite gubi opskrbu, a sukladno st. 4. istog članka operator sustava (HEP - Operator distribucijskog sustava) će krajnjeg kupca registrirati kao krajnjeg kupca opskrbljivača u obvezi javne usluge s prvim danom u mjesecu koji slijedi nakon prestanka ugovora o opskrbi.

13.3. Obzirom da se podaci o krajnjem kupcu zajamčenom opskrbljivaču (tužitelju) prenose automatizmom, operator sustava (HEP-ODS) prenosi podatke krajnjeg korisnika s kojima je isti prijavljen kod prethodnog opskrbljivača, a to su između ostalih prema čl. 11. st. 2. Pravila: ime i prezime korisnika, osobni identifikacijski broj, adresa i broj fiksnog/mobilnog telefona odnosno naziv pravne osobe, osobni identifikacijski broj, adresa i broj fiksnog/mobilnog telefona, podaci o obračunskom mjernom mjestu (broj i adresa obračunskog mjernog mjesta) i dr.

14. Slijedom navedenoga, tužitelj (zajamčeni opskrbljivač) je podatke o tuženiku (krajnjem kupcu iz kategorije poduzetnik) dobio od operatora (HEP-ODS) sukladno podacima koje je prijavio tuženik te je dalje istog vodio kao korisnika sukladno tim podacima, a obzirom da se tako automatizmom smatra da je sklopljen ugovor o opskrbi električnom energijom zajamčenom kupcu, tuženik je time postao obveznik plaćanja predmetne usluge.

15. Dakle, suprotno zaključku prvostupanjskog suda, iz predane dokumentacije jasno je vidljivo kada je automatizmom tuženik evidentiran kao korisnik tužitelja i to iz izdanih računa gdje je jasno naznačeno da je početak zajamčene opskrbe od 1. listopada 2021.

16. Iz navedenih računa proizlazi da je prema naznačenom osobnom identifikacijskom broju (dalje: OIB) prijavljeni korisnik bio upravo tuženik kojem je OIB: [osobni identifikacijski broj], što je u skladu i s podacima iz poslovnih knjiga tužitelja. Naime, iz priloženog Aneksa Ugovora o zakupu poslovnog prostora u [adresa], broj 2112 vidljivo je da Društvo sportske rekreacije „Champion Gym“ ima OIB: 34242431300.

17. Slijedom navedenoga, valja zaključiti da u konkretnom slučaju tuženik nije obavijestio operatera distribucijskog sustava odnosno ranijeg opskrbljivača električnom energijom (prije prelaska na zajamčenog opskrbljivača) da je Aneksom Ugovora o zakupu poslovnog prostora od 27. svibnja 2021. prava i obveze od ranijeg zakupnika (tuženika) preuzeo novi zakupnik udruga Društvo sportske rekreacije „Champion gym“ (kojem je predsjednik udruge i osoba ovlaštena za zastupanje tuženik), a nije to učinio niti prema zajamčenom opskrbljivaču (tužitelju) koji ga je i pozivao na sklapanje ugovora o opskrbi električnom energijom (list 66 spisa).

18. Naime, odredbama čl. 10. i 11. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (Narodne novine broj 104/20., 80/21. - dalje: Opći uvjeti), koji je bio na snazi u vrijeme sklapanja predmetnog Aneksa ugovora o zakupu poslovnog prostora, kao i u vrijeme prelaska na zajamčenu opskrbu, propisano je sklapanje ugovora o opskrbi krajnjeg kupca odnosno privremeni prijenos prava iz tog ugovora prema kojima je određena obveza podnošenja zahtjeva za sklapanje takvih ugovora. Pored toga je čl. 13. Općih uvjeta propisana dužnost krajn jeg kupca ili privremenog krajnjeg kupca bez odgađanja obavijestiti opskrbljivača o prestanku važenja navedenih ugovora. Dakle, upravo je obveza tuženika bila da, kao osoba ovlaštena za zastupanje novog zakupnika poslovnog prostora (Društvo sportske rekreacije „Champion gym“), obavijesti opskrbljivača (ili operatora) o izmjeni osobe kupca, a isti to nije učinio.

19. Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, i to da je tuženik bio obvezan regulirati pravni odnos s opskrbljivačem odnosno obavijestiti istog o promjeni korisnika električne energije na predmetnom obračunskom mjernom mjestu, da tuženik o toj promjeni nije obavijestio opskrbljivača zbog čega je i dalje prema svom OIB [osobni identifikacijski broj]a ostao evidentiran kao korisnik tog mjernog mjesta, neovisno o činjenici što je na samim spornim računima adresa za dostavu računa različito naznačena (račun od 31. ožujka 2022. glasi na „Champion gym vl. ČV, [adresa]“, a račun od 31. srpnja 2022. glasi na „ČV, [adresa]“), kraj činjenice da se prema priloženim računima potrošnja električne energije odnosi na obračunsko mjerno mjesto broj 1309514686 kategorije poduzetništvo na adresi [adresa], za Champion gym vl. ČV, OIB: [osobni identifikacijski broj], valja zaključiti da je upravo tuženik registrirani obveznik plaćanja ugovorne obveze potrošnje električne energije te je dužan namiriti predmetnu tražbinu na temelju čl. 9. ZOO-a.

20. Slijedom navedenoga, valjalo je prihvatiti žalbu tužitelja kao osnovanu te primjenom odredbe čl. 373.a st. 1. toč. 2. u vezi st. 3. ZPP-a i čl. 451. st. 3. ZPP-a preinačiti prvostupanjsku presudu i u cijelosti održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tea Karabotić - Milovca iz Splita broj Ovrv-29452/2022 od 8. studenoga 2022. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 1.727,33 EUR s pripadajućim zateznim kamatama.

21. Budući da je ovaj sud preinačio pobijanu presudu, valjalo je na temelju čl. 166. st. 2. ZPP-a odlučiti o troškovima cijelog postupka i to sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio u parnici.

21.1. Tužitelju su, uzimajući u obzir troškove koji su sukladno čl. 155. st. 1. ZPP -a potrebni za vođenje parnice te troškovnik tužitelja, priznati troškovi sastava prijedloga za ovrhu u zatraženom iznosu od 132,72 EUR sukladno Tbr. 11. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23., 107/25. – dalje: Tarifa), troškovi sastava podneska od 6. ožujka 2023. i 15. svibnja 2025. za svaki u iznosu od 200,00 EUR sukladno Tbr. 8. toč. 1. Tarife i troškovi zastupanja na ročištima 6. ožujka 2025. i 17. rujna 2025. za svako u iznosu od 200,00 EUR sukladno Tbr. 9. toč. 1. Tarife, te trošak PDV-a u iznosu od 233,18 EUR sukladno Tbr. 42. Tarife. Uz to tužitelju su priznati i troškovi javnobilježničke naknade u ukupnom iznosu od 24,89 EUR, a koji su prema sadržaju spisa plaćeni javnom bilježniku. Obzirom je tužitelj u cijelosti uspio sa svojom žalbom, priznat mu je trošak sastava žalbe u od 250,00 EUR po Tbr. 10. toč. 1. Tarife (uključujući PDV po 42. Tarife). Tužitelju je, stoga, dosuđen ukupan trošak od 1.440,79 EUR.

21.2. Tužitelju nisu priznati zatraženi troškovi za zastupanje na ročištu 22. svibnja 2025. koje je odgođeno jer je tužitelj neposredno prije 15. svibnja 2025. dostavio podnesak u spis (koji podnesak mu je priznat u troškovima), a nisu priznati ni zatraženi troškovi sudske pristojbe na odluku i sudske pristojbe na žalbu jer prema sadržaju spisa nisu plaćeni niti je tužitelj pozvan na plaćanje tih sudskih pristojbi.

U Varaždinu, 25. lipnja 2026.

Predsjednica vijeća

Sanja Bađun