Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Stalna služba u Gospiću

Gospić

Gž Ovr-38/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Kristini Pavelić, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari predlagateljice osiguranja SG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Vlahi Duplančiću, odvjetniku u Splitu, protiv protivnika osiguranja B2 Kapital d.o.o., OIB 57509775367, Radnička cesta 41, Zagreb, radi određivanja privremene mjere osiguranja, odlučujući o žalbi predlagateljice osiguranja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, posl.br. Ovr- 393/2025 od 9. siječnja 2026., 25. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba predlagateljice osiguranja, ukida se rješenje Općinskog suda u Dubrovniku posl.br. Ovr- 393/2025 od 9.siječnja 2026. i predmet vraća istom sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

„ I. Odbija se prijedlog predlagatelja osiguranja zaprimljen pred ovim sudom dana 13. svibnja 2025.g., uređen podneskom od dana 12. studenog 2025., a koji glasi:

" 1. Zabranjuje se protivniku osiguranja B2 Kapital d.o.o. OIB 57509775367, Radnička cesta 41, Zagreb, otuđenje i opterećenje nekretnine označene kao kat. čest. br [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica], zgrada površine 119 m2, obe z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u odnosu na suvlasnički dio od ½ koji pripada predlagateljici osiguranja SG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]

2. Ovo rješenje kojim se zabranjuje otuđenje i opterećenje predmetne nekretnine označene kao kat. čest. br [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica], zgrada površine 119 m2, obe z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] će se zabilježiti u zemljišnoj knjizi.

3. Zabranjuje se protivniku osiguranja B2 Kapital d.o.o. OIB 57509775367, Radnička cesta 41, Zagreb da poduzima radnje koje mogu nanijeti štetu predlagateljici osiguranja SG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], u odnosu na suvlasnički dio od ½ koji pripada predlagateljici osiguranja na kat. čest. br [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica], zgrada površine 119 m2, obe z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uključujući i prodaju predmetne nekretnine bilo putem javnobilježničke prodaje ili na bilo koji drugi način.

4. Ova privremena mjera ostaje na pravnoj snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Dubrovniku pod P-540/2025, a koji parnični postupak se vodi po tužbi SG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i EG, OIB [osobni identifikacijski broj], a protiv tuženih B2 Kapital d.o.o., OIB 57509775367 i Hrvatska poštanska banka d.d. Zagreb, OIB 87939104217. " „

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavila predlagateljica osiguranja u kojoj je navela da rješenje pobija u cijelosti, navela je da provođenjem javne dražbe, odnosno prodajom nekretnine koja je suvlasništvo predlagateljice za istu može nastati neprocjenjiva šteta. Predlaže da sud pobijano rješenje preinači, podredno da pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno raspravljanje i odlučivanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba predlagateljice osiguranja je osnovana.

5. Ovaj sud ispitao je pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, te sukladno odredbi članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. – ispravak, 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025.; dalje: ZPP), koji propis se primjenjuje temeljem odredbe čl. 21. st.1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br.112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje OZ).

6. Sud prvog stupnja, između ostaloga, je utvrdio:

- da predlagateljica osiguranja raspolaže pravomoćnom sudskom odlukom – presudom donesenom 8. srpnja 2016. pod posl.br. P- 440/2012 kojom je prihvaćen njen zahtjev da se utvrdi da je ona suvlasnica za ½ dijela prava vlasništva k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina],

- te da predlagateljica nije dokazala da bi joj bez ove mjere nastala nenadoknadiva šteta koja prijeti i da bi određivanje ovakve mjere takvu štetu spriječilo.

7. U prijedlogu od 13.svibnja 2025., predlagateljica predlaže da sud prihvati njen prijedlog na temelju odredbe čl. 347.st. 1. točka 4. i 6. OZ-a. Predlagateljica je dodatno navela u podnesku od 12.studenog 2025. da je zajedno sa svojim suprugom u međuvremenu pokrenula postupak protiv Hrvatske poštanske banke i B 2 Kapital radi utvrđenja da je ništetan ugovor o ustupu i prijenosu tražbine koji je zaključen između tuženika. Predlagateljica u prijedlogu navodi i da je predmetna nekretnina njen jedini dom.

8. Odredbom čl. 340. OZ-a je propisano da prije pokretanja parničnoga ili kojega drugoga sudskog postupka o tražbini koja se osigurava, za odlučivanje o prijedlogu za osiguranje privremenom mjerom mjesno je nadležan sud koji bi bio nadležan za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu. Za provedbu privremene mjere mjesno je nadležan sud koji bi bio mjesno nadležan za provedbu ovrhe. Nakon pokretanja postupka iz stavka 1. ovoga članka, za odlučivanje o prijedlogu za osiguranje privremenom mjerom nadležan je sud pred kojim je postupak pokrenut. Ako to okolnosti pojedinoga slučaja opravdavaju, i u tomu se slučaju prijedlog može podnijeti sudu iz stavka 1. ovoga članka.

9. Uz podnesak od 12.studenog 2025., predlagateljica osiguranja je dostavila primjerak tužbe, u predmetu posl.br. P- 540/2025, iz kojeg je vidljivo da je zajedno sa EG pokrenula postupak protiv B2 Kapital d.o.o. Zagreb i Hrvatske poštanske banke d.d. Zagreb, sa tužbenim zahtjevom da se utvrdi da je ništetan ugovor o ustupu i prijenosu tražbine koji je zaključen između tuženika, da se tužitelji ovlaste da na temelju presude zatraže i postignu u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] k. č. [katastarska čestica] k. č. br. [katastarska čestica], sve z. k. ul. [broj ZK uloška], brisanje fiducijarnog prava vlasništva sa imena 1.tuženika te uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je postojalo prije upisa

1.tuženika te da se proglasi nedopuštenom javna dražba određena zaključkom o prodaji javnog bilježnika Melite Čondrić iz Zagreba pod br. OU 9/2024 od 8.travnja 2025.

10. Prema odredbi čl. 341. st. 2. OZ-a u prijedlogu za određivanje privremene mjere predlagatelj osiguranja mora istaknuti zahtjev u kojemu će točno označiti tražbinu čije osiguranje traži, odrediti kakvu mjeru traži i vrijeme njezina trajanja te, kada je to potrebno, sredstva osiguranja kojima će se privremena mjera prisilno ostvariti te predmet osiguranja, uz odgovarajuću primjenu pravila ovoga Zakona o sredstvima i predmetu ovrhe. U prijedlogu se moraju navesti činjenice na kojima se temelji zahtjev za određivanje privremene mjere te predložiti dokazi kojima se ti navodi potkrepljuju. Predlagatelj osiguranja dužan je te dokaze, po mogućnosti, priložiti uz prijedlog.

11. Nadalje, odredbom članka 346. stavka 1. OZ-a je propisano da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim: 1. ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili 2. ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Odredbe članka 344. stavaka 2. i 3. ovoga Zakona primjenjuju se i pri određivanju privremenih mjera radi osiguranja nenovčanih tražbina.

12. U konkretnom slučaju, prvostupanjski sud je odbio prijedlog za određivanje privremene mjere budući je smatrao da predlagateljica osiguranja u odnosu na točku 1. prijedloga nije učinila vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari niti vjerojatnim da je privremen mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti, kao i da nije u odnosu na točku 2. prijedloga učinila vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

13. Prije svega ističe se kako je sud prvog stupnja prijedlog za određivanje mjere odbio te je iz izreke pobijanog rješenja vidljivo da se rješenje suda odnosi na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], dok u prijedlogu predlagateljica osiguranja ( podnesak od 12.studenog 2025. ) predlaže da se privremena mjera odredi u odnosu na nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], obje iz z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Dakle, sud prvog stupnja u izreci svojeg rješenja navodi nekretninu koja nije bila obuhvaćena prijedlogom predlagateljice, a i u prijedlogu predlagateljice osiguranja navodi se nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja nije upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

14. Nadalje, predlagateljica u svojem prijedlogu, iako je to bila dužna na temelju odredbe čl. 341. st. 2. OZ-a, nije navela i točno označila tražbinu čije osiguranje traži.

15. Prema odredbi čl. 2. OZ-a, izraz »tražbina« označava pravo na neko davanje, činjenje, nečinjenje ili trpljenje.

16. Također, prema odredbi čl. 346. st. 1. OZ-a predlagateljica osiguranja je morala učiniti vjerojatnim postojanje svoje tražbine, a kako je to već navedeno, predlagateljica osiguranja nije navela tražbinu čije osiguranje traži, a tek tada se može ispitati jesu li ostvarena i druga dva uvjeta kako bi se odlučilo o prijedlogu za određivanje privremene mjere.

17. Predlagateljica osiguranja navodi da je ona suvlasnica k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u ½ dijela, što da je utvrđeno u presudi posl.br. P-440/2012, međutim, to nije tražbina u smislu odredbe čl. 341. st. 2. OZ-a, niti je takav zahtjev predlagateljica postavila u parničnom postupku kojeg je pokrenula i koji se vodi pod posl.br. P - 540/2025.

18. U smislu odredbe čl. 340. OZ-a, privremena mjera može se odrediti prije i nakon pokretanja parničnog ili kojega drugog sudskog postupka o tražbini koja se osigurava.

19. Očigledno je jedino da predlagateljica osiguranja može eventualno tražiti da se odredi privremena mjera radi osiguranja nenovčane tražbene, s obzirom na tužbeni zahtjev u predmetu posl.br. P-540/2025. Osim toga, u samoj parnici koja se vodi pod posl.br. P- 540/2025 predlagateljica osiguranja je već zatražila određivanje privremene mjere.

20. S obzirom na sve navedeno, sud prvog stupnja bio je dužan vratiti prijedlog predlagateljici na ispravak, na način da isti sadrži sve propisano odredbom čl. 341.st. 2. OZ-a kao i ispravnu oznaku nekretnina, a u svezi s odredbom čl. 106. i 109. ZPP-a, prije donošenja odluke o prijedlogu za određivanje privremene mjere.

21. Stoga je, na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a, u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a, riješeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

22. U ponovnom postupku sud prvog stupnja ukloniti će nedostatke na koje mu je ukazano, na način da će pozvati predlagateljicu osiguranja da sudu dostavi prijedlog koji mora sadržavati sve što propisuje odredba čl. 341. st.2. OZ-a kao i ispravnu oznaku nekretnina, a pri odlučivanju o prijedlogu za određivanje privremene mjere treba uzeti u obzir te ocijeniti od kakvog je značaja prijedlog za određivanje privremene mjere koji je predložen u predmetu posl.br. P- 540/2025.

23. Ostavlja se da se o troškovima postupka u povodu pravnog lijeka odluči u konačnoj odluci, u smislu odredbe 166.st. 3. ZPP-a.

U Gospiću, 25. lipnja 2026.

Sutkinja

Kristina Pavelić