Poslovni broj: Pp-2208/2025-7.

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TERZIĆ-ŠPED d.o.o. za prijevoz trgovinu i usluge i AĐ , zbog prekršaja iz članka 95. stavak 1., kažnjivo po članku 251. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o strancima, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Brodsko posavske, Policijska postaja Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, klasa: 211- 07/25-4/58912, urbroj: 511-11-05-25-1 od 11. lipnja 2025. godine, nakon provedenog prekršajnog postupka, dana 24. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici: 1. TERZIĆ-ŠPED d.o.o. za prijevoz, trgovinu i usluge, OIB: 80765336632, sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivana, vode se drugi prekršajni postupci, kao pravna osoba,

2. AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A, rođ. **.**.1976., s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno osuđivana, vode se drugi prekršajni postupci, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,

k r i v i  s u

I što:

je dana 21. svibnja 2025. godine u 10,00 sati, u Slavonskom Brodu, u Ulici Ivana Mažuranića br. 7, provedenim kriminalističkim istraživanjem utvrđeno kako su prvookrivljenik u svojstvu pravne osobe - poslodavca i drugookrivljenica u svojstvu odgovorne osobe u navedenoj pravnoj osobi - poslodavcu, za državljanina Bosne i Hercegovine svog radnika NĐ, rođen **.**.1994. koji je imao izdanu dozvolu za boravak i rad, o prestanku ugovora o radu koji je prestao s danom 21. studenog 2024. godine na temelju Sporazuma o prestanku ugovora o radu sukladno članku 113. Zakona o radu, propustili obavijestiti Policijsku upravu brodsko- posavsku u roku 15 dana od dana prestanka ugovora o radu, a što su bili dužni učiniti do 06. prosinca 2024. godine,

II čime su počinili prekršaj iz članka 95. stavak 1., kažnjivo po članku 251. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o strancima te im se primjenom istog zakonskog propisa

I Z R I Č E

III Prvookrivljeniku: NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 eura (šesto šezdeset eura).

Drugookrivljenici: NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 eura (šezdeset eura). IV Temeljem članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), svaki, u roku od 30 dana od primitka ove presude.

V Ako okrivljenici u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što za prvookrivljenika iznosi 440,00 eura (četrsto četrdeset eura), a za drugookrivljenicu 40,00 eura (četrdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VI Ako okrivljenici u ostavljenom roku ne plate troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Brodsko posavska, Policijska postaja Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, klasa: 211-07/25-4/58912, urbroj: 511-11-05-25-1 od 11. lipnja 2025. godine donijela je temeljem članka 239. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a koji je u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

2. Okrivljenike je sud tri puta pozivao na ispitivanje i to: za dan 17. rujna 2025, 21. siječnja 2026. i 18. veljače 2026. Prva dva poziva upućena su okrivljenicima putem dostavne službe HP-a, međutim okrivljenici se nisu odazvali pozivima, niti su opravdali izostanak, iako su preuzeli pozive. Treći poziv upućen je okrivljenicima putem dostavne službe HP-a i putem oglasne ploče suda (budući od preuzimanja prethodna dva poziva do održavanja ročišta nije prošlo najmanje tri dana). Ostavljena je obavijest od strane dostavne službe HP-a o prispijeću pismena. Pismeno se vratilo s naznakom "Obaviješten nije podigao pošiljku" za oba okrivljenika. Okrivljenici se niti na treći poziva suda nisu odazvali pozivu, niti su opravdali izostanak. Okrivljenici nisu dostavili sudu ni pisanu obranu.

3. Obzirom da okrivljenici nisu uporabili svoje pravo na obranu, sud je u smislu članka 129. stavak 1. Prekršajnog zakona ocijenio da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika.

4. U dokaznom postupku pročitana je dopuna optužnog prijedloga tužitelja od 27. kolovoza 2025. s izvješćem, iz kojih je vidljivo da je radniku NĐ, državljaninu Bosne i Hercegovine, prestao radni odnos kod okrivljenika kao poslodavca dana 21. studenog 2024. godine temeljem Sporazuma o prestanku ugovora o radu a isti su o tome propustili obavijestitii Policijsku upravu brodsko- posavsku u zakonom pripisanom roku od 15 dana od prestanka ugovora o radu, što su bili dužni učiniti.

5. Na temelju tako provedenog postupka smatra se dokazanim prekršaj okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.

6. Okrivljenici nisu uporabili svoje pravo na obranu u prekršajnom postupku, nisu se odazvali pozivima suda, a nisu dostavili ni pisanu obranu. Provedenim nespornim materijalnim dokazima, utvrđeno je da okrivljenici za državljanina Bosne i Hercegovine svog radnika NĐ, rođen **.**.1994. koji je imao izdanu dozvolu za boravak i rad, o prestanku ugovora o radu koji je prestao s danom 21. studenog 2024. godine na temelju Sporazuma o prestanku ugovora o radu sukladno članku 113. Zakona o radu, propustili obavijestiti Policijsku upravu brodsko-posavsku u roku 15 dana od dana prestanka ugovora o radu, a što su bili dužni učiniti do 06. prosinca 2024. godine, čime su se u djelu okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 95. stavak 1., kažnjivo po članku 251. stavak 1. točka 1 i stavak 2. Zakona o strancima, zbog čega je okrivljenika valjalo oglasiti krivim i kazniti.

7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je kao otežavajuću okolnost cijenio dosadašnje kažnjavanje, dok je kao olakšavajuće cijenio činjenicu da okrivljenici do sada nisu kažnjavani za ovakav prekršaj, te da prekršajem nisu prouzročene značajnije štetne posljedice, stoga je okrivljenicima izrekao novčanu kaznu u najniže propisanom iznosu za ovu vrstu prekršaja.

8. Okrivljenici se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) u svezi članka 58. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona upozorava ju na pogodnost ako u roku koji im je određen za uplatu novčane kazne uplate 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da su istu uplatili u cijelosti.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

Temeljem članka 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

OPĆINSKI SUD  U SLAVONSKOM BRODU

U Slavonskom Brodu, 24. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Kata Tadić

Slavica Poličić

Dostaviti:

- okrivljenik,

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana.