1                                      Broj: Ppž-9103/2023

 

                                       

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. K., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20) i zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. cit. Zakona, odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina, protiv presude Općinskog suda u Kutini od 22. listopada 2023., poslovni broj: 12. Pp-998/2023.-5 na sjednici vijeća održanoj 17. siječnja 2024.

 

p r e s u d i o   j e:

 

 

I. U povodu  žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda, te se izriče:

             

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik I. K. (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

 

 

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

 

da bi dana 22. listopada 2023. u 00,45 sati u mjestu Kutinska Slatina, Ulica Stjepana Kefelje kod kbr. 4, upravljao osobnim vozilom reg. oznake xxxx, za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta po rješenju Policijske postaje Kutina broj: 511-10-10-04/03-UP/I-24/2022 od 20. siječnja 2022 o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole,

 

- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

 

II. Uslijed odluke iz točke I., žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina je bespredmetna glede djela pod točkom II. izreke.

 

III. U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina, a i po službenoj dužnosti preinačava se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci i odluci o ukupnoj novčanoj kazni, tako da se okrivljeniku I. K. za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22), činjenično opisanog pod točkom I. izreke pobijane presude kazna zatvora u trajanju od 10 dana smatra utvrđenom, te se u istu temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uračunava vrijeme koje je okrivljenik proveo u Postaji prometne policije Kutina te u Upravi za zatvorski sustav – Kaznionica Lipovica, Zatvor u Zagrebu u razdoblju od dana 22. listopada 2023. godine u 01,04 sata pa nadalje, čime je okrivljenik izdržao izrečenu kaznu.

 

IV. Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina kao osnovana i preinačuje prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu, tako da se na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku I. K. trajno oduzima privremeno oduzeto vozilo marke „Opel Corsa“, reg. oznake xxxxx, te ključevi vozila.

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskom presudom, okrivljenik je proglašen krivim da je na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje, iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i iz članka 286. stavka 12. tog Zakona, za koje je okrivljeniku sukladno članku 39. Prekršajnog zakona izrečena kazna zatvora u ukupnom iznosu od 15 dana te je određeno da se u istu temeljem članka 40. Prekršajnog zakona ima uračunati vrijeme koje je okrivljenik proveo u Postaji prometne policije Kutina te u Upravi za zatvorski sustav – Kaznionica Lipovica, Zatvor u Zagrebu u razdoblju od dana 22. listopada 2023. godine u 01,04 sata pa nadalje.

 

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 96,34 eura.

 

3. Protiv pobijane presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o oduzimanju vozila.

 

4. U žalbi tužitelj navodi da je sud trebao izreći predloženu mjeru oduzimanja vozila sukladno članku 76a. Prekršajnog zakona obzirom da je okrivljenik u zadnje tri godine u dva navrata već pravomoćno kažnjavan za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to presudom Općinskog suda u Kutini, broj: Pp-1431/2021 od 11. studenog 2021., pravomoćno 11. studenog 2021. i presudom istog suda, broj: Pp-1281/2021 od 12. studenog 2021., pravomoćno 25. studenog 2021 te je okrivljenik ponovno zatečen u upravljanju vozilom pod utjecajem alkohola preko 2,00 g/kg (prvi puta 2,33 g/kg, drugi puta 2,51 g/kg) te je na taj način doveo u neposrednu opasnost sebe i druge sudionike u prometu i imovinu. Navodi da je iz dosadašnjeg ponašanja okrivljenika vidljivo da ne poštuje Zakon te da i dalje konzumira alkohol u velikim količinama i upravlja vozilom te ukoliko mu sud sada ne oduzme vozilo nastaviti će činiti prometne prekršaje.

 

5. Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.

 

              6. Žalba je bespredmetna glede djela pod točkom II. izreke, te je osnovana glede oduzimanja predmeta – osobnog vozila.

 

7. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

 

8. Međutim, ovaj sud je utvrdio da su pobijanom presudom povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, glede djela prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući  isto, na način kako je to činjenično opisano pod točkom II. izreke pobijane presude, po propisu nije prekršaj.

 

  9. Naime, okrivljenik je proglašen krivim da bi dana 22. listopada 2023. u 00,45 sati u mjestu Kutinska Slatina, Ulica Stjepana Kefelje kod kbr. 4, upravljao osobnim vozilom reg. oznake xxxx, za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta po rješenju Policijske postaje Kutina broj: 511-10-10-04/03-UP/I-24/2022 od 20. siječnja 2022. o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole.

 

10. Dakle, u činjeničnom opisu je samo naveden broj i datum rješenja kojim je okrivljeniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, dok nije navedena izvršnost rješenja kojim se poništava vozačka dozvola.

 

11. Naime  odredbom članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

 

12. Slijedom navedenog, djelo činjenično opisano pod točkom II. izreke pobijane presude po propisu nije prekršaj, jer nije navedena izvršnost rješenja, pa je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu presudu u tom dijelu  na način da je okrivljenik I. K. za to djelo, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe, kako je to navedeno u točki I. izreke ove drugostupanjske presude.

 

13. Nadalje, u pravu je tužitelj kada navodi da su ispunjene pretpostavke za oduzimanje vozila okrivljeniku koji je već u dva navrata kažnjavan za djelo prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to pri koncentraciji alkohola, prvi puta 2,33 g/kg, a drugi puta 2,51 g/kg, dok je pobijanom presudom kažnjen za vožnju pod utjecajem alkohola u koncentraciji od  2,51 g/kg, te je evidentno da okrivljenik konzumira alkohol u velikim količinama i upravlja vozilom kako to ističe žalitelj, čime dovodi u neposrednu opasnost sebe i druge sudionike u prometu.

 

14. Dakle, bez obzira što do pobijane presude nisu iscrpljeni svi oblici kažnjavanja, opasnost okrivljenika, koji uporno vozi sa velikom koncentracijom alkohola u organizmu, je tolika da ugrožava živote sudionika u prometu.

 

15. Dakle, imajući u vidu da je okrivljenik već u dva navrata kažnjavan kaznom radi prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sa koncentracijom alkohola iznad 2,00 g/kg, evidentno je da dosadašnje sankcije ne djeluju na njega i ne sprečavaju ga u ponovnom činjenju tih djela i to sa iznimno visokom koncentracijom alkohola po treći puta. Počinjeni prekršaji spadaju u najteže prometne prekršaje i predstavljaju izrazitu opasnost za druge sudionike u prometu i njihovu imovinu te često rezultiraju teškim posljedicama što dovodi do zaključka da se radi o upornom, bezobzirnom ponašanju okrivljenika, kojim dovodi u pitanje živote, zdravlje i imovinu drugih sudionika u prometu, pa su ostvareni uvjeti za primjenu članka 76.a Prekršajnog zakona. 

 

16. Slijedom navedenog, ovaj Sud smatra da je oduzimanje vozila, kao krajnja mjera kojom se zadire u ustavno pravo vlasništva, u predmetnom slučaju opravdana i  nužna kako bi se okrivljenika onemogućilo u ponavljanju prekršaja, budući da je država dužna poduzeti sve raspoložive mjere radi izbjegavanja neželjenih posljedica.

 

17. Okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju odnos razmjernosti između primijenjene mjere oduzimanja vozila i zaštite prava vlasnika na mirno uživanje vlasništva, budući da se radi o višestrukom specijalnom povratniku koji svojom upornom vožnjom sa navedenim količinama alkohola u organizmu pokazuje da dosadašnje kažnjavanje nije djelovalo na okrivljenika da promjeni ponašanje u skladu s pravomoćnim sudskim odlukama i poštuje pozitivne propise, te je očito da ga se na drugi način ne može odvratiti od upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola u visokim koncentracijama.

 

18. Slijedom navedenog, ovaj Sud je prihvaćanjem žalbe tužitelja preinačio prvostupanjsku presudu i trajno oduzeo vozilo uporabljeno za počinjenje prekršaja,  smatrajući da je takva odluka sukladna odredbama Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda te stajalištima izraženim u odlukama Europskog suda za ljudska prava.

 

19. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207. i članka 205. Prekršajnog zakona,  odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

U Zagrebu, 17. siječnja 2024.

 

 

       Zapisničarka:                                                                                                              Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester v.r.                                                                                 Nediljko Boban, v.r.

 

 

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Kutini u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.