Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-9054/2025-6.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Lasić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZČ, zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 1. i točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj: 94/18., 42/20., 114/22.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Vodice - klasa 211- 07/24-5/17844 od 17. veljače 2025., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 18. lipnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 24. lipnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], hrvatski ratni vojni invalid iz Domovinskog rata, umirovljenik, oženjen, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

a) 8. srpnja 2024. u 11:35 sati u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], policijskim službenicima Policijske postaje Vodice dragovoljno izručio pištolj (revolver) marke Arminius, kalibra 22 mm, tvorničkog broja: [serijski broj oružja] a koje oružje spada u oružje B kategorije, a koje nije posjedovao legalno, odnosno bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo,

dakle, kao fizička osoba držao vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo,

b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a) dragovoljno izručio 36 komada pripadajućeg streljiva za naprijed navedeni pištolj, kalibra 22 mm, a za navedeno streljivo za oružje B kategorije nije imao važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu izdanu na temelju međunarodnih ugovora,

dakle, kao fizička osoba posjedovao streljivo za oružje kategorije B, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora

čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 11. stavak 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po članku 70. stavak 1. točka 1. istog Zakona i djelom pod b) prekršaj opisan u članku 30. stavak 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po članku 70. stavak 1. točka 7. istog Zakona,

pa se okrivljeniku sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod a) na temelju članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana - novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura,

za djelo pod b) na temelju članka 70. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana - novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura,

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 70. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja u vezi s člankom 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se a sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 8. srpnja 2024., bez naknade, oduzima:

- jedan revolver marke Arminius, kalibra 22 mm, tvorničkog broja: [serijski broj oružja], sive boje sa smeđom drškom,

- 36 komada pripadajućeg streljiva, kalibra 22 mm,

a koji predmeti po pravomoćnosti presude postaju vlasništvo Republike Hrvatske, odnosno Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice podnijela je Općinskom sudu u Šibeniku optužni prijedlog protiv okrivljenog ZČ, a zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Ovaj Sud je zaprimio od Općinskog suda u Šibeniku navedeni predmet sukladno rješenju Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31-Su-622/2025-2 od 23. svibnja 2025. kojim je Općinski prekršajni sud u Splitu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku.

3. S obzirom da okrivljenik nije pristupio na glavnu raspravu, a dostavio je pisanu obranu, rasprava je provedena u odsutnosti okrivljenika i uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja (članak 167. stavak 3. Prekršajnog zakona).

3.1. Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika u kojoj je isti u bitnom naveo da u cijelosti priznaje činjenični opis prekršaja u optužnom prijedlogu. Točno je da je u obiteljskoj kući u [adresa], držao revolver marke Arminius, kalibra 22 mm, tvorničkog broja [serijski broj oružja], s 36 komada pripadajućeg streljiva te da za oružje kategorije B i pripadajuće streljivo nije imao valjano odobrenje za nabavu oružja. Iskreno se kaje zbog propusta. U posjed predmetnog oružja došao je za vrijeme Domovinskog rata kao pripadnik Oružanih snaga Republike Hrvatske. Nositelj je statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida (HRVI), a oružje je zadržao po okončanju ratnih djelovanja, ne uz namjeru zlouporabe, već kao predmet iz razdoblja u kojem je stekao i teške posljedice po zdravlje koje ga i danas prate. Oružje tijekom cijelog razdoblja nije korišteno u bilo kakvoj protupravnoj radnji, nije upotrijebljeno prema osobama, niti je njime izazvana bilo kakva opasnost u vanjskom svijetu. Da je policijskim službenicima prilikom njihova dolaska na adresu, oružje i streljivo dragovoljno izručio, a što predstavlja olakotnu okolnost značajnog intenziteta jer ukazuje na to da nije imao namjeru skrivati predmet niti ga koristiti protupravno. Da se već više od dva desetljeća kontinuirano liječi u Psihijatrijskom odjelu Opće bolnice Šibensko-kninske županije. Umirovljen je zbog posljedica PTSP-a, a uz psihijatrijske dijagnoze je i dijabetičar i hipertoničar. Oružje i streljivo su mu oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, nalaze se kod nadležnog tijela i predlaže se njihovo trajno oduzimanje, a čemu se ne protivi i time je svrha zaštite javne sigurnosti u potpunosti ostvarena. Da u svom životnom vijeku nije bio ranije prekršajno niti kazneno osuđivan za istovrsna ili slična djela, nije sklon nasilnom ponašanju niti agresiji prema drugim osobama. Povod policijskom postupanju bilo je isključivo verbalno, bez fizičkog nasilja, a koje je također posljedica opisanog psihičkog stanja i poremećaja raspoloženja. Njegova supruga TČ u svojoj pisanoj izjavi koja se prilaže obrani, izrijekom navodi da se ne osjeća ugroženom, da oružje više ne postoji u kućanstvu, da ga podupire u nastavku liječenja te moli sud za što blažu sankciju s obzirom na njegovo zdravstveno stanje i materijalne prilike obitelji. Da je umirovljenik koji prima skromnu invalidsku/prijevremenu mirovinu, bez ikakvih drugih prihoda. Novčana kazna u predloženom iznosu predstavlja više od prosječnog mjesečnog prihoda kućanstva i njezino plaćanje ozbiljno bi ugrozilo njegovu egzistenciju i egzistenciju njegove obitelji, uzimajući u obzir i znatne troškove kontinuirane medikamentozne terapije, kontrolnih psihijatrijskih pregleda te praćenje komorbiditeta. Predlaže sudu da mu ublaži kaznu, podredno da mu odmjeri novčanu kaznu u zakonskom minimumu uz odobrenje plaćanja u obrocima, a u odnosu na predloženu mjeru trajnog oduzimanja predmeta prekršaja izričito se suglašava s njezinim izricanjem.

3.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao: potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01351343 od 8. srpnja 2024., obavijest o mirovini na ime okrivljenika od HZMO Šibenik za veljaču 2026., rješenje Ministarstva obitelji, branitelja i međugeneracijske solidarnosti, klasa: UP/II-562-02/02-1501/167 od 29. rujna 2024., potvrdu Odsjeka hrvatskih branitelja i članova njihovih obitelji od 24. lipnja 2010., nalaz i mišljenje drugostupanjskog liječničkog povjerenstva za pregled hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata za okrivljenika, specijalistički nalaz Opće bolnice Šibensko-kninske županije na ime okrivljenika od 12. veljače 2026., pisanu izjavu TČ (supruge okrivljenika) od 17. travnja 2026. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.3. Na temelju prekršajne evidencije je utvrđeno kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom pisane obrane okrivljenika u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i čije priznanje je potpuno i sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršajna djela opisana u izreci ove presude, a koja mu se stavljaju na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio odgovarajućom kaznom.

4.1.Sud je iz činjeničnog opisa djela ispustio riječi: …." a koje okrivljeni nije u zakonski propisanom roku od 8 dana od nabave prijavio nadležnom tijelu" jer ne predstavljaju zakonska obilježja prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret.

5. Odredbom članka 11. stavak 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je: Građanin ne smije nabavljati, držati niti nositi vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo.

5.1. Odredbom članka 30. stavak 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je: Streljivo za oružje kategorije B može posjedovati samo osoba koja ima važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora.

6. U postupku nije sporno da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme, u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa] držao pištolj marke Arminius, kalibra 22 mm, tvorničkog broja: [serijski broj oružja], a za koji pištolj nije imao odobrenje za nabavu oružja koje bi izdalo nadležno tijelo i nije sporno da je tada posjedovao i 36 komada pripadajućeg streljiva 22 mm, a bez važećeg oružnog lista, važećeg odobrenja za nabavu oružja ili europske oružne propusnice ili druge isprave o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora.

6.1. Navedena utvrđenja suda proizlaze iz pisane obrane okrivljenika i dokaza u spisu.

6.2. Slijedom navedenog, okrivljenik je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 70. stavak 1. točka 1. i 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

7. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjene prekršaje, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

8. Kažnjivom odredbom članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je: Novčanom kaznom od 660,00 do 5300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja nabavlja, drži ili nosi vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo (članak 11. stavak 4.)

8.1. Kažnjivom odredbom članka 70. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je: Novčanom kaznom od 660,00 do 5300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja posjeduje streljivo za oružje kategorije B, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora (članak 30. stavak 3.).

9. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio prekršajnu neosuđivanost kao i činjenicu da se protiv njega ne vodi drugi prekršajni postupak, iskreno priznanje prekršaja i kajanje zbog počinjenja prekršaja, status umirovljenika s mirovinom u iznosu od 1.516,61 eura, a što proizlazi iz obavijesti o mirovini HZMO Šibenik kao i loše zdravstveno stanje, odnosno status Hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata sa 60% oštećenja organizma te s tim u vezi dijagnozu posttraumatskog stresnog poremećaja i popratne dijagnoze, a što proizlazi iz medicinske dokumentacije priložene spisu. Kao otegotno uzeta je u obzir težina prekršaja. Međutim, uvažavajući naprijed navedene olakotne okolnosti, a koje u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito izražene otegotne okolnosti, sud smatra kako je u konkrentom slučaju opravdano primijeniti institut ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona te je sud stoga okrivljeniku za djelo pod a) i b) u izreci presude utvrdio novčane kazne u ublaženim iznosima od po 250,00 eura te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 eura, a koja predstavlja zbroj pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.

9.1. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

10. Sud je sukladno odredbi članka 70. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a kojom je oduzimanje oružja i streljiva propisano kao obvezno te primjenom odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona, od okrivljenika oduzeo oružje i streljivo opisano u izreci ove presude. Iako okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, Sud smatra kako je oduzimanje predmetnog oružja i streljiva potrebno s obzirom da i okrivljenik sam u obrani navodi da je teškog kroničnog psihičkog stanja, a isto je razvidno i iz njegove medicinske dokumentacije (dijagnoze PTSP, F06.9, F43.1), pa je oduzimanje oružja i streljiva nužno i razmjerno stupnju počiniteljeve opasnosti, a Sud to smatra potrebnim i radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka. Navedeno oružje će po pravomoćnosti ove presude biti predano Minstarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske (članak 75. stavak 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana).

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 20,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a koji iznos je vrlo blizu donje granice propisanih troškova i po mišljenju ovog Suda primjeren je složenosti i trajanju postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.

U Splitu 23. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Lasić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.