Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4

44320 Kutina

Poslovni broj: Pn-11/2024.-41.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, po sucu pojedincu Jasmini Pintarić, u pravnoj stvari tužiteljice mldb. LE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po ocu i zakonskom zastupniku KE, a kojeg zastupa odvjetnica Ana Posavčić iz Kutine, protiv tuženika GENERALI OSIGURANJA d.d. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 284, OIB: 10840749604, radi naknade štete, nakon zaključene javne i glavne rasprave održane 19. svibnja 2026. u prisutnosti punomoćnice tužiteljice i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na temelju članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 84/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.- dalje: ZPP) 24. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Generali osiguranju d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 284 isplatiti tužiteljici mldb. LE iz [adresa] na ime naknade neimovinske štete iznos od 4.793,13 € (četiri tisuće sedamsto devedeset i tri eur i trinaest cent), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom računajući ovu od 26.1.2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

II Nalaže se tuženiku Generali osiguranju d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 284 isplatiti tužiteljici mldb. LE iz [adresa] na ime naknade imovinske štete iznos od 864,00 € (osamsto šezdeset i četiri eur), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom računajući ovu od 26.1.2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

III Za iznos od 506,87 € tužbeni zahtjev se odbija.

IV Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 1.974,74 €, zajedno sa zakonskom zateznom računajući ovu od 24.6.2026. do isplate po stopi koja

pPp

se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Predmet ovog spora je zahtjev tužiteljice za isplatom pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje i imovinsku štetu zbog potrebe tuđe pomoći i njege, a koju štetu je tužiteljica pretrpjela kao posljedicu prometne nezgode koja se dogodila 11.8.2023. u mjestu Vir. Do štetnog događaja je došlo na način da je tužiteljica zadobila tjelesne ozljede dok se je nalazila kao putnica u osobnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka].

Slijedom navedenog tužiteljica potražuje naknadu za pretrpljenu neimovinsku štetu u iznosu od 8.300,00 € i za imovinsku štetu naknadu u iznosu od 1.080,00 €. Konačno određenim tužbenim zahtjevom tužiteljica potražuje naknadu neimovinske štete u iznosu od 5.300,00 € i naknadu imovinske štete u iznosu od 864,00 €, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

2. U odgovoru na tužbu tuženik priznaje pasivnu legitimaciju i nastanak štetnog događaja, a osporava odgovornost jer da je za nastanak štetnog događaja isključivi krivac DE osiguran kod Union osiguranja.

Tuženik osporava visinu tužbenog zahtjeva kao prekomjerno postavljenu u odnosu na zadobivene povrede tužiteljice i to preko nesporno priznatog iznosa štete od 3.700,00 €.

3. U postupku je izvršen uvid u zapisnik o očevidu, medicinsku dokumentaciju i zdravstveni karton tužiteljice, pročitan je nalaz i mišljenje liječnika vještaka Augusta Mijića sa dopunom i nalaz i mišljenje liječnika vještaka Gordana Makarića sa dopunom.

4. Analizom provedenih dokaza temeljem članka 8. ZPP-a sud utvrđuje da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

5. Prema odredbi članka 19. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne Novine'' broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18.- dalje: ZOO) svaka fizička osoba ima pravo na zaštitu svojih prava osobnosti pod pretpostavkama utvrđenim zakonom. Stavkom 2. istog članka ZOO propisano je da se pod pravima osobnosti u smislu ovoga Zakona razumijevaju pravo na život, tjelesno i duševno zdravlje, ugled, čast, dostojanstvo, ime, privatnost osobnog i obiteljskog života, slobodu i dr.

6. Nesporno je da je tužiteljica predmetnog štetnog događaja ozlijeđena dok se je kao putnik u vozilu odnosno treća osoba nalazila u vozilu reg. oznake [registarska oznaka], a koje vozilo je prema podacima iz zapisnika o očevidu u vlasništvu LEV i registrirano kod Generali osiguranja d.d.

Prema odredbi članka 1069. stavak 1. ZOO za štetu koju pretrpe treće osobe u vezi s pogonom motornog vozila odgovara njegov vlasnik.

Odredbom članka 1071. stavak 1. ZOO propisano je da se odštetna odgovornost vlasnika odnosi na štete koje pretrpi treća osoba koja se prevozi motornim vozilom. Kako je tužiteljica pretrpjela štetu kao putnik u vozilu koje je bilo osigurano kod tuženika, to je tuženik u obvezi naknaditi tužiteljici predmetnu štetu.

pPp

7. Među strankama je sporna visina tužbenog zahtjeva, te je stoga na okolnost utvrđivanja ozljeda kod tužiteljice i visine štete provedeno liječničko vještačenje po vještaku kirurgu Augustu Mijiću i po vještaku psihijatru Gordanu Makariću.

8. Iz nalaza i mišljenja liječnika vještaka kirurga Augusta Mijića je vidljivo da je tužiteljica predmetnog događaja zadobila prijelom lijeve bedrene kosti.

Zbog ovih ozljeda tužiteljica je trpjela bolove jakog intenziteta oko 5 dana, srednjeg intenziteta oko 15 dana i manjeg intenziteta još oko 70 dana.

Naruženost je manjeg stupnja radi zaostalih ožiljaka.

Posljedice navedenih tjelesnih ozljeda umanjuju opću i radnu sposobnost tužiteljice s kirurške strane za 10% u kojem omjeru su potrebni pojačani napori.

Tuđa pomoć joj je bila potrebna za vrijeme provedenog liječenja kod kuće od 14.8.2023. do 11.9.2023. po 4 sata dnevno, nakon toga od 13.10.2023. do 27.10.2023. po 4 sata dnevno, nakon toga 2 mjeseca po 2v sata dnevno, nakon toga 30 dana po 2 sata dnevno. Tužiteljica je morala mirovati, te joj je bila potrebna pomoć za održavanje osobne higijene, pribavljanje hrane i kod drugih svakodnevnih potreba.

9. Po prigovorima tuženika provedeno je dopunsko, usmeno saslušanje vještaka kojom prilikom je on pojasnio da je malodobna tužiteljica zbog zadobivenih ozljeda podvrgnuta operativnom zahvatu, te je potom provela stacionarnu fizikalnu terapiju u Krapinskim toplicama, te je tijekom liječenja u dva navrata pregledana i od strane psihijatra.

Kako se radi o malodobnoj osobi kod koje nije završio osteoskeletni razvoj vještak utvrđuje sadašnje posljedice od 10%.

Definitivno stanje utvrđuje se tek nakon svršetka postosteoskeletnog razvoja, a to je najranije nakon 20 godina života. Od današnjeg stanja do njezine 20 godine života posljedice iznose 10%, a nakon 20-te godine za očekivati je da trajne posljedice ili ostanu iste ili se povećaju.

Vještak u odnosu na potrebu tuđe pomoći navodi da je od 14.7.2023. do odlaska na stacionarnu fizikalnu terapiju tuđa pomoć bila potrebna 4 sata dnevno i da se u nalazu kirurga eksplicitno navodi mirovanje i kućna njega. Nakon ovog perioda prema medicinskoj dokumentaciji tužiteljici je bila potrebna tuđa pomoć od 2 sata dnevno od strane roditelja, a primjereno njenoj dobi. U nalazu kirurga od 20.10.2023. se eksplicitno navodi da tužiteljica mora kroz sljedećih 7 dana hodati sa štakom bez opterećenja što je do tog perioda utvrđena potreba tuđe pomoći od 4 sata dnevno. Nakon toga slijedi hodanje bez štaka uz bolove kroz sljedećih 2 mjeseca i tada je potreba tuđe pomoći 2 sata dnevno. Ova potreba tuđe pomoći od 2 sata dnevno uključuje i period nakon drugog operativnog zahvata.

Naruženje je vidljivo, ocijenjeno je kao manjeg stupnja i neće se bitno mijenjati do njene 20 godine života.

10. Nalaz i mišljenje vještak je dao na temelju uvida u medicinsku dokumentaciju tužitelja i na temelju osobnog pregleda tužiteljice, nalaz i mišljenje je detaljan, argumentiran i obrazložen, kod usmene dopune nalaza i mišljenja vještak je obrazloženo i decidirano odgovorio na sva pitanja i decidirano otklonio sve prigovore tuženika i stoga sud nalaz i mišljenje cijeni stručnim i objektivnim i prihvaća ga u cijelosti.

11. U svom nalazu i mišljenju vještak psihijatar Gordan Makarić navodi da je tužiteljica na psihičkom planu razvila simptomatiku Poremećaja prilagodbe (F43.2) i da navedeno proizlazi iz priložene medicinske dokumentacije.

pPp

Tužiteljica je u okolnostima predmetnog štetnog događaja bila izložena situaciji stresogenog potencijala u vidu realne opasnosti po tjelesni integritet, što je uz liječenje i dovelo do razvoja psihičkih poremećaja.

Između štetnog događaja i razvoja psihičkog poremećaja postoji izravna uzročno- posljedična veza.

Slijedom navedenog kod malodobne tužiteljice je došlo do povrede duševnog zdravlja. Mldb. tužiteljica je pri štetnom događaju trpjela kratkotrajni primarni strah jakog intenziteta. Do smirivanja akutnih simptoma traume i prilagodbe na novonastalo stanje trpjela je umjereni oscilirajući strah sveukupno do 5 dana, te potom umjereni oscilirajući strah sveukupno do 3 tjedna. Po navedenom trpjela je slabiji oscilirajući strah sveukupno do 8 tjedana.

Zaostao je kasni, povremeni oscilirajući strah slabijeg intenziteta u situacijama koje ju podsjećaju na štetni događaj.

Duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti nema.

12. U dopuni nalaza i mišljenja vještak psihijatar pojašnjava da je mldb. tužiteljica pri štetnom događaju trpjela kratkotrajni primarni strah jakog intenziteta, do smirivanja akutnih simptoma traume i prilagodbe na novonastalo stanje trpjela je umjereni do jaki oscilirajući strah sveukupno do n5 dana, te potom umjereni oscilirajući strah sveukupno do 3 tjedna. Po navedenom trpjela je slabiji oscilirajući strah sveukupno do 8 tjedana. Zaostao je kasni, povremeni oscilirajući strah slabijeg intenziteta u situacijama koje ju podsjećaju na štetni događaj.

S obzirom da se kasni strah javlja samo povremeno, nema elemenata za procjenu trajnih posljedica. Navedena je kvalifikacija straha ustanovljena prilikom pregleda tužiteljice, te nije moguće prognozirati koliko će ista trajati u budućnosti.

13. Nalaz i mišljenje vještak je dao na temelju uvida u medicinsku dokumentaciju tužitelja i na temelju osobnog pregleda tužiteljice, nalaz i mišljenje je detaljan, argumentiran i obrazložen, kod dopune nalaza i mišljenja vještak je obrazloženo i decidirano odgovorio na prigovor tužiteljice i stoga sud nalaz i mišljenje cijeni stručnim i objektivnim i prihvaća ga u cijelosti.

14. Prema odredbi članka 1100. stavak 1. ZOO u slučaju povrede prava osobnosti sud će, ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu, nezavisno od naknade imovinske štete, a i kad nje nema.

15. Sukladno odredbi članka 1100. stavak 2. ZOO prilikom odmjeravanja ukupne visine pravične novčane naknade sud će se rukovoditi jačinom i trajanjem pretrpljenih fizičkih bolova, straha i duševnih bolova izazvanih trajnim narušenjem zdravlja.

16. Prema ocjeni ovog suda svaki od elemenata o kojima ovisi visina pravične novčane naknade mogu biti i sami za sebe dovoljan razlog koji opravdava dosuditi tužiteljici pravičnu novčanu naknadu. Stoga radi pravilne ocjene visine pravične novčane naknade u ovom konkretnom slučaju o kojem ovaj sud odlučuje u ovom postupku potrebno je procijeniti koji bi iznos pravične novčane naknade pripao tužitelju da je svaki od navedenih kriterija samostalan osnov za dosudu novčane satisfakcije zbog povrede prava osobnosti.

17. Cijeneći utvrđenu dužinu, trajanje i intenzitet fizičkih bolova i način liječenja, tužiteljici s te osnove s naslova pravične novčane naknade zbog povrede prava osobnosti pripada iznos od 3.000,00 €.

pPp

Kod određivanja visine ovog vida štete uzeto je naročito u obzir da je prilikom ozljeđivanja tužiteljica dijete u dobi od 6 godina, da je imala operativni zahvat i da je kao dijete svakako teško podnosila bolove.

18. Cijeneći vrstu, intenzitet pretrpljenog straha i dužinu trajanja straha, s te osnove tužitelju s naslova pravične novčane naknade zbog povrede prava osobnosti pripada iznos od 3.500,00 €.

Kod određivanja visine ovog vida štete uzeta je u obzir dob tužiteljice, okolnost da je jedno vrijeme bila i nepokretna i da je razvila simptomatiku Poremećaja prilagodbe

19. Cijeneći stupanj smanjenja životne aktivnosti, s te osnove tužiteljici s naslova pravične novčane naknade zbog povrede prava osobnosti pripada iznos od 1.493,13 €.

20. Cijeneći stupanj naruženosti, s te osnove tužiteljici s naslova pravične novčane naknade zbog povrede prava osobnosti pripada iznos od 500,00 €.

Ovdje je uzeta u obzir okolnost da se radi o mladoj ženskoj osobi kojoj su zaostala dva ožiljka u području koljena.

21. Tužiteljici sveukupno po osnovu pravične naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti pripada iznos od 8.493,13 €.

22. Među strankama je nesporno da je tuženik po ovom štetnom događaju isplatio tužiteljici na ime naknade neimovinske štete iznos od ukupno 3.700,00 €, te je slijedom navedenog tužiteljici dosuđen ostatak odnosno ukupno joj je dosuđena naknada neimovinske štete u iznosu od 4.793,13 €, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana podnošenja tužbe do isplate.

23. Na temelju odredbe članka 1085. stavak 3. ZOO tužiteljici pripada pravo na naknadu imovinske štete, a koja se u konkretnom slučaju ogleda u potrebi tužiteljice za tuđom pomoći.

24. Sukladno nalazu i mišljenju liječnika vještaka, tužiteljici je po osnovu potrebe za tuđom pomoći dosuđena naknada u iznosu od 864.00 € (28 dana x 4 sata x 3,00 € = 336,00 €, 14 dana x 4 sata x 3,00 € = 168,00 € i 60 dana x 2 sata x 3,00 € = 360,00 €), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana podnošenja tužbe do isplate.

25. Preostali dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 506,87 € je odbijen kao prekomjerno postavljen.

26. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 154. stavak 2. ZPP-a Tužiteljica je uspjela u sporu sa 91%, dok je tuženik uspio u sporu sa 9%. Kada se od uspjeha tužiteljice oduzme uspjeh tuženika dobiva se konačan uspjeh tužiteljice u sporu od 82 %.

Tužiteljici je priznat trošak sastava tužbe 200,00 €, sastava podneska od 30.4.2024. 200,00 €, zastupanja na ročištu od 11.6.2024. 200,00 €, sastava podneska od 24.2.2025., 200,00 €, zastupanja na ročištu od 9.4.2025. 200,00 €, sastava podneska od 22.8.2025. 200,00 €, sastava podneska od 24.4.2026. 200,00 €, zastupanja na ročištu od 19.5.2026. 200,00 €, na ročištu od 24.6.2026. 100,00 €, sudske pristojbe na tužbu 70,13 € i na presudu 108,09 € i trošak predujma za medicinsko vještačenje 530,00 € ili ukupno 2.408,22 €.

pPp

Obzirom na uspjeh tužiteljice u sporu od 82 % dosuđen joj je trošak u iznosu od 1.974,74 €.

27. Radi navedenog presuđeno je kao u izreci.

U Kutini 24. lipnja 2026.

Sudac

Jasmina Pintarić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana računajući od prvog idućeg dana od dana dostave presude.

Žalba se podnosi ovom sudu. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud (članak 348. ZPP- a).

Dna

1.Odvjetnica Ana Posavčić, Kutina

2.Generali osiguranje d.d., Zagreb