REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: P-542/2025-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Marku Baraki u pravnoj stvari tužitelja HE OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] zastupan po punomoćnici Marini Skorić Rojc, odvjetnici u [adresa], protiv tuženika 1. TE OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 2. BE OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] zastupani po punomoćniku Jakovu Sudinji, odvjetniku u [adresa], radi prava građenja, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 8. lipnja 2026. godine u prisutnosti punomoćnice tužitelja i punomoćnika tuženika, te nakon objave dana 24. lipnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I.Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Utvrđuje se da tužitelj HE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) ima pravo građenja na čest. zem. [katastarska čestica] u naravi dvorište površine 347 m2 i stambena zgrada površine 134 m2, sveukupne površine 481 m2 u k. o. [katastarska općina], te da je ovlašten koristiti predmetnu nekretninu u skladu sa sadržajem osnovanog prava građenja, što su tuženi TE (OIB: [osobni identifikacijski broj]), kao vlasnik, te BE (OIB: [osobni identifikacijski broj]), kao ovlaštenik upisane osobne služnosti, dužni priznati i izdati tužitelju ispravu podobnu za upis prava građenja na predmetnoj nekretnini u zemljišnim knjigama u njegovu korist, u roku od 15 dana, jer će u protivnom takvu ispravu zamijeniti ova presuda, nakon pravomoćnosti.

Nalaže se tuženicima naknaditi tužitelju parnični trošak, uvećan za pripadajuće zakonske zatezne kamate."

te se odbija kao neosnovan podredni tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Utvrđuje se da tužitelj HE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) ima pravo građenja na čest. zem. [katastarska čestica] u naravi dvorište površine 347 m2 i stambena zgrada površine 134 m2, sveukupne površine 481 m2 u k. o. [katastarska općina], te da je ovlašten koristiti predmetnu nekretninu u skladu sa sadržajem osnovanog prava građenja, što su tuženi TE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) kao vlasnik, te BE (OIB: [osobni identifikacijski broj]), kao ovlaštenik upisane osobne služnosti, dužni priznati i trpjeti da tužitelj ishodi upis prava građenja na predmetnoj nekretnini u zemljišnim knjigama u svoju korist, temeljem ove presude, nakon pravomoćnosti.

Nalaže se tuženicima naknaditi tužitelju parnični trošak, uvećan za pripadajuće zakonske zatezne kamate."

II. Dužan je tužitelj naknaditi tuženicima pod 1 i 2 parnični trošak u iznosu od 2.200,00 Eur-a u roku od 15 dana, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske odluke pa do isplate po stopi propisanoj člankom 29. Zakona o obveznim odnosima.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi tvrdi da je u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] u zk. ul. [broj ZK uloška] upisana čest. zem. [katastarska čestica] u naravi dvorište površine 347 m2 i stambena zgrada površine 134 m2, sveukupne površine 481 m2, s pravom vlasništva na imenu tuženika ad1. i s upisanim pravom služnosti stanovanja i plodouživanja u korist tužene ad2. Tuženik, brat tužitelja, predmetnu nekretninu stekao je darovanjem od majke, tužene ad2. BE po Ugovoru o darovanju nekretnina sklopljenog dana 20. prosinca 2013.g. i ovjerenog kod javnog bilježnika Dušana Kvartuča iz Biograda na Moru dana 23. prosinca 2013.g. pod br.: OV-10530/13. Prije zaključenja darovnog ugovora, tužena ad2., kao tadašnja vlasnica, sklopila je pravni posao s tužiteljem temeljem kojeg je u korist tužitelja osnovano pravo građenja na predmetnoj nekretnini. Sukladno tako osnovanom pravu građenja, tužitelj je započeo postupak izdavanja lokacijske dozvole za dogradnju i nadogradnju stambene građevine, a u kojem postupku je tužena ad2. izjavom od 09. rujna 2005.g. dala suglasnost za izdavanje građevne dozvole prema izrađenom projektu i time potvrdila prethodno zaključeni pravni posao osnivanja prava građenja u korist tužitelja. Tuženik ad1. je za osnovano pravo građenja znao i prije zaključenja spomenutog darovnog ugovora jer je i on sam dao suglasnost za izdavanje građevne dozvole. S obzirom da je pravni posao temeljem kojeg je osnovano pravo građenja realizirano na način da je tužitelj započeo sve radnje potrebne za početak gradnje, i to izradu projekta, ozakonjenje postojeće stambene građevine, izdavanje dozvole za nadogradnju/dogradnju i sl., to ugovor zaključen između tužene ad2. i tužitelja proizvodi pravni učinak i obvezuje stranke. S obzirom da tuženi onemogućavaju tužitelja u ostvarivanju prava građenja osnovanog u njegovu korist, te upis tog prava u zemljišnim knjigama, to tužitelj ima interes za podnošenje ove tužbe, te predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev.

2.Tuženici su u odgovoru na tužbu naveli da se protive tužbi te glavnom i eventualno postavljenom tužbenom u cijelosti. Iz tužbe i dostavljenih priloga apsolutno je razvidno da su tužba i tužbeni zahtjevi u cijelosti neosnovani, naime tužitelj se na titulus stjecanja svog navodnog prava poziva na „izvršen pravni posao“, međutim nikakve daljnje podatke o istome ne daje, ni o vremenu sklapanja, ni među kojim strankama, ni kakvog je bio sadržaja, a ni o iznosu naknade za stjecanje takvog prava, isto tako nije ni ponudio nikakve dokaze na te okolnosti, a sve to stoga što nikakav pravni posao kojim bi on stekao pravo građenja nije sklopljen. Članak 287. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima izričito propisuje da pravni posao kojim se osniva pravo građenje mora biti u pisanom obliku inače nije valjan. S obzirom da takav pravni posao uopće nije sklopljen, pa tako ni u pisanom obliku, očigledno da je tužitelj ovom tužbom poseže za pravom koje mu ne pripada. Nadalje, sve i kad bi volja stranaka Ugovora o darovanju iz prosinca 2013., na koji se poziva tužitelj, bila takva da tužitelju pripadne pravo građenja, ista bi bila manifestirana u navedenom Ugovoru, međutim isto nije ugovoreno, jer je volja stranaka bila da ovdje tužena BE svojim sinovima daruje imovinu, na način da tužitelju HE u vlasništvo daruje stan u [adresa], a da tuženiku UE daruje vlasništvo predmetne kuće u [adresa], opterećene pravom stanovanja i plodouživanja, baš onako kako je i ugovoreno. Slijedom navedenog, predlaže se, da se tužbeni zahtjevi odbiju, uz obvezu tužitelja na platež parničnog troška tuženiku.

3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u isprave priložene spisu i to u : presliku osobne iskaznice tužitelja (l..s.4-5), izvadak iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] Općinskog suda u Zadru zemljišnoknjižnog odjela za zk. ul. [broj ZK uloška] u koji je upisana kat. čestica [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Makarska, dvorište, stambena zgrada, Makarska, površine 481 m2 (l.s.6), ugovor o darovanju nekretnina sklopljen između BE s jedne strane te njezinih sinova H i HE od 20. prosinca 2013.g. ovjeren po javnom bilježniku u Biogradu na Moru Dušnu Kvartuču pod brojem:OV-10530/13 23.12.2013.(l.s.7-9), izjavu BE od 09.09.2005.godine ovjerenu po javnoj bilježnici u [adresa] Dariji Grigillo-Ramljak pod brojem:OV-6974/05 13.09.2005. (l.s.10-11), izjavu FE od 19.08.2005.godine ovjerenu po javnom bilježniku u Biogradu na Moru Dušanu Kvartuču pod brojem:OV -6464/05 06.09.2005. (l.s.12-13), predmet: Lokacijska dozvola-poziv na dopunu Upravnog odjela za provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnje Zadarske županije

Klasa:UP/I-350-05/05-01/1558 Urbroj:2198/1-11-08-3 od 17.travnja 2008.godine upućen "Ambijent SM" d.o.o. [adresa] (za HE) (l.s.25), rješenje Općinskog suda u Zadru zemljišnoknjižnog odjela Z-1440/2012 od 10.veljače 2012.g. (l.s.26), rješenje Općine Sukošan Jedinstvenog upravnog odjela

Klasa:UP/I-363-05/15-01/146 Urbroj:2198/03-2-15-2 od 19.lipnja 2015.g. (l.s.27-29), uplatu HE u iznosu od 2.421,08 Hrk 30.06.2015. po osnovi naknade za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru (l.s.30), dostavu podataka za uplatu Upravnog odjela za provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnje

Zadarske županije Klasa:UP/I-361-03/13-11/12060 Urbroj :2198/1-11/1-15-9-MR od 9. lipnja 2015.g. (l.s.31), uplatu HE **.**.2015. na iznos od 300,00 Hrk (l.s.31), dostavnice (l.s.33-34), ponudu ureda ovlaštene arhitektice HEGB od 19. ožujka 2025.g. (l.s.35-36,47-48), izjavu BE od 02.10.2014.g. ovjerenu po javnoj bilježnici u [adresa] Dariji Grigillo-Ramljak OV- 7170/14 od 2.10.2014.g. (l.s.38-40), podnositelj zahtjeva HE radi dostave izjave/suglasnosti o izdavanju građevne dozvole za dogradnju i izgradnju na obiteljskoj kući na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Upravnom odjelu za provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnje od 02.04.2015.g.(l.s.44), document propreties prilog OS ZD P-542-2025-8-1 (l.s.52), saslušao tužitelja HE (l.s.63-66), saslušao tuženik pod 1 UE (l.s.57-58), saslušao svjedoka VE (l.s.63-64), izvršio uvid u ispis poruka (l.s.66-66), saslušao svjedokinju EE (l.s.72-73), zamolbenim putem pred Općinskim sudom u Rijeci saslušao svjedoka NE (l.s.75-80).

4.Tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

5.Nekretnina koja je predmet postupka je upisana u zemljišnu knjigu za k. o. [katastarska općina] Općinskog suda u Zadru zemljišnoknjižnog odjela za zk. ul. [broj ZK uloška] u koji je upisana kat. čestica [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Makarska, dvorište, stambena zgrada, Makarska, površine 481 m2 upisana kao vlasništvo TE za cijelo 1/1 uz uknjižbu osobne služnosti - pravo stanovanja, ugovor o darovanju 20.12.2013. plodouživanja u korist BE, zaprimljeno 24.02.2014.g. pod brojem Z-2894/2014.

6.Prema ugovoru o darovanju nekretnina sklopljenom između BE s jedne strane te njezinih sinova TE i HE od 20. prosinca 2013.g. ovjerenom po javnom bilježniku u Biogradu na Moru Dušnu Kvartuču pod brojem:OV - 10530/13 23.12.2013. u točki 1. se navodi tim ugovorom BE HE daruje svojim sinovima FE i HE nekretnine i to svakom od njih odgovarajuću nekretninu pobliže opisanu kako slijedi:-sinu H HE daruje u odvojeni posjed i vlasništvo kat. čest. [katastarska čestica] Makarska ukupne površine 481m2 u naravi dvorište površine 347m2 i stambena zgrada 134m2 upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], -sinu HE daruje u odvojeni posjed i vlasništvo neodređeni udio kat. čest. [katastarska čestica] U mjestu stambena zgrada tlocrtne površine 284m2 a koji dio se odnosi na dvosobni stan na IV katu zgrade, stan broj 4, označen kao br. 4/IV, sa zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade, ukupne površine 55,65m2 neodvojivo povezano sa suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički udjeli, sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], prema točki III. Ugovorne strane su suglasne da darovateljica ima pravo doživotnog stanovanja i plodouživanja darovanih nekretnina, te su suglasne da se to pravo kao pravo služnosti doživotnog stanovanja i plodouživanja na navedenim nekretninama upiše u zemljišnim knjigama u korist darovateljice tj. BE.

7.U izjavi BE od 09.09.2005.godine ovjerenoj po javnoj bilježnici u [adresa] Dariji Grigillo-Ramljak pod brojem:OV-6974/05 13.09.2005. se navodi da ona, dolje potpisana BE iz [adresa] kao vlasnik kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], suglasna je sa izdavanjem građevne dozvole za dogradnju i izgradnju na obiteljskoj kući na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u [adresa], a prema predočenom glavnom projektu Ambijenat SM, na ime investitora HE, tu izjavu daje za potrebe izdavanje građevne dozvole, kao i u izjavi FE od 19.08.2005. godine ovjerenoj po javnom bilježniku u Biogradu na Moru Dušanu Kvartuču pod brojem:OV -6464/05 06.09.2005. da on dolje potpisani TE iz [adresa] kao vlasnik kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], suglasan je sa izdavanjem građevne dozvole za dogradnju obiteljske na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u [adresa], a prema predočenom glavnom projektu Ambijent SM, na ime investitora HE, ovu izjavu da daje za potrebe postupka izdavanja građevne dozvole.

8.Članak 280. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, 52/25 - dalje ZVDSP) propisuje u st.1) Pravo građenja je ograničeno stvarno pravo na nečijem zemljištu koje ovlašćuje svoga nositelja da na površini toga zemljišta ili ispod nje ima vlastitu zgradu, a svagdašnji vlasnik tog zemljišta dužan je to trpjeti, st.2) Pravo građenja je u pravnom pogledu izjednačeno s nekretninom, st.3) Zgrada koja je izgrađena, ili koja bude izgrađena, na zemljištu koje je opterećeno pravom građenja pripadnost je toga prava, kao da je ono zemljište. Članak 281.ZVDPS-a propisuje u st.1) Tko je nositelj prava građenja taj je i vlasnik zgrade koja je pripadnost toga njegova prava, a glede zemljišta koje je opterećeno pravom građenja ima ovlasti i dužnosti plodouživatelja; svaka tome suprotna odredba je ništava, st.2) Nositelj prava građenja dužan je vlasniku zemljišta plaćati mjesečnu naknadu za zemljište u iznosu prosječne zakupnine za takvo zemljište, ako nije što drugo određeno, st.3) Pravo građenja ima sadržaj s kojim je osnovano, ako nije kasnije zakonito izmijenjen; tko tvrdi da je izmijenjen, treba to dokazati.

8.1.Članak 282. ZVDSP-a propisuje u st.1) Preinaka sadržaja prava građenja dopuštena je samo u sporazumu s vlasnikom opterećene stvari, a ako bi se time ometao dotadašnji način izvršavanja ostalih stvarnih prava na opterećenoj nekretnini

– tada i u sporazumu s ovlaštenicima tih prava, st. 2) Na preinaku sadržaja primjenjuje se na odgovarajući način ono što je određeno za osnivanje prava građenja na temelju pravnoga posla.

8.2.Članak 283. ZVDSP-a propisuje da pravo građenja ne može se odvojiti od zemljišta koje opterećuje, pa tko na bilo kojem pravnom temelju stekne vlasništvo opterećenoga zemljišta, stekao je zemljište opterećeno pravom građenja, ako zakonom nije drukčije određeno.

8.3.Članak 284. ZVDSP-a propisuje u st.1) Nositelj prava građenja je osoba u čiju je korist to pravo osnovano ili je na nju prešlo, st. 2) Vlasnik zemljišta može biti nositelj prava građenja na svome zemljištu.

8.4.Članak 285. ZVDSP-a propisuje u st.1) Pravo građenja je otuđivo i nasljedivo kao i druge nekretnine, ako nije što drugo određeno , st.2) Pravo građenja je moguće opteretiti služnostima, stvarnim teretima i založnim pravom, st. 3) Zgrada koja je izgrađena dio je prava građenja, pa se prenosi, nasljeđuje i opterećuje zajedno s pravom građenja.

8.5.Članak 286. ZVDSP-a propisuje u st.1) Pravo građenja osniva se na temelju pravnoga posla vlasnika nekretnine koja se opterećuje, a i odlukom suda , st.2) Pravo građenja je osnovano kad su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.

8.6.Članak 287. ZVDSP-a propisuje u st. 1) na temelju valjana pravnoga posla kojemu je cilj osnutak prava građenja osniva se to pravo izvođenjem iz vlasništva nekretnine koja se njime opterećuje, a na način određen zakonom , st.2) Pravni posao iz stavka 1. ovoga članka nužno sadrži odredbe o osnivanju prava građenja na određenoj nekretnini, a da bi bio valjan, treba biti u pisanom obliku. ,st.3) Pravnim poslom iz stavka 1. ovoga članka može se pravo građenja ograničiti na svaki način koji je moguć, a nije nedopušten niti suprotan pravnoj naravi toga prava , st. 4) Kad je zemljište u vlasništvu nekolicine suvlasnika ili zajedničkih vlasnika, samo svi oni suglasno mogu odrediti da se ono optereti pravom građenja.

8.7.Članak 288. ZVDSP-a propisuje u st.1) Pravo građenja osniva se dvostrukim upisom toga prava u zemljišnu knjigu, i to njegovim upisom kao tereta na zemljištu koje opterećuje te njegovim upisom kao posebnoga zemljišnoknjižnoga tijela u za to novoosnovanom zemljišnoknjižnom ulošku, st.2) Upis prava građenja u zemljišnu knjigu kao tereta na zemljištu koje opterećuje moguć je samo na temelju pisanoga očitovanja volje njegova vlasnika da time optereti svoje zemljište; ali ako bi pravo građenja štetilo već upisanim ograničenim stvarnim pravima na zemljištu koje bi se opteretilo pravom građenja, ono se može upisati samo s pristankom ovlaštenika tih prava, st. 3) Zgrada, bude li izgrađena, upisat će se kao da je izgrađena na pravu građenja, st.4) U vlasnički list novoga uloška upisat će se nositelj prava građenja, i to će se, ako vlasnik zemljišta nije drukčije odredio, vlasnik upisati kao nositelj toga prava, st. 5) Kad zakonom nije što drugo određeno glede načina osnivanja prava građenja, njegove promjene i prestanka te glede zaštite povjerenja u zemljišne knjige, na odgovarajući će se način primjenjivati odredbe članka 263. i 264. ovoga Zakona.

9.U prvostupanjskom postupku je utvrđeno da tužitelj HE nije sklopio sa prvotnom vlasnicom nekretnine kat. čestica [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Makarska, dvorište, stambena zgrada, Makarska, površine 481 m2 BE pravni posao u propisanom obliku iz članka 287. ZVDSP-a koji propisuje u st. 1) da na temelju valjana pravnoga posla kojemu je cilj osnutak prava građenja osniva se to pravo izvođenjem iz vlasništva nekretnine koja se njime opterećuje, a na način određen zakonom, i st.2) pravni posao iz stavka 1. ovoga članka nužno sadrži odredbe o osnivanju prava građenja na određenoj nekretnini, a da bi bio valjan, treba biti u pisanom obliku, i iz članka 288. ZVDSP-a koji propisuje u st.1) pravo građenja osniva se dvostrukim upisom toga prava u zemljišnu knjigu, i to njegovim upisom kao tereta na zemljištu koje opterećuje te njegovim upisom kao posebnoga zemljišnoknjižnoga tijela u za to novoosnovanom zemljišnoknjižnom ulošku, međutim tužitelj smatra da je sklopio valjani usmeni ugovor o osnivanju prava građenja sa prvotnom vlasnicom nekretnine BE koji da je konvalidirao, jer da su ga stranke izvršile u cijelosti ili u pretežitom dijelu.

10. Dakle, ugovor o osnivanju prava građenja je formalni ugovor jer je odredbom čl. 287. i 288. ZVDSP-a propisano da se mora sklopiti u pisanom obliku. Međutim, i u slučaju ugovora o osnivanju prava građenja supsidijarno se primjenjuju opće odredbe čl. 294. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 dalje ZOO) kao općeg propisa, o konvalidaciji ugovora koji nije sklopljen u propisanom pisanom obliku, ako su ga ugovorne strane izvršile u cijelosti ili u pretežitom dijelu. Drugim riječima, valjan bi bio i usmeni ugovor o osnivanju prava građenja ako su ugovorne strane u cijelosti ili u pretežitom dijelu ispunile obveze koje iz njega nastaju. Dakle, iako za takav ugovor odredbe ZVDSP-a propisuje obvezu pisanog oblika, a ugovor za koji je propisan ili ugovoren određen oblik, a nije sklopljen u tom posebnom obliku (čl.290.ZOO) je ništetan, tužitelj smatra da takav ugovor je valjan jer odredba čl.294. ZOO-a propisuje da ugovor za čije sklapanje se zahtijeva pisani oblik smatra se valjanim iako nije sklopljen u tom obliku ako su ugovorne strane ispunile, u cijelosti ili u pretežitom dijelu, obveze koje iz njega nastaju, osim ako iz cilja radi kojeg je oblik propisan očito ne proizlazi što drugo, odnosno da je došlo do konvalidacije ništetnog pravnog posla koji je postao valjan. Za primjenu odredaba članka 294. ZOO-a potrebno je da obje ugovorne strane ispune u cijelosti ili pretežito svoje ugovorne obveze, odnosno nije dovoljno da samo jedna ugovorna strana ispuni svoju obvezu, ta odredba je konkretizacija općeg načela da se ugovori moraju ispunjavati, tako da ispunjenju zakonodavac pod određenim mjerilima daje prednost pred nedostatkom oblika.

11.U prvostupanjskom postupku je utvrđeno da postoje izjava BE od 09.09.2005.godine ovjerena po javnoj bilježnici u [adresa] Dariji Grigillo-Ramljak pod brojem:OV-6974/05 13.09.2005. u kojoj se navodi da ona, dolje potpisana BE iz [adresa] kao vlasnik kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], suglasna je sa izdavanjem građevne dozvole za dogradnju i izgradnju na obiteljskoj kući na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u [adresa], a prema predočenom glavnom projektu Ambijenat SM, na ime investitora HE, i izjava FE od 19.08.2005.godine ovjerena po javnom bilježniku u Biogradu na Moru Dušanu Kvartuču pod brojem:OV-6464/05 06.09.2005. da on dolje potpisani TE iz [adresa] kao vlasnik kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], suglasan je sa izdavanjem građevne dozvole za dogradnju obiteljske na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u [adresa], koje izjave ne udovoljavaju zakonom propisanom obliku za osnivanje prava građenja iz čl.287.st.2 i čl.288. ZVDSP-a, odnosno taj ugovor nije sklopljen u propisanoj formi, a koji karakterizira i specifičan dvostruki upis u zemljišnoj knjizi, pa i plaćanje mjesečne naknade vlasniku zemljišta, ako nije drugačije ugovoreno, te je utvrđeno da tužitelj HE niti nakon 20 godina od davanja izjave BE nije sagradio kat na kući na katastarskoj čestici [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pa niti pokušao započeti gradnju tog kata u tih 20 godina, premda je poduzimao određene pravne radnje i radnje projektiranja koje ipak nisu dostatne da bi se ugovor o osnivanju prava građenja smatrao izvršenim u cijelosti ili pretežitom dijelu, konačno niti sam ugovor o darovanju nekretnina sklopljen između BE s jedne strane te njezinih sinova TE i HE od 20. prosinca 2013.g. ovjeren po javnom bilježniku u Biogradu na Moru Dušnu Kvartuču pod brojem:OV-10530/13 23.12.2013. ne spominje to stvarno pravo na tuđoj stvari, premda jasno spominje drugo stvarno pravo na tuđoj stvari u vidu da darovateljica ima pravo doživotnog stanovanja i plodouživanja darovanih nekretnina, te da su stranke suglasne da se to pravo kao pravo služnosti doživotnog stanovanja i plodouživanja na navedenim nekretninama upiše u zemljišnim knjigama u korist darovateljice tj. BE, dakle da su ugovorne strane htjele zasnovati ili osnažiti to drugo stvarno pravo na tuđoj nekretnini kako to tvrdi tužitelj zasigurno bi ga navele u tom darovnom ugovoru, jer su stvarno pravo BE jasno naveli i uknjižili u zemljišnoj knjizi, pa iz navedenih razloga prvostupanjski sud smatra da usprkos danim izjavama BE i UE BE o suglasnosti za nadogradnju HE, taj ugovor nije sklopljen u zakonom propisanom obliku, niti je konvalidirao jer nije izvršen u cijelosti ili u pretežitom dijelu niti nakon 20 godina od danih izjava, niti je zasnovano to pravo kasnijim darovnim ugovorom iz 2013.g. kad su stranke rješavale svoje imovinsko pravne odnose kroz uknjižbe prava vlasništva i zasnivanja stvarnih prava na tuđoj stvari, i stoga je tužbeni zahtjev odbijen.

12.Tuženima pod 1 i 2 je dosuđen parnični trošak za zastupanje po punomoćniku iz reda odvjetnika temeljem odredbe čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23) i to za sastav odgovora na tužbu u iznosu od 100 bodova (Tbr.8.1.), za zastupanje na ročištu od 9. prosinca 2025. godine u iznosu od 100 bodova (Tbr.9.1.), za sastav obrazloženog podneska od 29. prosinca 2025.g. u iznosu od 100 bodova (Tbr.8.1.),za zastupanje na ročištu od 9. siječnja 2026. godine u iznosu od 100 bodova (Tbr.9.1.), za zastupanje na ročištu od 9. veljače 2026. godine u iznosu od 100 bodova (Tbr.9.1.), za sastav obrazloženog podneska od 3. ožujka 2026.g. u iznosu od 100 bodova (Tbr.8.1.),za zastupanje na ročištu od 12. ožujka 2026. godine u iznosu od 100 bodova (Tbr.9.1.), za zastupanje na ročištu od 8. travnja 2026. godine u iznosu od 100 bodova (Tbr.9.1.), za zastupanje na ročištu od 28. travnja 2026. godine u iznosu od 100 bodova (Tbr.9.1.), za zastupanje na ročištu od 8. lipnja 2026. godine u iznosu od 100 bodova (Tbr.9.1.), ukupno 1.000 bodova, uz vrijednost boda po ovoj Tarifi koja iznosi 2,00 Eur-a (Tbr.54.) – 2.000,00 Eur-a, uz uvećanje po Tbr.40, ukupno 2.200,00 Eur-a.

13.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zadru, 24. lipnja 2026. godine

S u d a c

Marko Baraka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i protivnu stranku.

DNA:

1.Tužitelju po punomoćnici, uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 110,00 Eur-a

2.Tuženima pod 1 i 2 po punomoćniku

3.Nakon pravomoćnosti: Ministarstvu financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar