REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] R 5
Poslovni broj: Us I-557/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Danici Vučinić, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Misirača, u upravnom sporu tužiteljice RM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju opunomoćenici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Bardek, Lisac, Mušec, Skoko i partneri d. o. o., sa sjedištem u [adresa] , protiv tuženika Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Zagreb, Katančićeva 5, OIB: 36201212847, radi šutnje uprave – obveza doprinosa, 24. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku da u roku od 60 dana od dana primitka ove presude odluči o žalbi tužiteljice od 22. svibnja 2026., izjavljenoj zbog šutnje uprave u prvom stupnju odnosno zbog neodlučivanja o žalbi protiv rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Pazin, Ispostave Labin, KLASA: UP/I -411-01/25- 06/1, URBROJ: 513-07-18-06-25-3 od 8. travnja 2025.
II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR-a, u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima ovog upravnog spora.
Obrazloženje
1. Kod ovog Suda je 8. travnja 2026. zaprimljena tužba tužiteljice RM, protiv tuženika Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, radi šutnje uprave odnosno zbog neodlučivanja po žalbi tužitelj ice uloženoj na rješenje Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Pazin, Ispostave Labin, KLASA: UP/I-411-01/25-06/1, URBROJ: 513-07-18-06-25-3 od 8. travnja 2025.
2. Tužiteljica je podnijela tužbu zbog šutnje, te ističe da je 22. travnja 2025. zaprimila gore navedeno rješenje Porezne uprave, protiv kojega je izjavio žalbu 22. svibnja 2025., a koju je tuženik zaprimio 26. svibnja 2025. Navodi da tuženik nije u roku od 60 dana od dana predaje žalbe, odlučio o istoj i stoga predlaže da se naloži tuženiku donošenje odluke povodom podnesene žalbe.
3. Rješenjem ovog Suda poslovni broj Us I-557/2026-2 od 10. travnja 2026. tuženik je pozvan da se očituje na navode tužitelj ice i da dostavi spis upravnog postupka, ali isti to nije učinio do današnjeg dana, iako je rješenje primio 16. travnja 2026., a požurnicu 27. svibnja 2026.
4. Odredbom članka 101. stavak 1. i 2. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj 47/09 i 110/21, u nastavku teksta ZUP), propisano je da je službena osoba dužna u slučajevima neposrednog rješavanja na zahtjev stranke rješenje donijeti i dostaviti ga stranci bez odgode, a najkasnije u roku od 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva. Službena osoba dužna je u slučajevima provođenja ispitnog postupka na zahtjev stranke rješenje donijeti i dostaviti ga stranci najkasnije u roku od 60 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.
5. Odredbom članka 119. stavak 1. ZUP-a propisano je, da drugostupanjsko tijelo u postupanju po žalbi izjavljenoj zbog toga što prvostupanjsko tijelo nije u roku donijelo rješenje na zahtjev stranke dužno bez odgode zatražiti obavijest o razlozima zbog kojih rješenje nije doneseno u propisanom roku.
6. Odredbom članka 119. stavak 2. ZUP-a propisano je da kad drugostupanjsko tijelo utvrdi da prvostupanjsko tijelo nije donijelo rješenje iz opravdanih razloga, odredit će prvostupanjskom tijelu novi rok za donošenje rješenja koji ne može biti duži od 30 dana.
7. Imajući u vidu da iz spisa predmeta upravnog postupka proizlazi da tuženik nije odlučio o žalbi tužiteljice od 22. svibnja 2025. izjavljenoj zbog šutnje uprave u prvom stupnju, to je na temelju članka 117. stavak 3. u svezi s člankom 98. stavak 1. točka 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24 , 39/26, u nastavku teksta ZUS) valjalo odlučiti kao izreci ovog rješenja, jer tuženik nije u roku propisanom odredbom članka 119. u svezi s člankom 121. ZUP-a odlučio o žalbi tužitelja od 4. veljače 2025. izjavljenoj zbog šutnje uprave u prvom stupnju. Sud nije mogao donijeti meritornu odluku u ovom sporu, obzirom da nije dostavljen spis upravnog postupka.
8. Odredbom članka 147. stavak 1. ZUS-a, propisano je, da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora ako Zakonom nije drukčije propisano pa imajući u vidu navedeno, tužiteljici su priznati troškovi zastupanja putem njezinog opunomoćenika sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, u nastavku teksta Tarifa) i to sukladno Tbr. 27., 46. i 52. Tarife pa je tužiteljici priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 1.250,00 eura, u koji iznos je uračunat i trošak PDV-a) kako je to tužiteljica zatražila u samoj tužbi, slijedom čega je odlučeno kao u točki II. izreke ove presude.
U Rijeci 24. lipnja 2026.
Sutkinja
Danica Vučinić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv točke I. izreke ove presude žalba nije dopuštena (članak 128. stavak 1. ZUS).
Protiv točke II. izreke ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.
DNA:
- opunomoćenicima tužiteljice iz Odvjetničkog društva Bardek, Lisac, Mušec, Skoko i partneri d. o. o., sa sjedištem u [adresa]
- tuženiku Ministarstvu financija, Samostalnom sektoru za drugostupanjski postupak,
Zagreb, Katančićeva 5
