REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

Broj: Pp-1891/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv ČŠ, kojeg brani Tajana Martinović, odvjetnica u Kaštel Sućurcu, a zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1. točka 10. i članka 39.a stavak 1. točka 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine" broj 117/03, 71/06, 43/09, 34/11,114/22), povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod brojem Klasa: 211-07/26-1/1369 Ur.br.: 511-12-23-26-1 od 25. siječnja 2026., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 23. lipnja 2026., u nazočnosti okrivljenika i braniteljice, a izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), u izočnosti stranaka 24. lipnja 2026. objavio je i

presudio je

I. Okrivljenik: ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i Š rođ. O, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], vozač, zaposlen kao skladištar, plaća 1.200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 25. siječnja 2026. u 14:00 sati u Splitu, u ulici VIII. Mediteranskih igara kbr. 2, na sjevernoj tribini gradskog stadiona Poljud, pokušao nedopušteno ući u gledateljski prostor na način da je neposredno prije odigravanja nogometne utakmice između HNK Hajduk i NK Istra koja se dana 25. siječnja 2026. s početkom u 15:00 sati odigravala na gradskom stadionu Poljud u Splitu, nalazu K u sjevernu tribinu, službu osiguranja pokušao dovesti u zabludu i ući u gledateljski prostor tribine dajući na uvid pretplatu godišnje ulaznice za 2025/2026. izdanu na ime ŠŠ,

dakle, pokušao nedopušteno ući u gledateljski prostor,

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. točka 10. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a kažnjivo po članku 39.A stavak 1. točka 5. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 220,00 (dvjestodvadeset) EURA.

Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja od strane Interventne jedinice policije započeto zadržavanjem okrivljenika dana 25. siječnja 2026. u 15:50 sati do 20:50 sati istog dana, kada je okrivljenik pušten na slobodu, kao jedan dan zadržavanja, na način da se izjednačuje dan uhićenja, zadržavanja i započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora, pa okrivljeniku preostaje za platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 180,18 eura (stoosamdeseteuraiosamnaestcenti).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Okrivljenik se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod brojem navedenim u uvodu presude izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor te je isti nalog na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavljen izvan snage te proveden redovan postupak, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Sud je zakazao glavnu raspravu za 23. lipnja 2026. na koju je pristupio okrivljenik po urednom pozivu i braniteljica okrivljenika, dok nije pristupio ovlašteni tužitelj za koga dostava poziva nije bila iskazana.

2.1. Sud je na temelju članka 167.stavak 5. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu i proveo dokazni postupak jer izostanak tužitelja nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude te nije na štetu njegovog pravnog interesa.

2.3. Sud je otvorio glavnu raspravu, pročitao optužni prijedlog te proveo dokazni postupak.

2.4. Okrivljenik pozvan da se očituje o navodima iz optužnog prijedloga je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, pojasnivši da utužene zgode njegov prijatelj ŠŠ nije išao na utakmicu pa da mu je dao kartu da ide na utakmicu, pa da je prilikom ulaska na stadion na ulaz K, pokazao redarima QR kod na mobitelu, da je prošao redare a policajac da ga je pretresao te pitao s kojom je kartom ušao, na što da mu je odgovorio "s kartom s mobitela", policajac da je pitao na koje ime, a on da mu je rekao " ŠŠ", tražio ga je osobnu iskaznicu, da mu je rekao da mu je prijatelj dao kartu, pa da ga je policajac uhitio te da je pušten nekih sat vremena nakon utakmice.

Nadalje je naveo da nije znao da ne smije ići na utakmicu na tuđu kartu, već da je mislio da kako mu je prijatelj dao kartu da može ići na utakmicu. Zaposlen je kao skladištar, živi s roditeljima, nije kažnjavan, pa moli sud da to uzme u obzir.

3. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, naredbu o određivanju mjere opreza I Policijske postaje Split od 25. siječnja 2026. kojom je ČŠ izrečena zabrana posjećivanja gradskog stadiona Poljud i ostalih stadiona gdje gostuje Hajduk od 25. siječnja 2026. do 02. veljače 2026., obrazac za privedene osobe u kojem su navedeni podaci " ČŠ", datum rođenja i prebivalište, utvrđeni uvidom u osobnu iskaznicu pod brojem 119171883, vrijeme počinjenja prekršaja 14:00 sati, te je navedeno da se koristio preplatom druge osobe – ŠŠ, tribina Sjever-Sektor K, vrijeme dovođenja 15:50 sati, službena zabilješka I. PP od 25. siječnja 2026., preslik QR koda na ime ŠŠ, br. 2607155270, tribina sjever, sektor K, red 28, sjedalo 38.

4. Okrivljenik je upitan iskazao da je nakon privođenja pušten sat vremena nakon završetka utakmice.

4.1. Braniteljica je predložila da se u dokazne svrhe pregleda dopis Uprave Hajduka u kojem se navodi da navedeni prekršaj za koji se tereti njezin branjenik nije zabranjeno ponašanje, što je sud odbio kao nepotrebno.

4.2. Braniteljica je u završnoj riječi navela da obzirom da njezin branjenik nije bio upoznat s navedenim propisom Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a i sam da je naveo da do sada nikada nije čuo da bi netko odgovarao za navedeni prekršaj, da je znao za to zasigurno ne bi uzeo preplatu od svog prijatelja koji mu je istu dragovoljno predao na korištenje. Stoga predlaže istoga osloboditi od prekršaja, a u slučaju da sud ipak odluči kazniti njezinog branjenika, predlaže sudu uzeti u obzir činjenicu da se radi o mlađoj osobi koja do sada nije prekršajno kažnjavana zbog niti jednog prekršaja, te po mogućnosti okrivljenika kazniti što blažom kaznom ili opomenom.

4.3. Okrivljenik se pridružio završnoj riječi braniteljice.

5. Iz pribavljenih i izvedenih dokaza nedvojbeno je da je okrivljenik pokušao nedopušteno ušao u gledateljski prostor na način kako je to pobliže opisano u izreci presude čime je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja iz članka 4. stavak 1. točka 10. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima kojim je propisano da se protupravnim ponašanjem smatra pokušaj nedopuštenog ulaska u natjecateljski prostor, za koji prekršaj je člankom 39.A stavak 1. točka 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 3.310,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od 30 do 60 dana.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za djelo koje mu se stavlja na teret te mu izrekao novčanu kaznu koja je i predložena od strane ovlaštenog tužitelja i koja je propisana kao primarna, dok je kazna zatvora propisana alternativno, podredno za najteže oblike ovakvog prekršaja.

7. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, te je sud okrivljeniku kao olakotne okolnosti uzeo u obzir što dosada nije prekršajno kažnjavan, korektno držanje pred sudom, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa cijeneći sve navedene olakotne okolnosti da predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti koje daju osnovu za primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom ublaženom iznosu, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona, postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

7.1. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme zadržavanja od strane Interventne jedinice policije započeto zadržavanjem okrivljenika dana 25. siječnja 2026. u 15:50 sati do 20:50 sati istog dana, kada je okrivljenik pušten na slobodu, kao jedan dan zadržavanja, na način da se izjednačuje dan uhićenja, zadržavanja i započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora, pa okrivljeniku preostaje za platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 180,18 eura.

7.2. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu naprijed navedenom, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

9. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.

U Splitu, 24. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić,v.r.

Snježana Radovniković,v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- braniteljici

- ovlaštenom tužitelju

- u spis