Pristupanje sadržaju
1
Poslovni broj: Gž Ovr-7/2024-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž Ovr-7/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Emiru Čustoviću kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja G. Z., Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik Z. G., odvjetnik u Z., protiv ovršenika: 1. I. d.d. u stečaju, V., OIB: …, 2. I. g. d.d., V., OIB:… i 3. I. d.d., u stečaju V., OIB:… (kao pravni slijednici ovršenika I. g. d.d. Z., OIB:…), radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu broj Ovr-1729/2023-2 od 28. rujna 2023., 17. siječnja 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu broj Ovr-1729/2023-2 od 28. rujna 2023.
Obrazloženje
- Rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prijedlog ovrhovoditelja za produljenje roka za postupanje po zaključku broj PU Ovr-2564/2015-30 od 25. svibnja 2021. (točka I izreke) te obustavljena ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Daruvaru, Stalne službe u Pakracu broj Ovr-2780/2012-1 od 29. siječnja 2013.
- Protiv navedenog rješenja ovrhovoditelj je izjavio žalbu s prijedlogom drugostupanjskom sudu da ga ukine i predmet vrati na ponovni postupak.
- Glavna žalbena objekcija ovrhovoditelja da je u postupku predstečajne nagodbe nad ovršenikom I. g. d.d. bilo nekoliko tisuća prijava a da je ovrhovoditelj kao pojedinačni vjerovnik imao nekoliko stotina prijava u postupku predstečajne nagodbe i to od strane nekoliko gradskih ureda zbog čega smatra da je imao opravdani razlog da mu se dodatno produlji rok za postupanje.
- Žalba je pravovremena i dopuštena.
- Žalba nije osnovana.
- Zaključkom prvostupanjskog suda od 25. svibnja 2021. pozvan je ovrhovoditelj da u roku od 30 dana dostavi dokaz je li prijavio predmetnu tražbinu u postupku predstečajne nagodbe nad prvobitnim ovršenikom pod prijetnjom obustave postupka.
- Na zahtjev ovrhovoditelja ovaj rok je produljen za daljnjih 90 dana rješenjem od 12. kolovoza 2021.
- Prvostupanjski sud je s razlogom pozvao ovrhovoditelja da dostavi ovaj podatak jer o toj činjenici ovisi sudbina postupka. Naime u slučaju neprijavljivanja tražbine u predstečajnom postupku, istekom roka za prijavu gubi se procesna legitimacija za vođenje postupka. Za primijetiti je da je ovrhovoditelj u podnesku od 12. lipnja 2018. naveo da tražbina u postupku predstečajne nagodbe nije prijavljena.
- Ovrhovoditelj nije postupio po zaključku suda već je zatražio dodatni rok od 120 dana kako bi financijska služba mogla izvršiti provjere i dostaviti dokaz o eventualnoj prijavi tražbine.
- U takvoj procesnoj situaciji prvostupanjski sud je pravilno primijenio članak 111. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 I 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje na osnovi članka 21. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22– u daljnjem tekstu: OZ) kojim je propisano da se sudski rok može produljiti samo jednom na prijedlog zainteresirane osobe ako za to postoje opravdani razlozi.
- Iz navedene odredbe jasno proizlazi da se sudski rok može produljiti samo jednom, a kako je produljen jednom to nije bilo uvjeta za novo produljivanje roka za udovoljenje zaključku suda, pa u takvoj procesnoj situaciji nije više ni relevantno postoje li opravdani razlozi za to.
- Prema tome, žalba nema svog opravdanja pa je stoga temeljem članka 380. točka 2. supsidijarnog ZPP-a riješeno kao u izreci.
Dubrovnik, 17. siječnja 2024.
Sudac:
Emir Čustović, v.r.