Poslovni broj: Povrv-3236/2024-15

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Zrinki Berečki, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Daniele Kralj Poličić, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499, protiv tuženika ĐJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 13. svibnja 2026., u prisutnosti punomoćnice tužitelja ĆJ, Đ1039/22, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 24. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I/ Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Stjepana Šaškora iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-588/2024 od 3. srpnja 2024., u dijelu kojim je tuženiku ĐJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naloženo tužitelju Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499, isplatiti iznos od 922,45 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 3. srpnja 2024. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 64,82 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 24. lipnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Povodom ovršnog prijedloga tužitelja od 7. svibnja 2024., Javni bilježnik Stjepan Šaškor iz Zagreba izdao je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-588/2024 od 3. srpnja 2024., kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 922,45 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 3. srpnja 2024. do isplate, uz naknadu nastalog troška ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EURzajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

2. Predmetno potraživanje tužitelj temelji na vjerodostojnoj ispravi - izvodu iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, a isto se odnosi na neplaćene naknade za komunalnu uslugu opskrbe vodom za nekretninu na adresi u [adresa], za rujan 2023.

3. Protiv citiranog rješenja o ovrsi tuženik je pravovremeno podnio prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojem isti pobija u cijelosti navodeći da očitana potrošnja vode nije odgovarala stvarnoj potrošnji u navedenom razdoblju te da je rezultirala nepostojećoj i lažno prijavljenoj potrošnji i obračunu.

4. Povodom prigovora tuženika, rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv- 3236/2024-2 od 2. lipnja 2025., predmetno rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage, u dijelu kojim je određena ovrha te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, u smislu odredbe čl. 58. st. 3.Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16.,73/17.,131/20. i 114/22., dalje u tekstu: OZ).

5. Tužitelj tijekom postupka u bitnome navodi kako se predmetno potraživanje odnosi na račune izdane za korištenje vodnih usluga. Obrazlaže osnovanost i visinu potraživanja. Tužitelj navodi da je omogućio suvlasnicima „starih zgrada“ (zgrade kojima je lokacijska dozvola izdana prije 1. siječnja 2000. i čija se potrošnja obračunava na način da isporučena voda za svaki stan se obračunava da se očitana potrošnja glavnog vodomjera raspoređuje na pojedine korisnik prema broju prijavljenih osoba kod svakog korisnika usluge) da pod uvjetima iz čl. 32. mogu ugraditi interne vodomjere. Sukladno čl. 32. suvlasnici sami poslom redovite uprave odabiru pravnu osobu koja će ugraditi interne vodomjere u zasebne cjeline i u ovjerenom razdoblju vršiti održavanje vodomjera i opreme za očitanje. Također, suvlasnici sami odabiru ovlaštenika za raspodjelu vode te način raspodjele vode za zasebne jedinice koje neće imati ugrađene vodomjere. Tužitelj ističe da ukoliko su ispunjeni uvjeti iz čl. 32. dopušta nov način obračuna potrošnje vode te da nema uvida u parametre i analitiku temeljem koje je obračunata količina za pojedino kućanstvo, odnosno nema uvida za koje su stambene jedinice ugrađeni interni vodomjeri, a za koje ne, kao ni za koje se stambene jedince vrši obračun potrošnje vode prema broju članova kućanstva. Tužitelj pojašnjava da temeljem dobivenih podataka od ovlaštenika za raspodjelu potrošnje ispostavlja fakture za pružene vodne usluge, da su interni vodomjeri vlasništvo korisnika i nad njima tužitelj nema nadležnosti te iste ne očitava, jer da je 7. prosinca 2015. tvrtka BRUNATA d.o.o. po zaključenom ugovoru s predstavnikom i suvlasnicima stambene zgrade [adresa] ugradila interne vodomjere za potrošnju vode, a da se računi za potrošnju ispostavljaju temeljem Aneksa međuvlasničkog ugovora i Ugovora o ugradnji i očitanju internih vodomjera. Dakle, temeljem navedenog Aneksa i Ugovora suvlasnici stambene zgrade imenovali su i ovlastili navedenu tvrtku kao ovlaštenika za raspodjelu vode te isti prema odluci suvlasnika očitava glavni i ugrađene interne vodomjere, vrši raspodjelu vode i Isporučitelju u elektronskom obliku dostavlja podatke za obračun potrošnje svih potrošača u zgradi, bez obzira imaju li svi ugrađene vodomjere ili ne. Isporučitelj temeljem pripremljenih i dostavljenih podataka ispostavlja fakture pojedinim suvlasnicima. Tužitelj ističe kako nije ugovorna strana, da nije ugradio interne vodomjere te da isti nisu u nadležnosti Isporučitelja, a da se za sva pitanja i eventualne nejasnoće oko iskazane potrošnje na pojedinim računima tuženik treba obratiti tvrtki BRUNATA d.o.o. Tužitelj ističe da su u cijelosti neosnovani prigovori da je pogrešno obračunavao potrošnju vode u odnosu na tuženika, upravo iz razloga jer tvrtka BRUNATA d.o.o. mjesečno dostavlja isporučitelju podatke za ispostavu faktura. Ukoliko tuženik smatra da mu je pogrešno obračunata potrošnja eventualne nesuglasice je obvezi riješiti s tvrtkom BRUNATA d.o.o. Stoga ustraje kod tužbenog zahtjeva odnosno predlaže platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi održati na snazi uz naknadu troškova postupka.

6. Tuženik, nakon što mu je dostavljen podnesak tužitelja od 2. listopada 2025., nije osporio navode tužitelja iz istog podneska niti se u daljnjem tijeku postupka upustio u raspravljanje.

7. Tijekom postupka izvođenja dokaza izvršen je uvid u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 25. travnja 2024. (list 7 spisa), utuženi račun (listovi 35-38 spisa), karticu dužnika (list 39 spisa), matične evidencije – Bilješke (list 40 spisa), uvid u mjerno mjesto (list 41 spisa), popis stanova na šifri kupca: 0158007 od 26. studenog 2015. (list 42 spisa), dopis od 7. prosinca 2015. (list 43 spisa), Odluka broj 2014- o uvođenju individualnih vodomjera u kućanstvu stambene zgrade (listovi 44-46 spisa), Ugovor o ugradnji i očitanju interih vodomjera, i obračunu potrošnje vode broj 2014- 00923 od 29. listopada 2015. (listovi 47-49 spisa), Anex međuvlasničkog ugovora Broj: 2014-00923 stambene zgrade [adresa] Zagreb od 29. listopada 2015. (list 50 spisa) te e-mail korespondenciju (listovi 51-54 spisa).

8. Temeljem ocjene svih dokaza te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud nalazi da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

9. Predmet spora je zahtjev za isplatu naknade za pruženu komunalnu uslugu opskrbe vodom stambenom prostoru u [adresa], sistemski broj objekta: 05920140, za rujan 2023.

10. Među strankama tijekom postupka nije bilo sporno da je tužitelj ovlašten na pružanje vodne usluge i naknade, a također nije sporno da je tuženik korisnik usluge tužitelja na adresi u [adresa], a koje okolnosti tuženik tijekom postupka ne osporava.

11. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.

12. Uvidom u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 25. travnja 2024. te prijepis računa sud je utvrdio da se utuženo potraživanje odnosi na dospjeli mjesečni obrok za pružene vodne usluge i naknade na adresi u [adresa], za koje postoji nepodmireno dugovanje za rujan 2023. u ukupnom iznosu od 922,45 EUR.

13. Nadalje je uvidom u Izvadak iz poslovnih knjiga od 25. travnja 2024. te prijepis predmetnog računa, utvrđena visina naknade pruženih vodnih usluga i naknada te datum dospijeća za utuženo razdoblje. Tako je utvrđeno da naknada za razdoblje od 13. srpnja do 14. kolovoza 2023. u iznosu od 1.162,90 EUR dospijeva 15. listopada 2023. S obzirom da je tuženik izvršio tri uplate prije utuženja u ukupnom iznosu od 238,98 EUR (31. listopada 2023. u iznosu od 58,53 EUR, 1. ožujka 2024. u iznosu od 118,11 EUR te 1. ožujka 2024. u iznosu od 62,34 EUR) te da obračunate zakonske zatezne kamate iznose 1,47 EUR, tužitelj potražuje isplatu iznosa od 922,45 EUR (umanjeno za ukupno uplaćen iznos i obračunate kamate) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 3. srpnja 2024.

14. Odredbom čl. 205. st. 2. Zakona o vodama ("Narodne novine" broj 153/09., 63/11., 130/11., 56/13., 14/14. i 46/18., dalje ZOV) propisano je da je cijena vodnih usluga prihod isporučitelja vodne usluge, a da je obveznik plaćanja vlasnik ili drugi zakoniti posjednik nekretnine u kojoj se usluga koristi (korisnik).

15. Odredbom čl. 86. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga ("Službeni glasnik grada Zagreba" broj 17/13., dalje Opći uvjeti) propisano je da se količina pružene usluge opskrbe pitkom vodom utvrđuje vodomjerom, a cijena usluge obračunava se prema očitanoj potrošnji metara kubičnih i to petnaestodnevno, jednom mjesečno, dvomjesečno, tromjesečno, odnosno jednom godišnje, ovisno o kategoriji korisnika usluga odnosno potrošnje te da isporučitelj samostalno utvrđuje dinamiku očitanja za svaku kategoriju potrošnje odnosno korisnika usluga.

16. Odredbom čl. 88. Općih uvjeta propisano je da korisnici usluga količinu isporučene vodne usluge plaćaju prema cijeni vodne usluge utvrđenoj važećom odlukom o cijeni vodnih usluga isporučitelja, a u slučaju izmjena cijene vodne usluge isporučitelj usluge će na svojoj internet stranici, putem sredstava javnoga priopćavanja ili na drugi uobičajeni način o tome obavijestiti korisnike usluga.

17. Odredbom čl. 97. Općih uvjeta propisano je da korisnik plaća uslugu na temelju računa koji se ispostavljaju petnaestodnevno, mjesečno, dvomjesečno, tromjesečno, odnosno jednom godišnje, a prema količini pružene usluge, važećoj cijeni i načinu obračuna za pojedinu kategoriju korisnika.

18. Odredbom čl. 99. Općih uvjeta propisano je da korisnik usluge ima pravo prigovora na ispostavljeni račun koji ne odgađa rok naplate računa koji se podnosi u pisanom obliku u roku od 8 dana od dana primitka računa. Isporučitelj je dužan u roku od 15 dana ispitati osnovanost prigovora te dati pisani odgovor na njega, odnosno proslijediti ga Komisiji za otpis vode utrošene bez koristi, ukoliko su za to ispunjene pretpostavke. Prihvati li isporučitelj podneseni prigovor, isti će biti prihvaćen po već ispostavljenim računima ili budućim zaduženjima, ovisno o vrsti prigovora. Korisnik usluge nezadovoljan odlukom tijela iz stavka 3. ovoga članka ovlašten je u roku od 30 dana od dana primitka odluke podnijeti reklamaciju Povjerenstvu za reklamacije potrošača.

19. Uzimajući u obzir da tuženik tijekom postupka ne tvrdi, niti dokazuje u smislu odredbe čl. 219. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje u tekstu: ZPP) da je podnio prigovor na utužene račune iz kojeg bi proizlazilo da ispostavljeni računi ne odražavaju stvarnu potrošnju vode u njenom stanu, a da je tijekom postupka utvrđeno da su tuženiku ispostavljani utuženi računi sukladno citiranim odredbama, to je sud primjenom odredbe čl. 99. Općih uvjeta utvrdio visinu obračunate isporučene i potrošene vode za predmetni stambeni prostor za utuženo razdoblje na osnovu izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja i prijepise računa kao vjerodostojne isprave u smislu odredbe čl. 31. st. 1. OZ-a.

20. Uvidom u e-mail korespondenciju (listovi 51-54 spisa) utvrđeno je da je tužitelj uputio tuženika da se za sva pitanja i eventualne nejansoće oko iskazane potrošnje na pojedinim računima, stanari trebaju obratiti tvrtki BRUNATA d.o.o.

21. S obzirom da tuženik tijekom postupka nije podnio sudu niti jedan dokaz u smislu odredbe čl. 219. st. 1. ZPP-a iz kojega bi proizlazilo da je podmirio naknadu za isporučenu uslugu opskrbom pitkom vodom za utuženo razdoblje, a da je sud uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i račun, kako je gore obrazloženo, utvrdio osnovanost potraživanja tužitelja, kao i visinu istog, to je tuženik u obvezi podmiriti predmetno potraživanje u ukupnom iznosu od 922,45 EUR.

22. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.). Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos od 922,45 EUR tekućih od idućeg dana nakon dana dospijeća iznosa mjesečne naknade (datum dospijeća koji je utvrđen kako je to prethodno navedeno) pa do isplate sukladno odredbi čl. 183. st. 1. ZOO, a s obzirom da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istih. Međutim, kako tužitelj potražuje zakonske zatezne kamate od 3. srpnja 2024., iste su mu i dosuđene od toga dana.

23. Odluka o kamatnoj stopi temelji se na odredbi Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/2022. i 155/23.).

24. Slijedom navedenog, platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi u cijelosti je održan na snazi te je odlučeno kao pod točkom I/ izreke ove presude, primjenom čl. 451. st. 3. ZPP-a u svezi čl. 205. st. 2. ZOV-a, čl. 9. i 342. st. 1. te čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a.

25. Ovdje valja ukazati na stajalište Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izraženo u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., gdje je pod 3.1. navedeno: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.".

26. S obzirom da se postupak, povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti u skladu s odredbom članka 154. st. 1. ZPP-a, kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku te se tako odluka o trošku postupka temelji na odredbi čl. 154. st. 1. i članka 155. ZPP-a.

27. Tužitelju je sukladno čl. 6. i 8. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21.) priznat predujam naknade javnog bilježnika i ostatak naknade u ukupnom iznosu od 25,00 EUR. Tužitelju je priznati i zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 39,82 EUR, slijedom čega je tužitelju dosuđena naknada priznatog troška u ukupnom iznosu od 64,82 EUR (toč. II/ rješenja).

28. Odluka o tijeku i stopi zateznih kamata na dosuđeni parnični trošak, temelji se na odredbama Odluka o zateznim kamatama na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju, temelji se na odredbama čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. st. 2. ZOO-a.

U Zagrebu 24. lipnja 2026.

Sutkinja:

Zrinka Berečki

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu. Žalba se može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju uz rješenje o pristojbi na presudu

2. tuženiku