Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-5332/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MČ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i dr., povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/26-2/11376 ur.broj: 511-12-36-26-1 od 14. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 24. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik: MČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. u [adresa], sin M i L, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
a) što je 14.ožujka 2026. u 21,26 sati u [adresa] upravljao vozilom marke Volkswagen reg. Oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola, a što je utvrđeno uporabom alkometra marke „Dräger“ te je kod istog utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 0,56 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjena za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja),
dakle, upravljao vozilom iako je koncentracija alkohola u organizmu iznosila iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.
b)što je iste prigode kao pod a) upravljao navedenim vozilom, a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1., kažnjiv po članku 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura.
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 420,00 (četiristo dvadeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Okrivljenik je dužan na ime troškove prekršajnog postupka uplatiti iznos od 50,60 (pedeset eura i šezdeset centi) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavak 1. i temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao počinjenje oba prekršaja te izrazio žaljenje i kajanje zbog istih. Istaknuo je kako je tog kritičnog dana bio na slavlju te se odlučio upravljati vozilom na kratkoj relaciji od nekih 200 metara. Istaknuo je kako do sada nije prekršajno kažnjavan te da ovo smatra izoliranim slučajem te obećaje kako nikada više neće počiniti ista ili slična prekršajna djela. Naveo je kako je lošeg imovnog stanja te moli Sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir njegovu prekršajnu nekažnjavanost, kako jedini zaposlen u obitelji da prikuplja novčana sredstva za fakultet dvije kćeri i njihova česta putovanja na relaciji Split -Zagreb . Istaknuo je kako mu je vozačka dozvola prijeko potrebna jer trenutačno radi kao dostavljač te da svakodnevno vozi oca i majku na liječničke preglede te u trgovinu po namjernice, a da redovnih autobusnih linija u njegovom mjestu prebivališta ima ali su izuzetno rijetke i u neodgovarajućim terminima.
4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 14. ožujka 2026., izvršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5. Na temelju pisane obrane okrivljenika te u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne kao gore.
6. Odredba članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.1. Odredba članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
7. Kako okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan i iskreno se držao za vrijeme postupka, dok otežavajućih okolnosti nije bilo, Sud je okrivljeniku za djelo pod a) izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu određenom u Zakonu, s obzirom na utvrđenu koncentraciju od 0,56 g/kg koja je bliža donjoj granici koncentraciji alkohola propisano člankom 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , a za djelo pod b) izrekao novčanu kaznu u fiksnom iznosu smatrajući da će se tako izrečenim novčanim kaznama u ukupnom iznosu postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
7.2. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
8. Uzevši u obzir gore navedene olakšavajuće okolnosti te činjenicu da okrivljenik obavlja poslove vozača, ovaj Sud nije istome izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja trošak od 10,60 eura (deset eura i šezdeset centi) za nastali trošak uporabe alkometra, te paušalni trošak suda u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Kaštel Sućurcu 24. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
