Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Poreču-Parenzo

Turistička 2, 52440 Poreč-Parenzo

Posl.br. Ovr-480/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču- Parenzo, po sutkinji tog suda mr.sc. Marčeli Štefanuti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Lucije Rančić, u ovršnoj stvari predlagateljice osiguranja OPĆINA KAŠTELIR – LABINCI – CASTELLIERE – S. DOMENICA, Kaštelir 113, OIB: 92974208191, zastupana po punomoćniku Andreju Staniču, odvjetniku u Poreču protiv protivnika osiguranja: 1. AZK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. AZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o prijedlogu predlagatelja osiguranja za određivanjem privremene mjere, 24. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Radi osiguranja novčane tražbine predlagateljice osiguranja u iznosu od 6.158,32 EUR, uvećano za zakonsku zateznu kamatu koja:

- na iznos od 1.539,58 EUR teče od dana 31.03.2023. godine pa do isplate.

- na iznos od 1.539,58 EUR teče od dana 31.03.2024. godine pa do isplate,

- na iznos od 1.539,58 EUR teče od dana 31.03.2025. godine pa do isplate,

- na iznos od 1.539,58 EUR teče od dana 31.03.2026. godine pa do isplate, po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine,

određuje se privremena mjera

kojom se protivnicima osiguranja zabranjuje da otuđe ili opterete nekretninu oznake k. č. br. [katastarska čestica] upisanu u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina], Općinskom sudu u Pazinu.

II Općinskom sudu u Pazinu, Zemljišnoknjižnom odjelu Poreč - Parenzo nalaže se provedba točke I izreke ovog rješenja.

III Ova privremena mjera trajat će do nastupanja uvjeta za ovrhu. IV O zahtjevu predlagateljice za naknadu troškova odlučit će se u parnici pokrenutoj radi ostvarenja tražbine za koju je predloženo osiguranje predloženom privremenom mjerom.

Obrazloženje

1. Predlagateljica osiguranja je podnijela tužbu ovom sudu u bitnome navodeći da su se protivnici osiguranja, sukladno odredbi članka 3. stavka (2) Ugovora od dana 22.02.2022. godine (dalje u tekstu: Ugovor) obvezali istoj plaćati naknadu za korištenje nekretnina u njezinom vlasništvu oznake k. č. br. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina], i to za svaku godinu korištenja iznos od 11.600,00 kuna (dalje u tekstu: godišnja naknada) (godišnja naknada u valuti EUR preračunata prema fiksnom tečaju konverzije 1 EUR = 7.5345 KN iznosi 1.539,58 EUR). Sukladno odredbi članka 3. stavka (3) Ugovora, godišnju naknadu za 2022. godine protivnici su bili u obvezi platiti u roku od 15 dana, računajući od dana potpisa Ugovora, dok su sukladno stavcima (4) i (5) istog članka godišnju naknadu za svaku sljedeću godinu protivnici u obvezi plaćati do 30. ožujka za tekuću godinu. Protivnici da su predlagateljici platili isključivo godišnju naknadu za 2022. godinu. Godišnju naknadu za 2023., 2024., 2025. i 2026. godinu protivnici nisu platili. Predlaže sudu da donese presudu kojom će naložiti protivnicima da predlagateljici isplati iznos od 6.158,32 eura. Također predložila je da sud odredi privremenu mjeru radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja na način kako je to opisano u izreci. Dalje navodi da je iz činjeničnih navoda tužbe i priloženih dokaza - Ugovora od dana 22.02.2022. godine, vidljiva novčana tražbina predlagateljice prema protivnicima u visini od 6.158,32 EUR, uvećana za zakonsku zateznu kamatu specificiranu u petitu tužbe. Što se tiče same opasnosti da će bez predložene mjere protivnici otuđiti, prikriti ili na drugi način raspolagati svojom imovinom i time spriječiti ili znatno otežati naplatu tužiteljeve tražbine, predlagateljica ukazuje da su protivnici stranci, jedina imovina koju protivnici imaju u Republici Hrvatskoj je nekretnina oznake k. č. br. [katastarska čestica] upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina], kao „livada“ površine 2534 m2 (dalje u tekstu: predmetna nekretnina). Osim predmetne nekretnine protivnici nemaju nikakve druge imovine iz koje bi predlagateljica mogla, u slučaju uspjeha u parničnom postupku, naplatiti svoju novčanu tražbinu. U tom smislu protivnici nemaju nikakvih drugih nekretnina u vlasništvu (osim navedene nekretnine), vrjednijih pokretnina ili prava. U slučaju odbijanja predložene privremene mjere protivnici bi mogli raspolagati predmetnom nekretninom i tim činom, sasvim izvjesno, spriječiti odnosno znatno otežati naplatu predlagateljičine novčane tražbine. Već zbog činjenice da će se tražbina ostvarivati u inozemstvu (jer su tuženici stranci a njihova imovina u RH nije dovoljna za namirenje tužiteljeve novčane tražbine), ima se smatrati da postoji opasnost da će bez predložene mjere tuženik otuđiti, prikriti ili na drugi način raspolagati svojom imovinom i time spriječiti ili znatno otežati naplatu tužiteljeve tražbine (arg. iz čl. 344. st. 3. OZ- a). Osim toga, ukoliko protivnici ne bi imali namjeru predmetnu nekretninu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati i time spriječiti ili znatno otežati naplatu tužiteljičine tražbine, tada predloženom mjerom neće pretrpjeti nikakvu štetu, pa sa tim u svezi predlagateljica ne mora dokazivati postojanje vjerojatnosti tražene opasnosti (arg. iz čl. 344. st. 2. OZ-a). U suprotnom, ako bi protivnici imali namjeru raspolagati predmetnom nekretninom, onda se itekako predložena privremena mjera ukazuje osnovanom jer bi u tom slučaju otuđenjem, prikrivanjem ili raspolaganjem predmetnom nekretninom na drugi način, naplata predlagateljičine tražbine bila spriječena odnosno znatno otežana. To zato jer je predložena mjera isključivo privremenog karaktera i njezinim određivanjem protivnici neće trpjeti nikakvu štetu, već će samo privremeno biti ograničeni u mogućnosti raspolaganja predmetnom nekretninom. Imajući u vidu činjenicu da bi protivnici samo privremeno bili ograničeni u raspolaganju predmetnom nekretninom ispunjena je, ako ništa drugo kroz primjenu odredbe čl. 344. st. 2. OZ-a, i druga pretpostavka za određivanje predmetne privremene mjere.

2. Rješenjem posl. br. P-517/2026-2 od 23. lipnja 2026. riješeno je da će se odvojeno raspravljati o prijedlogu predlagateljice za izdavanje privremene mjere, u posebnom ovršnom postupku.

3. Prijedlog predlagateljice je osnovan.

4. Privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može se odrediti budu li ispunjene pretpostavke iz čl. 344. st. 1. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje: OZ), tj. ako se utvrdi da je predlagatelj učinio vjerojatnim: a) postojanje tražbine i b) postojanje opasnosti da će bez takve mjere protivnik spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati. Prema st. 2. istog članka predlagatelj ne mora dokazivati opasnost iz st. 1. ovog članka ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik pretrpio samo neznatnu štetu. Prema st. 3. istog članka opasnost iz st. 1. ovog članka postoji ako bi se tražbina imala ostvariti u inozemstvu.

5. Podnošenjem tužbe u predmetu posl. br. P-517/2026 i navodima iznijetim u tužbi, predlagateljica je učinila vjerojatnim postojanjem prve pretpostavke za određivanje predložene privremene mjere, postojanje tražbine.

6. Što se tiče opasnosti da će protivnici spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine, ona mora biti subjektivne prirode (subjektivna opasnost). Radit će se o subjektivnoj opasnosti ako protivnik npr. rasprodaje svoju imovinu po niskim cijenama, ako rasipa ili bezrazložno i neumjereno poklanja svoju imovinu. Postojanje objektivne opasnosti koja nije uzrokovana nedopuštenim djelovanjem protivnika nije ovdje dovoljna, što znači da predlagatelj mora ukazati na konkretne radnje ili propuštanja protivnika svjesno poduzeta upravo radi ugrožavanja namirenja predlagatelja, koja stvarno ugrožavaju buduću naplatu predlagateljičine tražbine, a što ista u svome prijedlogu nije ukazala ni navela. Međutim, s obzirom da se protivnici nalaze u inozemstvu, predlagateljičina tražbina bi se imala ostvariti u inozemstvu, pa se, sukladno čl. 344. st. 3. OZ-a, smatra da opasnost iz st. 1. ovog članka postoji.

7. Slijedom svega iznijetog, ispunjene su pretpostavke za određivanje predložene privremene mjere, pa je odlučeno kao u t. I – III izreke.

8. Predlagateljica je zatražila da se protivnicima naloži da joj naknade troškove osiguranja. O troškovima vezanim za prijedlog za određivanje privremene mjere moći će se odlučiti tek u parnici pokrenutoj radi ostvarenja tražbine za koju je predloženo da se osigura predloženom privremenom mjerom, a sukladno uspjehu stranaka u istoj, u smislu čl. 154. Zakona o parničnom postupku (SL SFRJ 4/77, 36/77, 6/80, 36/80, 43/82, 69/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90, 27/90, 35/91, i NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23), pa je zato odlučeno kao u t. IV izreke.

9. Slijedom svega gore navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Poreču – Parenzo, 24. lipnja 2026.

Sutkinja:

mr.sc. Marčela Štefanuti

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud, kao drugostupanjski sud.

DNA:

- predlagateljici osiguranja p.p.

- protivnicima osiguranja uz prijedlog

- Zk Poreč-Parenzo, na provedbu odmah, prije pravomoćnosti.