K-644/2026-
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
S p l i t
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po Mariju Franetoviću kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Dine Madunić kao zapisničara u postupku povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-463/26 od 14. svibnja 2026. godine, protiv optuženika HĆ zbog kaznenog djela iz čl. 179.a 1. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o daljnjem trajanju istražnog zatvora nad okrivljenikom, na raspravi održanoj 23. lipnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, branitelja odvjetnika DĆ te predstavnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, državno-odvjetničke savjetnice NĆ
p r e s u d i o j e:
Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku
OKRIVLJENIK : UĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina ZĆ i VĆ, rođenog **.**.1992. u mjestu Jani, Haryana, Indija, s prijavljenim boravištem u [adresa] s neprijavljenim boravištem u [adresa], konobar, završio srednju školu, neoženjen, indijski državljanin
k r i v j e:
što je u razdoblju od 30. svibnja 2015. do 22. travnja 2026., u stanu u [adresa], na adresi [adresa], u kojem živi zajedno sa svojom partnericom u intimnoj vezi TĆ, te na području grada Makarske, protivno načelu solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja svih članova obitelji propisanom odredbom članka 4. stavka 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/15 – 156/23) u vezi s člankom 10. točkama 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17 – 36/24), u nakani da kod svoje partnerice u intimnoj vezi TĆ izazove uznemirenost i strah za njezinu sigurnost te povrijedi njeno dostojanstvo, učestalo joj upućivao pogrdne riječi i psovke, dva puta mjesečno ju udarao po tijelu, uskraćivao joj korištenje njezinog mobilnog uređaja, zaključavao ju u stanu u kojem zajedno borave, da bi 22. travnja 2026., oko 08,30 sati, u stanu na navedenoj adresi, revoltiran time što je imenovana odbila otići živjeti i raditi s njim u Zagrebu, gurao ju, udarao šakama i šamarao po licu, grebao ju noktima po licu, vratu i rukama, hvatao ju rukama za vrat te ju davio, uslijed čega su na TĆ ostale vidljivi hematomi na lijevom oku, crvenilo kože lijeve strane lica i vrata, tri površinske ogrebotine kože desne strane lica, površinska ogrebotina kože s desne strane vrata, hematom na desnoj strani čela, hematom i površinske ogrebotine kože na unutarnjoj strani zapešća desne ruke, površinske ogrebotine kože na desnoj podlaktici i površinske ogrebotine kože lijeve podlaktice, što je sve kod njegove intimne partnerice TĆ izazvalo osjećaj straha i ugroženosti te povrijedilo njezino dostojanstvo,
dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod druge bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,
čime je time počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji
- djelo opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj:
125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 dalje u tekstu: Kazneni zakona).
Stoga se na temelju čl. 179.a KZ/11, okrivljenik OĆ
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
UVJETNA OSUDA
s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako ne počini novo kazneno djelo u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona u izrečenu zatvorsku kaznu uračunava se vrijeme koje je okrivljenik proveo od 23. travnja 2026. godine do 24. lipnja 2026. godine.
Temeljem čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 1. toč. 6. ZKP/08, okrivljenik OĆ dužan je snositi troškove kaznenog postupka u iznosu od 200,00 eura što predstavlja sudski prosjek.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KO-DO-463/26 od 14. svibnja 2026. godine, protiv optuženika HĆ zbog kaznenog djela iz čl. 179.a 1. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - u daljnjem tekstu: KZ/11).
2. Očitujući se o utemeljenosti optužbe u dokaznom postupku, okrivljenik se izjasnio kako je krivim zbog kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.
3.1. Okrivljenik je u obrani u bitnom naveo kako sa svojom partnericom TĆ zajednički stanuje na adresi u [adresa] na adresi [adresa]. Njih dvoje bi trebali stupiti u brak koji je dogovoren putem njihovih roditelja. Zaposlen je, ali već mjesecima nije primio plaću, slijedom čega je donio odluku da se preseli u Zagreb kako bi tamo posredstvom rodbine našao plaćeni posao. Oštećena se nije složila s takvom odlukom te je predložila da ostanu u [adresa] jer im je tu lijepo, držeći kako će zasigurno naći posao za vrijeme turističke sezone. Zbog toga su se posvađali te se TĆ počela neprimjereno i agresivno ponašati. Napustio je stan i zaključao nju u istom kako bi se primirila i kako ne bi uplakana išla u javnost pa im stvorila probleme tako što bi netko pozvao policiju. Ozljede koje je zadobila na rukama sama si je napravila tijekom svađe zbog izraženog nezadovoljstva, on ju nije udario jer bi na njoj bile evidentirane drugačije ozljede. TĆ je prilikom svog nezadovoljstva izjavila da će umrijeti. Narušenost njihova odnosa potječe unatrag mjesec dana od jučerašnjeg događaja s obzirom na njegovo nezadovoljstvo oko neisplate plaće te njihovih međusobnih svađa uslijed njezinih neprimjerenih reakcija.
3.2. Naglasio je kako mu je žao zbog svega što se dogodilo te kako se ovo nije događalo u dužem razdoblju nego tek u posljednjih nekoliko tjedana.
3.3. U Hrvatskoj radi već tri godine i o ovom postupku mu ovisi boravišna dozvola. Posebno upitan okrivljenik je naveo kako priznanje počinjenje kaznenog djela na način opisan u optužnici.
3.4. Očitujući se o obiteljskim prilikama okrivljenik je istaknuo kako živi sa izvanbračnom suprugom BĆ, i radi u restoranu Casablanka u [adresa] kao konobar i od toga se uzdržavam. Oštećena je došla u Hrvatsku rujnu 2025.godine.
4. Suglasnošću stranaka pročitan je iskaz oštećene žrtve TĆ sastavljen sastavljen u Županijskom sudu u Splitu broj Kir-782/2026 od 5. svibnja 2026. (list 93 -94 spisa) u kojm je u bitnom navela kako je 25. rujna 1995. došla u [adresa] gdje je počela živjeti s IĆ kao svojim momkom. U početku veze nije bio agresivan ali se kroz tri mjeseca počeo agresivno ponašati na način da joj je govorio ružne riječi i psovke, zaključavao ju u stan, zabranjivao joj korištenje mobitela, otprilike dva puta mjesečno bi ju udarao po tijelu. HĆ je želio da zajedno odu živjeti i raditi u Zagreb, s čime se nije složila pa je bio ljut i zbog toga ju 22. travnja 2026. u jutarnjim satima, u stanu u [adresa], gurao, udarao šakama i šamarao po licu, grebao ju noktima po licu, vratu i rukama, hvatao ju rukama za vrat i davio. Osjećala se jako loše i bojala, isto kao i ranije kada bi HĆ prema njoj loše postupao. Nakon ovog zadnjeg događaja prijavila ga je policiji. Želi da bude što dalje od nje ali mu oprašta, ne želi da bude u zatvoru te nije zainteresirana za nastavak kaznenog postupka. Od ovog zadnjeg događaja ostale su joj modrice i ogrebotine po tijelu ali nije htjela ići kod doktora već ju je policija fotografirala. Od ovog događaja više nisu u vezi.
5. U dokazne svrhe pročitani su i pregledavani: obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu Zavoda za hitnu medicinu SDŽ broj: 18206-A od 22. travnja 2026. (list 13 spisa), fotografija povrede lica oštećene TĆ (list 20 spisa), obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu Zavoda za hitnu medicinu SDŽ broj: 12257 (list 32 spisa), kriminalističko–tehničko izvješće Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska broj: K-78/26 od 22. travnja 2026. (list 33-34 spisa), zapisnik o očevidu (bez naloga) Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska od 22. travnja 2026. (list 35 – 37 spisa), fotografije zadobivenih ozljeda žrtve izrađene prilikom vršenja očevida (list 39 – 49 spisa), DVD-R medij s fotografijama očevida (list 50 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska serijski broj: [serijski broj] za LĆ od 22. travnja 2026. (list 51 spisa).
6. Na kraju dokaznog postupka, informativno upitan okrivljenik je naveo kako do sada nije osuđivan.
7. Nakon provedenog dokaznog postupka utvrđenje činjeničnog stanje se nije postavilo kao prijeporno budući da je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje kaznenog djela njegova obrana u potpunosti je podudarna sa iskazom oštećene-žrtve, medicinske dokumentacije te kriminalističko-tehničkog izvješća, zapisnika o očevidu Policijske postaje Makarska od 22. travnja 2026. s pripadajućom foto-dokumentacijom kojim je utvrđeno kako su policijski službenici na glavi i tijelu oštećene TĆ uočili opisane tjelesne ozljede koje su i fotografski fiksirali. Također, između stranaka nije prijeporno kako su okrivljenik i žrtva živjeli u izvanbračnoj zajednici. Iz izvedenih dokaza Sud je utvrdio kako je okrivljenik postupio upravo na način opisan u izreci presude te kako su se u njegovom postupanju ostvarila obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179. a Kaznenog zakona.
8. S obzirom na utvrđeno činjenično stanje te budući da se nije kao prijeporno postavilo pitanje ubrojivosti okrivljenika te budući da okrivljenik nije bio u zabludi o protupravnosti djela, njihovom biću i okolnostima koje isključuju protupravnost, Sud ga je proglasio krivim zbog predmetnih kaznenih djela.
9. Razmatrajući činjenice bitne za određivanje vrste i odmjeravanja visine kazneno- pravne sankcije, Sud je kao olakotne okolnosti kod okrivljenika cijenio korektno i suradljivo ponašanje tijekom trajanja postupka, doprinos utvrđenju činjeničnog stanja te iskreno kajanje i raniju neosuđivanost dok otegotnih okolnosti kod okrivljenika Sud nije našao.
10. Razmatrajući okolnosti koje su bitne za odabir vrste i odmjeravanje visine kazneno-pravne sankcije Sud je prethodno utvrdio kazne za svako od počinjenih kaznenih dijela i to za kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179. a Kaznenog zakona/11 osudio okrivljenika HĆ na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine s tim da se temeljem čl. 56. Kaznenog zakona kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako ne počini novo kazneno djelo u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude. Sud je uvjerenja kako s obzirom na značaj i težinu kaznenog djela, način izvršenja, kako je na okrivljenika moguće utjecati mjerom upozorenja da više pod prijetnjom opoziva uvjetne osude više ne vrši kaznena djela te kako će ovakva sankcija ukazati drugim mogućim počiniteljima ovakvih kaznenih djela na neprihvatljivost ovakvog postupanja.
11. Sud je temeljem čl. 54. Kaznenog zakona u izrečenu zatvorsku kaznu uračunao se vrijeme koje je okrivljenik proveo od 23. travnja 2026. godine do 24. lipnja 2026. godine.
12. Vodeći računa o stvarno nastalim troškovima te imovinskim prilikama okrivljenika temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 Sud je obvezao okrivljenika naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od od 200,00 eura što predstavlja sudski prosjek.
U Splitu, 24. lipnja 2026. godine
ZAPISNIČAR
S U D A C
DINA MADUNIĆ
MARIJO FRANETOVIĆ
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo uložiti žalbu županijskom sudu putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi u četiri primjerka.
DNA:
- okrivljeniku, putom opunomoćenika za prijam pismena odvjetnika DĆ;
- branitelju, odvjetnik DĆ;
- oštećenoj; (nakon pravomoćnosti);
- ODO Split;
- u spis.
