REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru,
Stalna služba u Krapini
Trg dr. M. D. Grmeka 1,
Krapina
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NĐ iz [adresa] zbog prekršaja iz čl. 3. st. 1. kažnjivo po čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada br. Klasa: 211-07/25-5/32496, Urbroj: 511-17-08-25-1od 8. prosinca 2025., nakon dovršene javne glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179. st. 2. i čl. 171.a Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. - dalje: PZ), 24. lipnja 2026. objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i O rođene Z , rođen **.**.2006. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, završio srednju školu, električar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, vlasnik osobnog automobila, prekršajno kažnjavan, ne vodi se protiv njega postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo
kriv je
što je:
8. prosinca 2025. u 21,30 sati u Donjoj Šemnica u blizini kućnog broja 278 posjedovao drogu konoplja tzv. marihuana neto težine 1,9 grama koja se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, nalazi u Dio 1. odjeljku 1.
- dakle, kao fizička osoba neovlašteno je posjedovao drogu tipa konoplja tzv. marihuana koja se prema popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga, Dio 1. Odjeljak 1.
- čime je počinio prekršaj iz čl. 3. st. 1. kažnjivo po čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 450,00 eura
Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 300,00 eura na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II. Na temelju čl. 76. a PZ-a od okrivljenika se oduzima 1,9 grama droge tipa konoplja tzv. marihuana, koja mu je oduzeta na temelju Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 01572633 Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada od 8. prosinca 2025., te se ta opojna droga ima uništiti.
III. Na temelju čl. 138. st. 1 i st. 2. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci ove presude te je sud proveo glavnu raspravu na kojoj je ispitao okrivljenika.
2. U svojoj obrani okrivljenik je priznao krivnju za počinjeni prekršaja. Naveo je da priznaje da je 8. prosinca 2025. u 21,30 sati u Donjoj Šemnica u blizini kućnog broja 278 neovlašteno posjedovao 1,9 grama droge tipa konoplja tzv marihuane. Tog dana automobilom reg. oznake [registarska oznaka] vozio iz smjera Švaljkovca u smjeru Gornje Šemnice, a sa njim su bili i njegovi prijatelji te su išli na kod klijeti na rođendan, međutim na putu do klijeti su ga kod osnovne škole u Donjoj Šemnici zaustavili policijski službenici koji su ga prilikom zaustavljanja upitali da li posjeduje kakve droge, na što im je potvrdno odgovorio, te dobrovoljno predao paketić od 1,9 grama marihuane, nakon čega su ga policijski službenici odveli do policijske postaje u [adresa] te je tamo izvršeno preliminarno ispitivanje sadržaja iz tog paketića, kojom prilikom je utvrđeno da se radi o drogi tipa marihuana. Navedenu drogu nabavio je za osobnu upotrebu. Radi se o jednom izoliranom slučaju, inače ne konzumira marihuanu. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i iskreno se kaje te obećaje da više neće konzumirati opojne droge. Molim sud da mu ublaži novčanu kaznu budući je tek počeo raditi u tvrtki Knauf u [adresa].
3. Na temelju priznanja okrivljenika koje je posve u skladu s drugim dokazima koji se nalaze u spisu, neprijeporno je utvrđeno da je on zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge tipa Konoplja tzv. Marihuana neto težine 1,9 grama tako da nema nikakve dvojbe već je njegov prekršaj u svemu i dostatno utvrđen.
4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim ali mu je sud primijenivši odredbe čl. 37. PZ-a izrekao novčanu kaznu u iznosu koji je niži od minimalno propisanog, obzirom da je za ovakav prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 663,61 eura do 2.654,46 eura. Prilikom odlučivanja o vrsti i visine sankcije koju će izreći, sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja (čl. 36 PZ-a). Okrivljeniku je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost za prekršaje ovakve vrste i iskreno priznanje prekršaja, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije našao. Nadalje, imajući u vidu imovinske i obiteljske prilike okrivljenika, mišljenje je suda da će se i ovom ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će ista utjecati kako na okrivljenika, tako i na druge građane da ne čine ovakve prekršaje.
5. S obzirom na priznanje prekršaja sud je u nastavku postupka proveo dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 11 i 12 spisa.
6. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Valjalo je od okrivljenika na temelj propisa citiranih pod II. izreke, oduzeti predmetnu drogu jer je njezino oduzimanje potrebno rad zaštite opće sigurnosti, javnog poretka i zaštite zdravlja.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
U Krapini 24. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivanka Marjanović
Jadranka Kiš Šaulovečki
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik može u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH putem ovog Prekršajnog suda u tri jednaka pisana primjerka.
DNA:
1. NĐ, [adresa]
2. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada na broj: Klasa: 211-07/25-5/32496 BD Ur.Broj: 511-17-08-25-1
3. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada, po pravomoćnosti,
4. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti,
5. spis.
