Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-310/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Mirne Mavriček, predsjednice vijeća te Igora Pavlica i Vanje Petrović, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog TH, zbog kaznenih djela iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenog TH protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: K-3472024-22 od 12. ožujka 2026., u sjednici održanoj 24. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog TH.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: K-347/2024-22 od 12. ožujka 2026., je na temelju čl. 98. st. 1. i st. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje u tekstu: ZKP/08), okrivljenom TH produljio mjere opreza i to: zabranu približavanja žrtvi ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1990., s prebivalištem u [adresa], na razdaljinu bližu od 100 metara; zabranu uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom T, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1990., s prebivalištem u [adresa] i zabranu uhođenja ili uznemiravanja žrtve ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1990., s prebivalištem u [adresa].

1.1. Okrivljeni TH je upozoren da će se u slučaju nepridržavanja određenih mu mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom.

1.2. Na temelju čl. 98. st. 7. ZKP/08 naložene mjere opreza će trajati dok za njih postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.

1.3. Navedene mjere opreza izvršavati će, sukladno odredbi čl. 100. st. 2. ZKP/08 i čl. 7., 9. i 10. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza, policijski službenici PU međimurske, [adresa], koji će svakih 30 dana dostaviti pismeno izvješće Općinskom sudu u Čakovcu o tome da li se okrivljenik pridržava navedenih mjera opreza.

2. Protiv tog rješenja žali se okrivljeni TH po branitelju Josipu Vugrinu, odvjetniku, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da se žalba usvoji, a pobijano rješenje ukine u cijelosti.

3. Prije održavanja sjednice spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na dužno razgledavanje, koje je podneskom broj KŽ-DO-366/2026-3 od

16. lipnja 2026. isti vratilo.

4. Žalba okrivljenika nije osnovana.

5. Prije svega, ovaj žalbeni sud primjećuje da okrivljenik u žalbi uvodno istaknutu žalbenu osnovu bitne povrede odredaba kaznenog postupka u njezinom daljnjem tekstu ne konkretizira niti posebno obrazlaže, tako da se sadržajno radi samo o žalbi zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s time da je ovaj žalbeni sud povodom njegove žalbe, a sukladno ovlaštenju iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, pobijano rješenje ispitao i po službenoj dužnosti te nije utvrdio da bi prvostupanjski sud ostvario neku od povreda taksativno navedenih u citiranoj odredbi.

6. Okrivljenik u žalbi osporava pravilnost činjeničnih utvrđenja na kojima sud prvog stupnja temelji svoj zaključak o postojanju osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da bi mogao ponoviti ista ili slična kaznen djela, uz bitnu argumentaciju da se zaključak suda prvog stupnja da je agresivna i nasilna osoba ukazuje kao pogrešan.

6.1. Pritom posebice upire da postojanje optužnice u drugom kaznenom predmetu kojom se tereti za počinjenje istovrsnog kaznenog djela, na štetu brata, i pored postojanja osnovane sumnje može dovesti do krive prosudbe, a kako se to dogodilo i u ovom slučaju, budući da iz stanja tog spisa proizlazi da je te zgode postupao u nužnoj obrani.

7. Suprotno žalitelju, povezujući okolnosti počinjenja kaznenih djela za koje se tereti u ovom postupku, pri čemu valja naglasiti da je riječ o dva kaznena djela s elementom nasilja (tjelesna ozljeda iz čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 i nasilje u obitelji iz čl. 179.a KZ/11) s činjenicom da je protiv njega, na razini osnovane sumnje, u tijeku i drugi kazneni postupak zbog počinjenja kaznenog djela tjelesne ozljede, počinjenog također na štetu bliske osobe (brata), kao i sa dokazima i podacima u spisu koji ukazuju da su odnosi između okrivljenika i žrtve duboko i teško narušeni, prvostupanjski sud izvodi pravilan zaključak da je u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti riječ o osobitim okolnostima koje upućuju na visok stupanj realne i objektivno predvidive bojazni da bi mogao ponoviti ista ili slična kaznena djela.

8. Budući da žalba okrivljenika nije osnovana, a kako nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud ostvario neku od povreda na čije postojanje žalbeni sud sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08 pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08-26 odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 24. lipnja 2026.

Predsjednica vijeća

Mirna Mavriček

U zamjenu potpisao sudac

Igor Pavlic