- 1 - Poslovni broj: Usž-2660/23-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Gordane Marušić-Babić, predsjednice vijeća, Snježane Horvat-Paliska i dr.sc. Sanje Otočan, članica vijeća, te više sudske savjetnice Tatjane Ilić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja M. M. iz S., protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja, Z., radi statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: 2UsI-501/2023-3 od 16. svibnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 17. siječnja 2024.
Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: 2UsI-501/2023-3 od 16. svibnja 2023.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja Ministarstva hrvatskih branitelja, klasa: UP/II-562-02/21-01/2687, urbroj: 522-4/1-1-1-21-2 od 3. prosinca 2021. te radi poništenja rješenja Grada Z., Gradskog ureda za branitelje, klasa: UP/I-564-01/18-031/478, urbroj: 251-24-02/101-21-30 od 28. listopada 2021.
2. Navedenim rješenjem tuženika od 3. prosinca 2021. uvažena je žalba tužitelja iz drugih razloga i poništeno rješenje od 28. listopada 2021., te je predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na nadležno postupanje. Tim prvostupanjskim rješenjem je odbijen zahtjev tužitelja za priznavanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata po osnovi bolesti psorijatični artritis.
3. Tužitelj je podnio žalbu protiv prvostupanjske presude zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Ističe da se i u sadašnjem postupku i u ranijim postupcima ignorira medicinska dokumentacija, iz koje je vidljivo mišljenje specijalista dermatologa i reumatologa da je stres kojem je bio izložen tijekom borbenih djelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske (kao neprimjereni higijenski i zdravstveni uvjeti, pogibija suboraca, izloženost neprijateljskoj vatri itd.) definitivno mogao i utjecao na razvoj bolesti koja se pojavila, najprije kroz smrzotine šaka i stopala, a kasnije u vidu psorijaze vulgaris i arthrittis psoriatica. Posebno ističe kontrolni nalaz doc.dr.sc. M. Š. prim.spec. za unutarnje bolesti od 9. kolovoza 2004. koji daje mišljenje da su psorijaza i psorijatični artritis klasične bolesti iz područja psihosomatskih bolesti, kao i reumatoidni artritis, dijabetes i mnoge druge te da je očito da je ratna situacija odnosno stres koji je doživio u ratu uzrokovao pojavu psorijaze, a duljina izloženosti stresu uvjetovala je pojavu psorijatičnog atritisa. Ističe da se navedeno može potkrijepiti domaćom i stranom literaturom. Poziva se i na obavijest prof. dr.sc. I. D. od 18. kolovoza 2004., koji objašnjava sa stajališta medicinske struke da psihološki stres može biti poticajni, provocirajući čimbenik za pojavu psorijaze. Smatra neshvatljivim da dva strukovna tijela daju potpuno dijametralno suprotne nalaze glede zaključka je li ili nije bolest nastupila kao neposredna posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu. Napominje da je izmjenama i dopunama Liste postotka oštećenja organizma-Liste II. Uredbe o metodologijama vještačenja 2018. dodana i psorijaza pod točkom 317. u glavi XV. Slijedom navedenog predlaže Sudu da se usvoji žalba, ponište rješenja tuženika i vrati predmet prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak ili sam riješi stvar.
4. Tuženik u ostavljenom roku nije dostavio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući presudu prvostupanjskog suda sukladno odredbi članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, 20/10., 143/12.,152/14., 29/17. 121/10.-dalje: ZUS), ovaj sud nalazi da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija žalbom, a niti razlozi na koje pazi po službenoj dužnosti.
7. Pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da je tuženik u povodu žalbe tužitelja postupio sukladno ovlasti iz članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, 47/09. i 110/21.), kojim je propisano da, kad je za donošenje novoga rješenja, s obzirom na prirodu upravne stvari, nužno neposredno rješavanje prvostupanjskog tijela, a drugostupanjsko tijelo utvrdi da rješenje treba poništiti, dostavit će predmet na ponovno rješavanje prvostupanjskom tijelu.
8. Pri tome sud pravilno navodi da nije od utjecaja zbog kojih je razloga tuženik poništio prvostupanjsko rješenje. Naime, tuženik nije vezan žalbenim navodima (članak 115. stavak 1. ZUP-a), pa bez obzira što je žalba usvojena iz drugih razloga, a ne samo onih koje je iznosio tužitelj, u situaciji kada je poništeno prvostupanjsko rješenje i predmet vraćen na ponovni postupak tužitelj će u tom postupku imati mogućnost sudjelovati i iznositi prigovore budući da je prvostupanjsko rješenje poništeno i ne proizvodi pravne učinke, te se o zahtjevu tužitelja tek treba donijeti odluka od strane prvostupanjskog tijela.
9. Slijedom navedenog, osnovano je prvostupanjski sud ocijenio da rješenjem tuženika nije povrijeđen zakon tužitelju na štetu.
10. Žalbenim navodima u kojima tužitelj ističe različita medicinska stajališta o uzroku bolesti psorijatični artritis s osnove koje traži da se utvrdi status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata, nisu odlučni s obzirom da je predmet vraćen na ponovni postupak te će tužitelj imati mogućnost ponovno ih iznijeti u postupku provedenom u izvršenju rješenja tuženika.
11. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a, odbijena je žalba i potvrđena prvostupanjska presuda.
U Zagrebu 17. siječnja 2024.
Predsjednica vijeća
Gordana Marušić-Babić, v.r.
