REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

Pp-1291/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Lalić, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene UFS, zbog prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-5/32660 od 22. prosinca 2025., nakon završene glavne i javne rasprave 24. lipnja 2026. održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljene UFS, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 24. lipnja 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenica UFS, kći U i Š djevojački F, rođena **.**.1969. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, po zanimanju dipl. agronom, zaposlena u knjigovodstvenom obrtu, primanja u iznosu 1.200,00 eura, udana, bez djece, pismena, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, po vlastitom iskazu

k r i v a j e

I što je

dana 14. prosinca 2025. godine oko 19,00 sati u Vukovaru, Matice Hrvatske 46, narušavala javni red i mir tako što je držala svog psa, pasmine „mješanac“, bez nadzora na način da je isti izašao iz dvorišta kuće u [adresa] na ulicu, preskočivši ogradu te prišao UF koja se električnim romobilom kretala ulicom Matice Hrvatske ispred kućnog broja 46 i istu ugrizao za potkoljenicu desne noge što je kod UF prouzročilo nemir, uznemirenost i strah,

dakle, bez nadzora i neoprezno držala životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 30. Zakona o prekršajima protiv javnog red i mira,

II pa se okrivljenici za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA

u iznosu 60,00 (šezdeset) eura.

III Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

IV Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (40,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

V Ukoliko okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VI Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezana naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 (petnaest) eura u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog pod brojem: 211-07/25-5/32660 od 22. prosinca 2025., protiv okrivljene UFS iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 24. lipnja 2026. okrivljenica je navela da se smatra krivom te je u svojoj obrani navela kako je toga kritičnog dana u dvorištu kuće ostavila svoja dva psa koja je prethodno udomila, a kad se vratila predvečer zatekla je iste u dvorištu. Na jednu objavu na facebooku-u se javila jer je u istoj bila slika jednog od njezinih pasa. Na objavu se javila i navela da je to njezin pas ne znajući što se dogodilo te je sutradan došla policija radi događaja koji se zbio nekoliko dana ranije. Dopušta da je njezin pas izašao iz dvorišta preskočivši ogradu ili prolaskom kroz istu budući da zna da ta pasmina (po majci belgijski ovčar) može preskočiti ogradu. Inače je od susjede čula da je njezin pas znao proći u susjedinu bašću. Žao joj je zbog svega što se dogodilo te je zamolila sud da se primjene odredbe o ublažavanju kazne jer nije ranije prekršajno kažnjavana, a kako su ona i suprug u fazi pripreme adekvatnog objekta za pse vjeruje da se slična situacija neće ponoviti.

3. Obzirom da je okrivljenica okolnosno priznala počinjenje prekršaja te je njezino priznanje sukladno dokazima u spisu, u smislu zapisnika o ispitivanju svjedoka UF od 16. prosinca 2025. (list 3-4 spisa), zapisnika o ispitivanju osumnjičenika UFS od 16. prosinca 2025. (list 5-6 spisa), obavijesti o počinjenom prekršaju iz članka 109.a Prekršajnog zakona (list 7 spisa) i povijesti bolesti za ŠF od 14. prosinca 2025. (list 8 spisa), sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 12. svibnja 2026. (list 10-11 spisa) iz kojeg je utvrđeno kako okrivljenica u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavana.

4. Odredbom članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njima postupa, kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1000,00 eura.

5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenica neoprezno i bez nadzora držala svog psa koji je izašao na ulicu te napao UF, čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na način kako joj se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

6. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenice koja je u svojoj obrani okolnosno kao i prilikom ispitivanja u policiji priznala sve što joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj te ju oglasio krivom, budući da na strani okrivljenice nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njezina djelovanja.

7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice cijenio priznanje, iskazano žaljenje, kao i činjenicu da nije ranije prekršajno kažnjavana, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenica počinila i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenicu da ne čini ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.

8. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 40,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.

9. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, sud je okrivljenicu obvezao naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura sve u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenice.

10. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.

Vukovar, 24. lipnja 2026.

SUDAC

Petar Lalić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljenici,

3. S p i s.