REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Broj: Pp-15331/2023-25

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika ZV i drugookrivljenika OV, zbog prekršaja iz čl.10.toč.3. kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine RH 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), okrivljenih po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split, Klasa: 211-07/23-5/35208 od 17. prosinca 2023. ispravljenim na ročištu od 18. prosinca 2023. od strane predstavnika ovlaštenog tužitelja koji je izmijenio redoslijed okrivljenika u ovom postupku na način da pod toč.1. optužnog prijedloga treba stajati ZV, a pod toč.2. ŽV te da se u tom smislu mijenjanju imena prvookrivljenika i drugookrivljenika u sadržaju optužnog prijedloga, nakon provedenog žurnog postupka 24. lipnja 2026.

p r e su d i o j e

Prvookrivljenik: ZV, rođen: **.**.1997. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, nautičar, zaposlen, s plaćom u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen – u postupku razvoda braka, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan (za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama),

Drugookrivljenik: ŽV, rođen: **.**.1991. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, kemijski tehničar, samozaposlen u Poljskoj, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece od kojih su dvoje maloljetna, prekršajno neosuđivan,

k r i v i s u

Prvookrivljenik ZV

I.što je 17. prosinca 2023. u 22,05 sati u [adresa], u [adresa] u dvorištu ispred obiteljske kuće počinio psihičko nasilje u obitelji spram svoga brata OV na način što je došao ispred kuće u kojoj živi ŽV, koji se nalazio na balkonu stana, te je vikao i galamio na njega riječima: "pičko jedna, izađi iz stana, kukavice jedna, đubre jedno, petljaš mi se u djecu, petljaš mi se u Z, ovo neće dobro završiti, imaš i ti djecu, izađi iz stana, sve ćemo riješiti, di su mi pare" kojom prilikom je nekoliko puta pljunuo te bacio upaljenu cigaretu dalje od sebe, što je kod brata prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost

čime je počinio prekršaj iz čl.10.toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl.22.st.1. istog Zakona

Drugookrivljenik ŽV

što je 17. prosinca 2023. u 22,05 sati u [adresa], u [adresa] nalazeći se na balkonu stana obiteljske kuće počinio psihičko nasilje u obitelji spram svoga brata ZV na način da je na njeg vikao riječima: "sad ću ti sić dolje, sad ćeš vidjet sa kim imaš posla, ubit ću te, odležat ću te", kojom prilikom je sa balkona bacio metalnu stolicu u smjeru brata, što je kod njega prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime je počinio prekršaj iz čl.10.toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl.22.st.1. istog Zakona,

Radi toga se okrivljenicima na temelju cit.propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD PO 300,00 EURA, svakome.

II.Na temelju čl.40. PZ-a vrijeme koje su okrivljenici uhićeni prvookrivljenik od 17. prosinca 2023. u 22,45 sati do 18. prosinca 2023. u 13,30 sati, a drugookrivljenik od 17. prosinca 2023. u 22,30 sati do 18. prosinca 2023. u 13,30 sati, se uračunava u izrečenu novčanu kaznu u iznosu od po 79,64 eura, svakome, pa su dužni platiti preostali iznos novčane kazne od po 220,36 eura, svaki, u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenici su dužni uplatiti troškove postupka u iznosu od po 50,00 eura, svaki u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljeni su ZV i ŽV zbog prekršaja opisanih kao u izreci presude.

2.Na temelju čl.221.st.1.toč.3.PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.

3.U obrani okrivljenik ZV je izjavio da se ne smatra krivim te da je kritične prigode išao kod svog brata OV kako bi s njime porazgovarao o situaciji u njihovoj obitelji, a kada je došao ispred njegove kuće brat se nalazio na balkonu te mu se više puta obratio riječima da siđe i da porazgovaraju. U sklopu toga obraćanja upućivao mu je riječi "izađi iz stana pičko jedna, kukavico jedna, đubre jedno, petljaš mi se u djecu, petljaš mi se u Z, srami se imaš i ti djecu, izađi iz stana sve ćemo riješiti", ne sjeća se da mu je govorio "ovo neće dobro završiti" kao i što ga je pitao di su mu pare što je ŽV ukrao njemu i majci, više puta mu se obratio riječima da siđe ispred. Nakon toga ŽV je poludio i sa balkona u njegovom smjeru ga gađao jednom metalnom stolicom i jednim drugim metalnim predmetom, nekom kraćom metalnom šipkom, čuo je po zvuku da je metalna kada je ista pala te mu je još vikao riječima: "sad ću ti sić dolje, sad ćeš vidjet s kim imaš posla, ubit ću te, odležat ću te", svašta što mu je god palo na pamet, da bi se balkona bacio metalnu stolicu u njegovom smjeru. Jednom je pljunuo, ali ne na njegovo vozilo nego okolo po podu i bacio upaljenu cigaretu (čik) ne zna je li to bilo na pod ili u zrak, nije bilo na njegovo vozilo. To ponašanje svoga brata ga je uznemirilo te se uplašio, sjeo u svoje vozilo i otišao kako bi se smirio. Ima jedno 5-6 godina otkako su on i brat u izrazito lošim odnosima. Očevidac ovog događaja je supruga njegovog brata VV koja se isto nešto derala i OV smirivala, drugih očevidaca nije bilo.

4.U obrani okrivljenik ŽV je izjavio da se ne smatra krivim te da je sve počelo kada je Angelova bivša supruga došla kod njega i njegove supruge kući kako bi se njihova djeca i njihov sin O igrali te kada ih je slikala zajedno fotografiju je objavila na Whatsapp statusu uz natpis "Family time". Nakon toga je očito njegov brat smislio plan kako njega i njegovu obitelj uplašiti, uznemiriti i isprovocirati te je započeo sa porukama, a nakon toga je došao ispred stana kada je krenuo derati se i vikati na način da je ispred njegove kuće na njegovom posjedu vikao "pičko jedna, izađi iz stana, kukavico jedna, đubre jedno, petljaš mi se u djecu, petljaš mi se u Z, ovo neće dobro završiti, imaš i ti djecu, izađi iz stana, sve ćemo riješiti, di su mi pare", ukupno je pljunuo tri puta na njegov automobil tijekom njegovog ponašanja odnosno deranja, a također je i bacio upaljenu cigaretu (čik) na njegovo vozilo. Jednostavno ga je izazivao na fizički obračun, ugrožavajući sigurnost njega i obitelji, dvoje djece i imovine. Ono zbog čega se naročito uznemirio je to kada je spomenuo njegove maloljetnu djecu u dobi od 8 i 5 godina, te kada je usmjerio pogled na sobu od njegove djece. Izrazito se kao što je kazao uznemirio i sve ovo izazvalo mu je izrazitu ljutnju pa mu je vikao "sad ću sići dolje, sad ćeš vidjet s kim imaš posla, odležat ću te" s tim da mu nije rekao "ubit ću te" te je s balkona bacio u njegovom smjeru jednu stolicu, ne u cilju da ga pogodi već da ga otjera sa svoga posjeda, radilo se o metalnoj stolici (stolica je od aluminija i nije neke težine). U spis će dostaviti ispis Whatsapp poruka komunikacije koje mu je brat upućivao netom prije ovog događaja, a također u svojstvu svjedoka predložio je da sud ispita bivšu suprugu od ZV, a na okolnost općenito njegovog karaktera. Na mjestu događaja je bila supruga VV, koju je predložio da sud ispita u svojstvu svjedoka u ovom postupku.

5.Izveden je dokaz suočenjem između okrivljenika obzirom na različitost u iskazima okrivljenika pri čemu je ZV ostao u potpunosti pri svojoj izjavi jer da je sve ono što odudara od njegove obrane laž, protivio se izvođenju dokaza ispitivanjem svoje supruge, koja će biti bivša jer već tri godine nisu skupa, ono da bi gledao u smjeru sobe bratove djece ne odgovara istini, njegov brat je stajao na balkonu te je gledao u njega i nigdje drugo, pljunuo je iz razloga gađenja prema svome bratu, da se bio spustio dolje iz istog razloga bi ga bio pljunuo u lice, a upaljena cigareta (čik) da je od njega pala metar do dva. Ujedino je predložio u postupku ispitati njihovu majku na okolnosti karaktera njegova brata i njegove agresivnosti. ŽV je također ostao pri svojoj obrani, opušak bratove cigarete je policajac zatekao četiri i nešto više metara od mjesta gdje se brat nalazio, policajac se mogao uvjeriti da je na automobilu pljuvačka, a također je zatekao i opušak u motornom prostoru automobila ispod poklopca motora na vozačevoj strani. Predložio je ispitati policijskog službenika prezimena Ž, a na okolnost da je na licu mjesta zatekao pljuvačku na njegovu vozilu i opušak.

6.U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja VV, supruga okrivljenika OV.

7.Svjedokinja VV izjavila je da se sjeća događaja od dana 17. prosinca 2023. Naime, u poslijepodnevnim satima prije nekoliko dana kod nje i njenog supruga OV došla je tadašnja žena Rinovog brata ZV te je objavila sliku na Whatsapp-u, na kojoj je bilo troje djece, njihovo dvoje i jedno njeno dijete u sobi od njihove djece. To je objavila na društvenu mrežu Whatsapp. Što se tiče predmetnog događaja oko 22,00 sata ispred kuće je došao Rinov brat ZV, koji je vikao i galamio izazivajući sukob sa njenin suprugom vičući mu: "dođi, ajde da te vidim, jesi kukavica, dođi dole", jednostavno je želio izazvati problem i provocirati OV da izađe ispred stana i da možebitno eksces eskalira, čula je i to da je OV spomenuo da i on ima djecu što je zaključila da namjerno spominje njihovu djecu kako bi isprovocirao OV i da ovaj siđe ispred kuće. Nakon što je ZV došao možda cca jednu minutu odmah je pozvala policiju. ŽV mu se obraćao sa balkona riječima: "što to govoriš, nemoj to govorit, kako to govoriš" i kako bi ga otjerao sa adrese bacio je jednu stolicu koja je pala na udaljenost od cca 6 metara od njega na suprotnu parcelu, a ovaj je bio ispod balkona. Inače odnosi između njene obitelji i ZV su narušeni, ZV stvara velike probleme cijeloj obitelji. Napomenula je da dvije godine prije događaja nisu bili u ikakovom kontaktu. Sudu je predala Whatsapp poruke koje je ZV uputio njenom suprugu.

8.Prvookrivljenik je izjavio da ostaje pri svom dosadašnjem iskazu, te u spis priložio sliku zaslona Whatsapp ispis poruka upućenih njemu, sa satom u lijevom uglu 22.00 sati i 14,56 sati i ispis e-maila poslanog njemu od 29. siječnja 2025. Poznato mu je da ZV ne živi na adresi u [adresa] već u Splitu, na adresi [adresa] ne zna na kojem broju sa novom partnericom. Ima fotografije na računalu od predmetnog događaja na okolnosti pljuvanja, bacanja opuška cigarete na automobil na motorni prostor, te će u kratkom roku poslati na e-mail suda.

9.U daljnjem dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija u spisu i to: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu x2, izvješće o uhićenju x2 i naredba o određivanju mjere opreza x2.

10.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obrane okrivljenika i njihovom savjesnom prosudbom te ocjenjujući izvedene dokaze utvrđeno je da su prvookrivljenik i drugookrivljenik počinili djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci.

11.Neprijeporno je da su okrivljenici ZV i ŽV braća.

12.Neprijeporno je da okrivljenik ŽV stanuje na adresi u [adresa] gdje je mjesto događaja i u dvorište koje kuće je kritične prigode došao ZV negodovati OV.

13.Okrivljenik ZV izričito i nedvosmisleno priznao je da se kritične prigode verbalno obratio bratu riječima: "izađi iz stana pičko jedna, kukavice jedna, đubre jedno, petljaš mi se djecu, petljaš mi se u Z, imaš i ti djecu, izađi iz stana, sve ćemo riješiti, di su mi pare". Ne sjeća se da bi OV govorio: "ovo neće dobro završiti", ali da jest pljunuo i to okolo po podu iz razloga gađenja prema OV, kao i bacio upaljenu cigaretu na pod ili u zrak. Okrivljenik ŽV izričito i kategorički je potvrdio da mu je ZV govorio i "ovo neće dobro završiti" i u čemu je ustrajao i prilikom suočenja pa sud smatra dokazanim i taj navod upućen OV. Prema stanju spisa na automobilu OV nema štete, očigledno je da je ZV i pljuvao i bacio upaljenu cigaretu demonstrativno naočigled OV, pa i takvo ponašanje sud smatra neprimjerenim u smislu Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u ovakovom kontekstu događaja. Okrivljenik ŽV izričito i nedvosmisleno priznao je da je PV vikao riječima: "sad ću ti sić dolje, sad ćeš vidjet s kim imaš posla, odležat ću te", kao i sa balkona bacio metalnu stolicu u smjeru ZV. Negirao je riječi: "ubit ću te", a koji sadržaj sam po sebi zapravo predstavlja prijetnju, a ne nasilje u smislu Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa je navedeno ispušteno iz izreke presude.

14.Stoga su okrivljenici proglašeni krivima zbog prekršaja psihičkog nasilja vrijeđanjem kao u izreci uz to što je okrivljenik ŽV sa balkona bacio metalnu stolicu u smjeru okrivljenika ZV.

15.Utvrđeno je iz iskaza oba okrivljenika da ih je ovaj događaj uznemirio, iako se oba okrivljenika subjektivno ne osjećaju krivima za počinjeni prekršaj za koji se terete, ističe se da su priznali veću količinu inkriminiranog ponašanja za koje se terete optužnim aktom, a što predstavlja psihičko nasilje u obitelji koje je kod obojice aktera događaja izazvalo uznemirenost.

16.Glede svega navedenog nakon pojedinačne analize obrana i izvedenih dokaza, a imajući na umu uznemirenost okrivljenika kao posljedicu, sud je našao dokazanim prekršaje koji se okrivljenicima stavljaju na teret. Odluka je temeljena na analizi obrana i zakonitoj materijalnoj dokumentaciji nalazeći da postupanje okrivljenika na način opisan u izreci ispunjava zakonsko biće djela, pri čemu je događaj nužno staviti u kontekst cijele situacije i dovesti u vezu s činjenicom da su odnosi unutar članova obitelji od ranije opterećeni lošom komunikacijom i problemima zbog su odnosi među njima loši. U tom kontekstu i opisano ponašanje okrivljenika predstavlja uznemiravanje, a ne čin zrele komunikacije i odgovornog ponašanja. Ponašanje okrivljenika koji su postupali na način opisan u izreci svakako ispunjava zakonska obilježja prekršaja. Naime, u smislu odredbe članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, se nasiljem u obitelji između ostalog smatra psihičko nasilje u obitelji uslijed koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost pa ponašanje okrivljenika u potpunosti ispunjava zakonsko biće prekršaja nasilja u obitelji.

17.Svjedokinja VV, supruga okrivljenika OV potvrdila je da se kritične prigode dogodio eksces između okrivljenika i da su odnosi između njihovih obitelji loši, da je ZV bio taj koji je došao provocirati na njihovu adresu stanovanja i zbog čega je pozvala policiju, s tim što je sud odbio dokazne prijedloge za ispitivanje majke okrivljenika budući nije neposredni očevidac, kao niti tadašnju suprugu ZV, a policijski službenik Ž je došao tek naknadno, pa itko od tih svjedoka nema neposredna saznanja o događaju. Podnesci okrivljenika zaprimljeni 27. svibnja 2026. i 3. lipnja 2026. nisu razmatrani budući je raspravljanje zaključeno 26. svibnja 2026.

18.Kaznenom odredbom čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se za prekršaj kazniti novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 90 dana kazniti tko počini nasilje iz čl.10.ovoga Zakona.

19.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenike te je utvrđeno da su okrivljenici prekršajno neosuđivani.

20.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl.36.st.2. PZ-a, pa im je kao olakotna okolnost cijenjena dosadašnja prekršajna neosuđivanost za ovakove ili slične prekršaje (okrivljeniku OV u međuvremenu je nastupila rehabilitacija zbog prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira), dok otegotne okolnosti nisu pronađene, smatrajući da se u konkretnom slučaju svrha prekršajnog kažnjavanja i specijalna i generalna prevencija može postići blažom vrstom kazne (novčanom kaznom) u izrečenom iznosu, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika.

21.Kako su okrivljenici tijekom ovog postupka uhićeni uz izvješće o uhićenju to im je navedeno oduzimanje slobode u svezi sa prekršajem sukladno čl.40. PZ-a uračunato kao 79,64 eura novčane kazne okrivljenicima.

22.Naime, odredbom čl.40. PZ-a propisano je da vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu. Prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora.

23.U izreci su okrivljenici upozoreni temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne.

24.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovinskim prilikama okrivljenika.

25.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 24. lipnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).

Dostaviti: okrivljenicima, tužitelju, u spis.