Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak

Poslovni broj: K-376/2023-53

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Andrijani Žugaj Jambrek, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Markovića, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika MU, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji- opisanog i kažnjivog po članku 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.; dalje u tekstu KZ/11), u svezi članka 24. stavak 2. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva broj KO-DO-143/2023 od 24. travnja 2023., koja je izmijenjena podneskom od 11. lipnja 2026., nakon provedene javne rasprave zaključene 18. lipnja 2026., u prisutnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Sisku Milke Salijeva Samac, okrivljenika MU, branitelja okrivljenika ŠU i oštećene FU, u odsutnosti stranaka 24. lipnja 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26; u nastavku ZKP)

u t v r đ u j e  s e

da je,

I./ okrivljenik MU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i KU, djevojački Š, rođenog **.**.1955., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], boravi u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, u mirovini, sa mirovinom od 700 eura, suvlasnik u ½ dijela na adresi prebivališta, vlasnik neobrađene zemlje u Maloj Solini, vlasnik traktora Ferguson 1988. godište, sa završenih četiri razreda osnovne škole, oženjen, otac dvoje odrasle djece, bez vojnog čina, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,

u razdoblju od prosinca 2020. do 07. prosinca 2022., u [adresa], u [adresa], uslijed pogoršanja osnovne bolesti - psihotičnog poremećaja, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svog postupanja niti vladati svojom voljom, protivno odredbi članka 10. točci 3. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/2017., 126/2019., 84/2021. i 114/2022.) u cilju da suprugu FU obezvrijedi i omalovaži istu nazivao pogrdnim imenima, iznosio joj obuću i odjeću na vrt, optuživao ju da mu uništava odjeću, govorio joj da ga truje, zbog čega je kruh i kavu nosio u ruksaku, zatim branio joj da jede za stolom i tjerao ju da jede nad sudoperom, branio joj da koristi zajedničku škrinju, pljuvao na istu, tjerao ju iz dvorišta, isto tako svojoj supruzi je branio da slobodno koristi njihov zajednički stambeni prostor i predmete u kućanstvu, ostavljao joj različite poruke po kući i u škrinji, navodeći u njima da je FU gangsterica, coprnjica, otrov i da treba otići iz kuće, te da ako to ne učini milom, da će to onda silom i da neće još dugo, kao i da je FU njegov neprijatelj, da se mane otrova, da mu ne ugrožava život, da će odgovarati za svoja ubitačna djela, da pazi što radi s kruhom i da je to upozorenje, te da odabere put u raj ili u pakao, jer je život samo jedan, je učestalo stajao stisnutih šaka pored FU, govoreći joj što smije i što ne smije dirati, stajao pored nje i promatrao što radi, te je na vratima sobe u kući koja je stradala u potresu promijenio bravu, a sve kako FU ne bi ulazila u tu prostoriju, a koje postupanje je FU dovelo u ponižavajući položaj i izazvalo strah za njezinu sigurnost,

dakle , u neubrojivom stanju teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže djelo,

čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179. a Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019. i 84/2021., dalje u tekstu: KZ/11) u vezi članka 24. KZ/11.

II/ Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP u vezi članka 51. stavak 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (Narodne novine broj 76/14), okrivljenom MU

FU, OIB: [osobni identifikacijski broj], određuje se

PSIHIJATRIJSKO LIJEČENJE NA SLOBODI

u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III/ Sukladno članku 554. stavku 1. ZKP okrivljenik se upozorava da će se psihijatrijsko liječenje na slobodi zamijeniti prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.

IV/ Na temelju članka 73. KZ/11 okrivljeniku se izriče

s i g u r n o s n a m j e r a

zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve FU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojoj se ne smije približiti na udaljenost manju od 100 metara, u trajanju od 3 (tri) godine.

V/ Na temelju članka 74. KZ/11 okrivljeniku se izriče

s i g u r n o s n a m j e r a

udaljenja iz zajedničkog kućanstva sa adrese [adresa], u trajanju od 3 (tri) godine.

VI./ Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP, oštećena FU se s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

VII./ Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP, te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava, dok se okrivljenik na temelju članka 148. stavak 6. oslobađa od plaćanja paušalnih troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Kod ovoga suda je prvotno zaprimljena optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-143/2023-19 od 24. travnja 2023. protiv okrivljenika MU, zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - iz članka 179.a KZ/11.

2. Nakon što je na ročištu glavne rasprave dana 20. veljače 2026. donesena odluka da će se provesti psihijatrijsko vještačenje isto je i provedeno po stalnim sudskim vještacima Klinike za psihijatriju Vrapče te je dostavljen pisani nalaz i mišljenje od 05. svibnja 2026.

3. Provedenim psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno je da je MU tempore criminis bio neubrojiv, te je ujedno utvrđeno da je isti raspravno sposoban.

4. Nakon što je nalaz i mišljenje vještaka dostavljen Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku, optužba je dostavila izmijenjenu optužnicu broj KO-DO-143/2023 od 11. lipnja 2026. (stranica 242-243 spisa), sada po pravilima postupka prema okrivljenicima s duševnim smetnjama, kojom tereti okrivljenika da bi počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - iz članka 179.a KZ/11.

5. Isto tako izmijenjenom optužnicom temeljem članka 550. stavak 1. ZKP/08 Općinsko državno odvjetništvo u Sisku postavilo je zahtjev da sud nakon rasprave utvrdi da je okrivljenik počinio protupravno djelo u stanju neubrojivosti i da mu se odredi psihijatrijsko liječenje prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj 76/14; dalje u tekstu ZZODS).

6. Oštećena je postavila imovinskopravni zahtjev u iznosu od 20.000,00 eur-a.

7. Nakon izmijene optužnice održana je rasprava dana 18. lipnja 2026., a prije početka rasprave temeljem članka 552. stavak 2. u svezi članka 325. stavak 5. ZKP/08 stalni sudski vještak dr. Sandra Domitrović Spudić je prilikom utvrđivanja raspravne sposobnosti okrivljenika izjavila nakon obavljenog razgovora s okrivljenikom da se može zaključiti da je sposoban prisustvovati raspravi, razumije pitanja, razumije svoju poziciju u ovom postupku i pozicije drugih sudionika.

8. Sukladno nalazu i mišljenju vještaka rasprava je održana u prisutnosti okrivljenika, budući je isti raspravno sposoban.

9. Upitan da se očituje o optužbi okrivljenik je osporio da bi počinio protupravno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

10. U svojoj obrani okrivljenik je naveo kako nije točno da bi na bilo koji način dovodio u ponižavajući položaj oštećenu, već da je on žrtva u tom odnosu. Naveo je da je žrtva njemu od jutra znala doći i puhati te mu psovati i govoriti "jebem ti mater đubre smrdljivo" i slično, to bi znalo trajati od 07:00 sati do podneva i tako 30 godina. Nije ju nikada prvi napao već je na te njezine riječi samo šutio a kada više ne bi mogao "durati" tada bi joj odgovorio. Točno je da joj je rekao da mu uništava odjeću jer je ona nosila njegovu odjeću i palila ju, a obuću također. Žrtva ga je počela trovati početkom 2017. Naime, jednog dana došla je neka pošiljka, neko pismo, te je on primijetio kako je oštećena to preuzela od poštara i stavila u majicu i šutjela. Sutradan se počela pakirati na način da je popakirala svoju robu i odnijela ju u drugu sobu u dnevni boravak. Nakon toga on je počeo osjećati tegobe u vidu bolova u želudcu, proljeva, bolova u rukama, nogama i glavi. Tu večer nije mogao niti ustati niti uhvatiti zraka, pao je pod krevet i jedva je došao k sebi. Sljedeću večer ponovila se ista stvar te je to rekao sinu. Rekao mu je da je imao zastoj srca i da to sa njime neće biti dobro na što mu je sin rekao da ode k liječniku. On je također rekao sinu da ako mu se što dogodi da zatraži obdukciju da vidi zašto je imao zastoj srca. To se tako ponavljalo barem jednom tjedno od 2017. do 2021. godine a smatra da mu se to događalo jer ga je žrtva trovala jer je imala neku tekućinu koju mu je stavljala u hranu ili je to bilo u prašku. On je jeo hranu koju je žrtva pripremala, međutim 10-ak godina nisu jeli zajedno za stolom i to iz razloga jer je žrtva jednom prilikom kada se on vratio iz šume rekla "đubre jedno smrdljivo zar ja nemam mira da jedem za stolom", žrtva se nakon toga digla, nagnula nad sudoper i jela tamo nad sudoperom. Nakon toga više nije jeo za stolom dok je žrtva jela već bi kasnije jeo sam. Žrtva je kuhala te su jeli istu hranu koju bi ona skuhala. Točno je da je on otprilike od potresa u vrećici nosio kruh, namaz i kavu jer su mu tada počele te tegobe i jer je primijetio da je žrtva imala posebno u drugoj kuhinji sol, ulje i kavu te da nije koristila sol, ulje i kavu koji su bili u zajedničkoj kuhinji. On nikada nije pljuvao na žrtvu, međutim kada bi ona njega znala napadati psovkama on bi njoj rekao "pusti me na miru agresore, pusti me da živim na miru", okrenuo bi se na stranu i izgovorio "pf", dakle kao da bi pljunuo ali bez sline. Više nije mogao izdržati te bolove, proljev i tegobe koje je imao te je odlučio s obzirom da je žrtva mogla koristiti spavaču sobu, kuhinju, dnevni boravak i špajzu da će on koristiti jednu sobicu i u nju staviti frižider i bravu da žrtva ne može ući. Tako mu je sin donio frižider i stavio je hranu, međutim već drugi dan je primijetio da je žrtva ušla u sobu, stavila je frižider na drugu stranu, a on ne zna kako je uopće uspjela ući. Nije joj branio da koristi drugi stambeni prostor. Točno je da je ostavio poruku u kojoj je naveo "gangsterice, coprnjice," da ga pusti na miru da živi svoj život, ne sjeća se da li je napisao otrove, a nije napisao da treba otići iz kuće i da ako to ne učini milom da će onda silom i nije napisao da neće još dugo. Ne sjeća se da li je napisao da je ona njegov neprijatelj, da se mane otrova, da mu ne ugrožava život, da će odgovarati za svoja ubitačna djela, da pazi što radi sa kruhom i da je to upozorenje da odabere put u raj ili pakao jer je život samo jedan. Nikada nije stiskao šake pored žrtve. Nema nikakvih tegoba od kad se odselio. Misli da je oštećena njega prijavila zbog mržnje i osvete. Dodao je da je žrtva još 1998. godine držala nož te misli da ga je htjela sa njime ubosti.

Na pitanja branitelja iskazao je da se oštećena 2017. iselila iz sobe u koju je on stavio frižider kao što je to opisao i na koju je potom stavio lokot, te da je ona potom koristila sobu u kojoj je ranije bio njihov sin. Za svoje probavne tegove rekao je i sinu i kćeri, oni su na to samo slegnuli ramenima i šutjeli. Rekao im je i da ga je oštećena dva puta htjela "zaklati". Dodao je da je drugi puta kada je podigla nož na njega, oko 2020. godine, žrtva rezala rezance, okrenula se prema njemu i podigla nož i rekla mu "jedva čekam da idem u zatvor". Nadalje je iskazao da oštećena nikada nije plaćala režije niti je kupovala hranu, te da je srijedom išla na tržnicu u [adresa] prodavati povrće i voće koje su oni uzgojili, a novac od prodaje štedjela je u banci, na taj način se pripremala za odvojeni život, a on je sve financirao. Postojala je jedna škrinja koja se koristila za hranu jer ta škrinja nije bila zaključana, i u njoj je bilo meso koje je žrtva koristila za kuhanje te je svakodnevno iz nje vadila što je bilo potrebno, a zaključao je samo škrinju u kojoj je držao svoj alat. Znao je kupiti više kruha pa bi ga žrtva znala zamrznuti u škrinji. Okrivljenik i oštećena nisu nikada razgovarali o razvodu, nitko nije započinjao ni povlačio to pitanje, smatrao je da će uspjeti dočekati starost zajedno te mu je bilo ponižavajuće za djecu i unučad da se razvede, te ga je to bila sramota kao što ga je sramota da sa 80-ak godina "hoda po sudu". Nikada nije kažnjavan ni za kakve prekršaje niti za kaznena djela.

Okrivljenik je dodao kako je često trpio napade od žrtve, u pravilu bi se to događalo uvijek pred neki blagdan, tako je u 2022. godini napad trajao od 07:00 do podne, on je otišao od kuće i rekao sinu kada je došao sa posla koji mu je rekao da pokuša to još malo izdržati ali okrivljenik je plakao i rekao da to više ne može izdržati. Na pitanja zastupnika optužbe iskazao je da je išao izvaditi krv zbog toga što ga je supruga trovala ali da nalazi nisu pokazali ništa. Misli da to nije obična tekućina nego da je došlo iz nekog laboratorija. Nikada nije prijavio suprugu iako ga je trovala i htjela ga je zaklati jer nije htio učiniti sramotu sebi i svojoj djeci.

11. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o izjavi FU kod Centra za socijalnu skrb Glina od 07. prosinca 2022. (stranica 20-21 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve FU kod Županijskog suda u Sisku od 12. siječnja 2023., s pripadajućom audio-video snimkom (stranica 90-94 spisa), reproducirana je snimka ispitivanja oštećene FU kod Županijskog suda u Sisku od 12. siječnja 2023., pročitan je iskaz o dopunskom ispitivanju oštećene FU sa rasprave od 20. veljače 2026., pročitan je nalaz i mišljenje vještaka Klinike za psihijatriju Vrapče (stranica 209-235 spisa), ispitan je stalni sudski vještak Sandra Domitrović Spudić, pročitani su tekstovi koje je predala oštećena (stranice 194- 195 spisa), pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka HU od 6. ožujka 2023. kod Općinskog državnog odvjetništva u Sisku.

Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvodi iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika.

12. Ispitana u svojstvu svjedoka FU iskazala je da su problemi u njezinom i suprugovom braku započeli 2014. kada je umrla njezina majka i ostavila joj nešto novca, taj novac FU je htjela iskoristiti za ukop svoje majke, a MU je želio da mu ona da taj novac kako bi on izradio spomenik svom ocu, ona mu to nije dala i od tada nema mira. Tako je izmišljao da je ona lupala crijep na krovu, da je na dimnjaku iskrivila lim, da pali štalu sa brenerom, a ona ne razumije šta to znači i kako bi ona to radila. Okrivljenik je napravo rupe po štali pa je potom pokazivao sinu u zetu da je ona to napravila. Okrivljavao ju je za sve i svašta, govorio da mu je ona poderala odjeću koja nije bila poderana. Nakon potresa živjeli su u kontejneru te je okrivljenik imao problema s probavom i optužio je oštećenu da ga truje. Nema mira svakodnevno, ne smije jesti za stolom, jede nad sudoperom, govori joj da ga ona truje, pa nosi kruh i kavu u ruksaku. Dva puta jer okrivljenik išao vaditi krv, te je rekao da su nalazi dobri, da liječnici ne mogu vidjeti da ga ona truje. Baca joj obuću van na vrt pa ju ona traži, popljuvao ju je nebrojno puta, ako bilo šta kaže, u posljednje vrijeme tjera ju iz zajedničkog dvorišta govoreći joj da marš iz njegovog dvorišta, te joj govori da ona ondje nema ništa. Ostavlja joj poruke sa različitim neugodnim natpisima, pa joj je tako napisao "gangsterice, coprnjico, otrove", "ne provaljuj", "odlazi otrove", " "ako ne odeš ja ću poduzeti potrebne mjere", a što je prijavila policiji i od tada se počela bojati. Te riječi je shvatila kao prijetnju ubojstvom. Naime, rekao joj je da mora otići i ako neće milom da će silom. Naziva ju pogrdnim imenima, ima zaključan sanduk, a u škrinji je našla pismo, u najlon vrećici sa pola kruha. Nije joj dao koristi zajedničke prostorije već je spavala u kuhinji i jela nad sudoperom. sve je ovo trajalo od 2014. pa nadalje, sve vrijeme, a pogoršalo se nakon potresa. Od tada ju okrivljuje da ga truje, da šprica grožđe, svega se boji jest.

13. Dopunski ispitana pred ovim sudom oštećena žrtva iskazala je u bitnome isto kao i prilikom ispitivanja na dokaznom ročištu. Također je navela da je okrivljenik bio na liječenju 1997. i 2016. kod psihijatra te da smatra da je isti bolestan.

14. Iz tekstova koje je oštećena predala sudu, a koje je okrivljenik nesporno napisao, proizlazi da je okrivljenik oštećenoj ostavio poruke sljedećeg sadržaja: "coprnico otrove ili me prekini trovati ili ćeš morati promijeniti kućni broj pod hitno, ovako dalje ne može ići. Moj život je teško ugrožen i neću dozvoliti da me ti pošalješ u grob. Razmisli što radiš, ima svemu kraj, tako ima i tvome trovanju 5 godina, budeš odgovarala za svoja djela", "coprnico otrove budeš li još stavljala otrova po kući, više tvoje stvari u frižideru neće imati mira, coprnico samo pipni kruh".

15. HU, sin okrivljenika i oštećene, u svom je iskazu naveo da ne živi u zajedničkom kućanstvu sa okrivljenikom i oštećenom otprilike pet do šest godina. Za vrijeme dok je s njima živio dolazilo je do učestalih verbalnih sukoba između njih. Sjeća se samo da su ti sukobi znali biti poprilično "žestoki" i kada bi otac nešto pogrdno rekao majci da bi mu ona vratila. Nadalje je naveo da ga je majka znala nazivati i govoriti mu da joj otac brani jesti, da pljuje na nju i da ju naziva pogrdnim imenima. On osobno tome nije prisustvovao. On je osobno savjetovao majci da se obrati Hrvatskom zavodu za socijalni rad jer ga je zvala otprilike mjesec mdana prije podnošenja kaznen prijave i žalila se na ponašanje oca. On osobno nije znao kome bi vjerovao jer je svatko od njih imao svoju priču. Sjeća se da mu je majka pričala kako joj otac brani ulazak u jednu sobu u kojoj otac drži osobne stvari i koja se nalazi u dvorištu gdje i obiteljska kuća. Majka mu nije pričala da bi joj otac prijetio, jedino je kroz razgovore znala komentirati da nije sigurna što bi joj otac mogao učiniti i da li bi joj naudio.

16. Iz izjave oštećene dane na zapisnik kod Centra za socijalnu skrb Glina od 7. prosinca 2022. proizlazi da je oštećena pristupila ondje kako bi prijavila nasilje od strane okrivljenika. Navela je da ju isti verbalno maltretira i da je njegovo psihičko stanje sve lošije. Nadalje je navela da je bio promijenio bravu od kuće, da iznosi odjeću iz ormara, vrijeđa ju i optužuje da ona uništava odjeću, te da ju pri tome pljuje. Deset dana ranije ostavio joj je na vratima poruku : "Gangsterice, coprnjice, otrove, odlazi što prije. Ja ću poduzeti mjere. Odlazi otrove." Sam si kuha jer misli da ga truje, ne smije ništa uzeti, želi ju istjerati iz dvorišta u kuće, te joj je rekao da ako neće milom da će silom, te da neće još dugo.

17. Analizirajući provedene dokaze svaki za sebe i u međusobnoj svezi, te u korelaciji s njima obranu okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik ostvario protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz čl. 179a. KZ/11.

18. Naime, prije svega valja reći kako je sud iskaze ispitane žrtve u cijelosti prihvatio kao istinite, iz razloga jer je ista iskazivala u oba navrata opsežno, detaljno i uvjerljivo, iskazi su dani s vremenskim odmakom, no i nakon tri godine, oštećena je u bitnome iskazivala istovjetno na raspravi pred ovim sudom kao i na dokaznom ročištu. Nadalje, iskazi žrtve u skladu su sa materijalnom dokumentacijom - porukama koje je okrivljenik nesporno ostavljao oštećenoj, a koje je oštećena dostavila u spis, kao i sa izjavom koju je dala kod Centra za socijalnu skrb. Osim toga, iskaz oštećene dijelom je potkrijepljen i obranom samo okrivljenika koji ne negira da je oštećenoj ostavljao poruke, a i u samoj svojoj obrani iznosi kako je uvjerenja da ga je oštećena trovala, da je zbog toga imao zdravstvenih problema i odlučio zaključati jedan dio svojih stvari. Također, i svjedok HU, iako nije imao neposrednih saznanja o inkriminiranim događajima, iskazao je kako mu se oštećena požalila da joj okrivljenik brani jesti, da pljuje na nju i naziva ju pogrdnim imenima i brani joj ulazak u jednu sobu, a što također upućuje na istinitost iskaza oštećene.

19. Cijeneći dakle iskaz žrtve i iskaz samog okrivljenika, kao i iskaz svjedoka HU i provedene materijalne dokaze, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji opisano i kažnjivo u čl. 179a. KZ/11.

20. Naime, kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece opisano i kažnjivo po čl. 179a. KZ/11 čini onaj tko grubo, učestalo ili na drugi način teško krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji ili druge bliske osobe izazove strah za njezinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba ili je dovede u ponižavajući položaj, a time nije počinio kazneno djelo, s time da je odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19: dalje u tekstu Zakon) propisano da je nasilje u obitelji: primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje, a temeljem utvrđenog činjeničnog stanja po stajalištu ovoga suda utvrđeno da je u odnosu na oštećenu, svoju suprugu, dakle, člana obitelji, okrivljenik u inkriminiranom razdoblju postupao na način iz članka 179.a KZ/11 u vezi članka 10. Zakona.

Cijeneći inkriminirane radnje u konkretnom slučaju po stajalištu ovoga suda utvrđeno je da je u odnosu na oštećenu, svoju suprugu, dakle, člana obitelji, okrivljenik u inkriminiranom razdoblju ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret, jer se radi o bliskoj osobi koja je dovedena u ponižavajući položaj i kod koje je izazvao strah za njezinu sigurnost.

21. Nadalje, psihijatrijskim vještačenjem okrivljenika po stalnim sudskim vještacima Klinike za psihijatriju Vrapče, utvrđeno je da su tempore criminis okrivljenikove sposobnosti shvaćanja značenja svog postupanja i vladanja svojom voljom bile isključene. Prema nalazu i mišljenju vještaka, okrivljenik je osoba koja boluje od psihotičnog poremećaja, te na temelju do svih dostupnih podataka vještaci daju prednost mogućnosti da se kod okrivljenika radi o dijagnozi sumanutog poremećaja, a koje je nedvojbeno bilo evidentirano i tempore criminis. Vještaci smatraju da je okrivljenik tempore criminis djelovao pod uplivom dvojih sumanutih ideja i da su njegove sposobnosti shvaćanja značenja svog postupanja bile isključene. Nadalje vještaci navode kako kod okrivljenika postoji rizik od počinjenja težeg djela bez liječenja, jer okrivljenik nema uvida u svoje stanje, smatra da nema nikakvih psihičkih tegoba koje bi determinirale njegov odnos sa suprugom. Stoga se vještaci mišljenja da će se bez liječenja okrivljenikove sumanutosti nastaviti i u budućnosti. Iz nalaza i mišljenja vještaka nadalje je utvrđeno kako se okrivljeniku, obzirom na činjenice da je u procesu vještačenja sudjelovao adekvatno te da u spisu nema podataka o tome da bi kršio mjere opreza ili izražavao heteroagresivna promišljanja ili ponašanje, preporučuje psihijatrijsko liječenje na slobodi.

22. Nalaz i mišljenje vještaka ovaj sud cijeni izrađenim prema pravilima struke, na objektivan i nepristran način, te ga stoga u cijelosti i prihvaća.

23. Imajući u vidu nalaz i mišljenje vještaka sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik u neubrojivom stanju svojim postupcima ostvario obilježja protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 179a. KZ/11. Dakle, što se tiče subjektivnog elementa kaznenog djela iz gore navedenog nalaza i mišljenja vještaka utvrđeno je da je okrivljenik bio neubrojiv u vrijeme počinjenja protupravnog djela, slijedom čega je isključena njegova krivnja za protupravno postupanje, te mu se ne može izreći kazna ( članak 24. stavak 1. KZ/11).

24. Naime, u odredbi članka 24. stavak 2. KZ/11 propisano je da je neubrojiva osoba koja u vrijeme ostvarenja protupravnog djela nije mogla shvatiti značenje svojeg postupanja ili nije mogla vladati svojom voljom zbog duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti, nedovoljnog duševnog razvitka ili neke druge teže duševne bolesti.

25. U odredbi članka 51. stavak 2. ZZODS propisano je da će sud u kaznenom postupku odrediti psihijatrijsko liječenje neubrojive osobe na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci, ako je na temelju mišljenja vještaka psihijatra utvrdio da postoji vjerojatnost da bi ta osoba zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost mogla ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti dovoljno njezino liječenje na slobodi. Ova odluka sadrži upozorenje neubrojivoj osobi da će biti prisilno smještena u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu iz članka 53. stavka 4. ovoga zakona ne započne liječenje na slobodi.

Stoga je sud prihvaćajući nalaz i mišljenje vještaka utvrdio da je okrivljeniku potrebno odrediti psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci temeljem odredbe članka 554. stavak 1. ZKP/08 u svezi s odredbom članka 51. stavak 2. ZZODS-a. Okrivljenik je upozoren da će psihijatrijsko liječenje na slobodi biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu, ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.

26. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP, oštećena FU se s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu, budući da rezultati kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu niti za djelomično presuđenje.

27. Na temelju čl. 73. KZ/11 okrivljeniku je izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve FU, kojoj se ne smije približiti na udaljenost manju od 100 metara, u trajanju od tri godine. Na temelju članka 74. KZ/11, sud je okrivljeniku izrekao sigurnosnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva, u trajanju od tri godine.

Naime, prema ocjeni suda, s obzirom na ozbiljno i trajno narušene međusobne odnosa između okrivljenika i njegove supruge, oštećene, bilo je potrebno izricanje naprijed navedenih sigurnosnih mjera, jer bi u protivnom postojao visok stupanj opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, odnosno, ponovnog počinjenja nasilja.

28 . Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP, te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava, dok se okrivljenik na temelju članka 148. stavak 6. oslobađa od plaćanja paušalnih troškova kaznenog postupka.

29. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Sisku, 24. lipnja 2026.

Sutkinja

Andrijana Žugaj Jambrek

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka, te će o istoj odlučivati nadležni Županijski sud.

Dostavna naredba:

1. ODO Sisak na broj KO-DO-143/2023

2. Okrivljeni MU

3. Branitelj ŠU, odvjetnik iz [adresa]

4. Žrtva FU