Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9
23000 Zadar
Poslovni broj: 157 K-532/2021-36
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Veri Miočić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Prtenjača, protiv okrivljenog UE zbog kaznenog djela iz čl. 149. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19), koji je pokrenut povodom privatne tužbe podnesene 6. listopada 2021. po privatnom tužitelju SE OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanom po ŽE, odvjetniku u [adresa], nakon javne rasprave održane 14. studenoga 2025., 11. veljače 2026., 22. travnja 2026., 18. lipnja 2026., zaključene u prisutnosti privatnog tužitelja SE, opunomoćenika privatnog tužitelja ŽE, odvjetnika u [adresa], optuženog UE i branitelja optuženika Ivana Stanića, odvjetnika u [adresa], dana 24. lipnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 452. točka 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda; 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje: ZKP) protiv
optuženog UE, sina U i S, rođene UE, rođenog **.**.1995. u [adresa], stanuje na adresi [adresa], državljanina Republike Hrvatske, načelnika Općine Kali, zaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjenog, bez djece, lošeg imovnog stanja, bez vrjednije imovine, sa plaćom od 2.000,00 eura neto, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivanog
ODBIJA SE OPTUŽBA
da bi „…dana 06.07.2021. godine u Kaliu, u namjeri da naškodi časti i ugledu privatnih tužitelja KALI TUNA d.o.o., Kali, Put Vele Luke 70, OIB: 92418838517 i zakonskog zastupnika i člana uprave g. SE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa e-mail adrese „ [adresa elektroničke pošte]“ poslao e-mail [adresa elektroničke pošte], [adresa elektroničke pošte] i [adresa elektroničke pošte], i svjestan da iznesene činjenične tvrdnje nisu istinite, za Privatne tužitelje naveo: "However… It's starting to look like you are going to blow it.", "I sincerely hope you will stop wasting your time and take this matter seriously.", "This kind of behavior is extremely irresponsible in regards to our local community", "The people of Kali, including myself, are very disappointed and I believe that Japanese people would condemn this kind of negligence as well", što u prijevodu znači: „No, izgleda ćete to upropastiti. “se iskreno se nadam da ćete prestati gubiti vrijeme i početi ozbiljno shvaćati ova pitanja.“, „Ovakvo je ponašanje krajnje neodgovorno prema našoj zajednici te prema lokalnim stanovnicima“, stanovnici [adresa], zajedno sa mnom, vrlo su razočarani i smatram da bi
Ž također osudili ovakvu vrstu nemara.“,
da bi povrijedio čast i ugled privatnih tužitelja, dakle pred drugim za nekoga iznio neistinite činjenične tvrdnje koje mogu našteti njegovoj časti i ugledu, znajući da su neistinite, a djelo je počinjeno na drugi način zbog čega je ono postalo pristupačno većem broju osoba,
pa da bi time počinio kazneno djelo protiv časti i ugleda – klevetom-opisano i kažnjivo člankom 149. stavkom 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19).
II. Sukladno čl. 149. st. 3. ZKP-a privatni tužitelj je obvezan naknaditi troškove kaznenog postupka (čl. 145. st. 2. toč. 1.–6. ZKP), nužne izdatke optuženika te nužne izdatke i nagradu njegova branitelja, a o čemu će se donijeti posebno rješenje po pribavi svih potrebnih podataka.
Obrazloženje
1. Privatni tužitelji SE i KALI TUNA d.o.o. (koji je nastavno povukao tužbu) 6. listopada 2021. podnijeli su privatnu tužbu u kojoj navode kako je 6. srpnja 2017. (kasnije ispravljeno na 2021.) optuženik poslao e-mail sa tekstom kako je pobliže navedeno u izreci. Privatni tužitelj KALI TUNA d.o.o. da je trgovačko društvo koje se bavi proizvodnjom i izvozom tune u Republici Hrvatskoj koje je s poslovanjem započelo 1996. te pretežitim izvozom svojih proizvoda i poslovanjem da promovira Republiku Hrvatsku i mjesto [adresa] u cijelom svijetu. Privatni tužitelj SE da je državljanin Japana, ujedno član uprave i osoba ovlaštena za zastupanje navedenog trgovačkog društva te je ujedno vlasnik i direktor trgovac društva J-TRADING, INC, Japan koje društvo je imatelj svih poslovnih udjela KALI TUNA d.o.o. U navedenom e-mailu da se neistinito navodi da privatni tužitelji „gube vrijeme i počnu ozbiljno shvaćati“, da su privatni tužitelji „neodgovorni“, a sasvim neprimjereno se iznose i neistiniti zaključci o mišljenju državljana Japana o privatnim tužiteljima. Taj e-mail da je poslan na veći broj e-mail adresa, a isti je također postao predmetom rasprave među zaposlenicima društva KALI TUNA d.o.o. Tim navodima da je počinjena povreda časti i ugleda privatnih tužitelja. Predlaže se stoga okrivljenika osuditi za djelo koje je predmet optužbe i izreći mu kaznu po zakonu.
2. Podneskom od 24. siječnja 2024., prije nego je kazneni postupak započeo, privatni tužitelj KALI TUNA d.o.o. povukao je privatnu tužbu zbog čega je doneseno rješenje o odbačaju privatne tužbe u odnosu na tog tužitelja.
3. Uvidom u sadržaj privatne tužbe i spis predmeta utvrđeno je da privatni tužitelj SE nije ovlašteni tužitelj u smislu odredbe članka 2. stavka 2. ZKP-a, iz sljedećih razloga:
iz sadržaja samog e-maila i njegova konteksta (l.s. 13-16) ne proizlazi kako bi navodi iz e-maila bili usmjereni osobno na privatnog tužitelja SE koji je tada bio direktor društva KALI TUNA d.o.o. odnosno prema njegovim postupcima ponaosob. E-mail je naslovljen na FE koja je bila djelatnica društva na e- mail: [adresa elektroničke pošte], a u kopiji proslijeđen još jednoj djelatnici GE na e- mail: [adresa elektroničke pošte] i na centralni e-mail društva [adresa elektroničke pošte]. Činjenica da se privatni tužitelj kao odgovorna osoba osjetio osobno prozvanim ne može dovesti do drugačijeg zaključka jer su ugled društva i pravo direktora na zaštitu časti i ugleda dvije odvojene kategorije, posebice jer optuženik u e-mailu koristi množinu, stoga je logično zaključiti da misli na cijelo trgovačko društvo kao takvo obzirom nije prozvao privatnog tužitelja SE kao osobu odgovornu za poslovne odluke niti kritizirao njega osobno, a niti mu se obratio poimence odnosno osobno kao odgovornoj osobi niti iz spisa proizlazi da su neposredno komunicirali.
4. U takvim okolnostima ovaj je sud, na temelju odredbe članka 452. točke 2. ZKP-a, budući da je postupak vođen bez zahtjeva ovlaštenog tužitelja, donio presudu kojom se optužba odbija.
5. Sud se stoga nije upuštao u ocjenu merituma - postoji li kazneno djelo i je li ga optuženik počinio - jer je navedena procesna zapreka prethodila takvoj ocjeni, u skladu s odredbom članka 459. stavka 10. ZKP-a.
6. Na temelju članka 149. stavka 3. ZKP-a odlučeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP-a, nužni izdaci optuženika te nužni izdaci i nagrada njegova branitelja padaju na teret privatnog tužitelja SE o čemu će biti odlučeno posebnim rješenjem po pribavi svih potrebnih podataka.
U Zadru 24. lipnja 2026.
Sutkinja
Vera Miočić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
1. privatni tužitelj SE, nakon prijevoda na japanski jezik,
2. opunomoćenik privatnog tužitelja ŽE, odvjetnik u [adresa]
3. okrivljeni TE
4. branitelj okrivljenika Ivan Stanić, odvjetnik u Zadru
