Posl. br. 29 P-323/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G LU H E
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, ime Republike Hrvatske, po sucu ovog suda Vlatki Gašperov, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: ĐGK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po pun Marijani Petrović, odvjetnici u Šibeniku protiv tuženika: 1. ĐG, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 2. JG Đ , [adresa] , 38100 Grenoble, 3. MG p. Đ iz [adresa], 4. CG p. Đ iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, izvanraspravno, 24. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj stekao valjani pravni osnov za stjecanja prava vlasništva kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] sve K. O. [katastarska općina]-Betina, upisane u Z. U. [broj ZK uloška], pa se tužitelj ovlašćuje na temelju ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i za cijelo, uz istovremeni izbris istog prava sa imena JGK, AG pok. J, ĐG OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], MGK, JG, MG, CG pk. Đ, sve to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužiteli je dana 26. veljače 2025. godine podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva.
1.1.U tužbi se navodi da predmetne nekretnine u naravi čine vrt, te su u mirnom i nesmetanom posjedu tužitelja i njegovih prednika od pamtivjeka. Predmetne nekretnine u naravi čine jedinstvenu cjelinu. Tužitelj je iste stekao zaključenjem Ugovora o darovanju sa svojim pokojnim djedom CGK pok. M, a koji Ugovor o darovanju je ovjeren kod Kotarskog suda u Šibeniku dana 20.ožujka 1962.g., pod Ov-687/62.
2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine , broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP) Sud je dostavio primjerak tužbe od dana 26. veljače 2025. godine podnesene u ovom Sudu zajedno sa pozivom za davanje odgovora na tužbu, radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana. U tom pozivu Sud je upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz 331.b. ZPP-a.
3.Tuženi nisu u ostavljenom roku od 30 dana podnijeli odgovor na tužbu.
4.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike nekakvi opravdani razlozi spriječili da podnesu odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženi svojom pasivnošću priznaje istinitost činjeničnih navoda tužiteljice s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. ZPP-a.
5. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.
Šibenik, 24. lipnja 2026.
Sutkinja
Vlatka Gašperov
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15(petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA
- Tužitelju po punomoćniku
- Tuženima
- U spis.
