REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], U 14
Broj: Pp-887/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Sokač, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UE, radi prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („ Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci broj: Klasa: 211-07/25-5/5808, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 21. ožujka 2025., nakon održane glavne rasprave 24. lipnja 2026. bez prisutnosti okrivljenika i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni UE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i Đ, rođen **.**.1985. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa] državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
što je 25. veljače 2025., u 22:40 sati, u [adresa], zatečen dok je kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke i tipa "BMW X6", registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,92 g/kg, o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02418954,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, iako je imao u organizmu alkohola iznad 1,50 g/kg,
pa je time počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 8. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 1.320,00 € (tisuću tristo dvadeset eura).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom , na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 880,00 € (osamsto osamdeset eura) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 58. stavka 1. i stavka 2. PZ-a okrivljeniku se za prekršaj izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.
Na temelju članka 130. stavka 9. PZ-a u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta na mjestu počinjenja prekršaja naredbom o određivanju mjere opreza broj 00988801 u trajanju od 3 dana.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 25,00 € (dvadeset pet eura), kao i troškove nastale radom MUP-a RH, odnosno upotrebu alkometra od 10,62 € (deset eura i šezdeset dva centa), a što sveukupno iznosi 35,62 € (trideset pet eura i šezdeset dva centa), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog broj: Klasa: 211-07/25-5/5808, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 21. ožujka 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je u više navrata pokušavao ispitati okrivljenika no isti se nije odazivao na uredne pozive suda, niti je svoj izostanak opravdao.
3. Okrivljenik je u više navrata bio obavještavan putem dostavne službe Hrvatske pošte za održavanje glavne rasprave zakazane za 11. kolovoza 2025. i 24. lipnja 2026., koje pozive je uredno primio, za što je iskazana uredna dostava, pri čemu je okrivljenikov izostanak s glavne rasprave zakazane za 11. kolovoza 2025. podneskom opravdao odvjetnik Ozren Korušec iz Bjelovara, međutim isti u spis nije dostavio punomoć za zastupanje okrivljenika. Okrivljenik je u obavijesti iz članka 109.a PZ-a broj: 1030201315, koju je uredno primio te koju obavijest je vlastoručno potpisao, bio upozoren da se u slučaju neodazivanja pozivu suda glavna rasprava može održati i presuda donijeti bez njegove nazočnosti, u situaciji kada nazočnost okrivljenika i njegovo ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, a kako okrivljenik nije dostavio svoju pisanu obranu za raspravu za dan 24. lipnja 2026. godine, kada je uredno primio poziv, ispunjeni su zakonski uvjeti za održavanje rasprave u odsutnosti okrivljenika, sukladno članku 167. stavku 3. PZ-a.
4. Kako okrivljenik nije iznio svoju obranu u pisanom podnesku niti je pristupio na zakazanu glavnu raspravu na koju je bio uredno pozvan, sukladno članku 130. stavku 2. PZ-a, smatra se da okrivljenik ne želi dati iskaz i da se brani šutnjom.
5. Na glavnoj raspravi 24. lipnja 2026., provedenoj bez prisutnosti uredno pozvanog okrivljenika, sud je proveo dokazni postupak na način da je izvršio uvid i pročitao obavijest okrivljeniku br. 00523253 zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02418954, naredbu o određivanju mjere opreza br. 00988801, troškovnik PP Križevci, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije..
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, izvršenim uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, a posebice na temelju Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02418954, kojeg je okrivljenik potpisao bez primjedbi i preuzeo, a iz kojeg proizlazi da je nakon pravilno provedenog ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu pomoću odgovarajućeg mjernog uređaja (alkometra marke Drager 7000 ARTN-1200) utvrđena koncentracija alkohola od 2,02 g/kg, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,92 g/kg. Slijedom svega navedenog, sud je nesumnjivo utvrdio da je okrivljenik počinio opisani prekršaj, za koji ga je proglasio krivim i izrekao mu zakonom propisanu novčanu kaznu.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud nije pronašao posebnih olakotnih kao niti otegotnih okolnosti, s obzirom da se nije odazvao na glavnu raspravu niti je dostavio svoju pisanu obranu. Slijedom navedenog, sud je, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, odnosno dosadašnje nekažnjavanje te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj u rasponu od 1.320,00 € do 2.650,00 € ili kaznu zatvora u trajanju do 60 (šezdeset) dana, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom minimalnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
8. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9. Pored toga, okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja je predložena od strane ovlaštenog tužitelja u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Sud je smatrao da je izricanje opisane zaštitne mjere nužno radi težine počinjenog prekršaja i sprječavanja okrivljenika da ubuduće čini nove prekršaje, odnosno da je isto potrebno zbog postojanja opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Slijedom navedenog, sud je mišljenja da je navedena mjera upravo u opisanom trajanju razmjerna i dostatna za ostvarenje svoje zakonske svrhe, odnosno da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da u budućnosti ne ponovi isti ili sličan prekršaj.
10. U trajanje izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije uračunava se i vrijeme od kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta na mjestu počinjenja prekršaja naredbom o određivanju mjere opreza Pp Križevci.
11. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao stvarni trošak postupka preciziran troškovnikom Pp Križevci.
U Križevcima, 24. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Valentina Sokač
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga,
3.) Referadi za promet
