Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž Zk-107/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Tatjani Kučić kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], SV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i HV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], svi zastupani po punomoćniku Deanu Rahanu, odvjetniku iz Supetra, radi pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru, Zemljišnoknjižnog odjela u Supetru poslovni broj Z- 3394/2023 od 29. rujna 2025., 24. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru, Zemljišnoknjižnog odjela u Supetru poslovni broj Z- 3394/2023 od 29. rujna 2025. te se nalaže brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga i zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:

„I. Odbija se prijedlog predlagatelja od 24. siječnja 2023., radi pokretanja i provođenja pojedinačnog ispravnog postupka u k. o. [katastarska općina]:

- Z. U. [broj ZK uloška] u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica], vrtal

- Z. U. [broj ZK uloška] u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] šuma i čest. zem. [katastarska čestica] vinograd,

- Z. U. [broj ZK uloška] u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] vinograd, čest. zem. [katastarska čestica] šuma i čest. zem. [katastarska čestica] vinograd,

- Z. U. [broj ZK uloška] u odnosu na čest. zgr. [katastarska čestica] kuća i zdenac, čest. zem. [katastarska čestica] vrtal i čest. zem. [katastarska čestica] vrtal,

- Z. U. [broj ZK uloška] u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] pašnjak, čest. zem. [katastarska čestica] oranica i čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak.

II. Nema mjesta zabilježbi odbijanja.

III. Nalaže se brisanje plombe Z-3394/2023 u Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška] i Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

IV. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda, provedba ovog rješenja u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina].“

2. Protiv rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnijeli su predlagatelji zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava time da ne predlažu sadržaj odluke suda drugog stupnja

3. Žalba nije osnovana.

4. Sud prvog stupnja utvrđuje da predlagatelji prijedlogom za provođenje pojedinačnog ispravnog postupka predlažu da se u odnosu na nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina] i to u zk. ul. [broj ZK uloška] u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica], vrtal, zk. ul. [broj ZK uloška] u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] šuma i čest. zem. [katastarska čestica] vinograd, u zk. ul. [broj ZK uloška] u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] vinograd, čest. zem. [katastarska čestica] šuma i čest. zem. [katastarska čestica] vinograd, u zk. ul. [broj ZK uloška] u odnosu na čest. zgr. [katastarska čestica] kuća i zdenac, čest. zem. [katastarska čestica] vrtal i čest. zem. [katastarska čestica] vrtal, u zk. ul. [broj ZK uloška] u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] pašnjak, čest. zem. [katastarska čestica] oranica i čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak upišu kao suvlasnici svaki u 1/3 dijela. U prijedlogu navode da se oni i njihovi prednici generacijski nalaze u poštenom, mirnom i nesmetanom posjedu nekretnine koje u naravi predstavljaju staro obiteljsko imanje obitelji predlagatelja i to preko 40 godina, a putem prednika i preko 120 godina. Sud nadalje utvrđuje da uz prijedlog predlagatelji nisu podnijeli niti jednu ispravu iz koje bi proizlazila osnovanost prijedloga. Pozivom na odredbu članka 208. i 209. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19., 128/22. i 127/24.; dalje: ZZK) sud zaključuje da predlagatelji nisu dokazali postojanje opravdanog razloga za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka iz kojih razloga odbija prijedlog.

5. Činjenična utvrđenja, kao i primjenu materijalnog prava suda prvog stupnja, kao pravilne prihvaća i ovaj sud.

6. Predlagatelji u žalbi u bitnome osporavaju pravno shvaćanje suda prvog stupnja o tome da predlagatelji nisu dokazali postojanje opravdanih razloga za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka nekom ispravom tvrdeći da oni imaju ispravu kojom to dokazuju i da se ona nalazi u spisu istoga suda poslovni broj Z-38475/2019 što je sud propustio vidjeti.

6.1. Žalbene tvrdnje predlagatelja nisu osnovane jer se predlagatelji u prijedlogu nisu pozvali na ispravu koja bi se nalazila u predmetu poslovni broj Z-38475/2019, a pravilno je sud utvrdio da niti u prijedlogu predlagatelji nisu naveli da imaju ispravu kojom bi učinili vjerojatnim da im pripada pravo koje u njihovu korist nije upisano, a niti su bilo kakvu ispravu prijedlogu priložili, a sud prvog stupnja nije bio dužan provjeravati zbirku isprava, kako to u žalbi tvrde predlagatelji, s obzirom da se predlagatelji nisu pozvali niti na jednu ispravu koja bi se nalazila u zbirci isprava suda prvog stupnja.

7. Kako se prema odredbi članka 208. stavak 3. ZZK opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka iz stavka 1. istog članka dokazuje ispravom, a predlagatelji uz prijedlog nisu dostavili niti jednu ispravu, pravilno je sud zaključio da oni nisu dokazali da imaju opravdani razlog za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka.

8. Iz obrazloženih razloga žalbu predlagatelja trebalo je odbiti kao neosnovanu, a rješenje suda prvog potvrditi primjenom odredbe članka 149. stava 3. ZZK, te primjenom istog propisa naložiti brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga i zabilježbe žalbe.

Koprivnica, 24. lipnja 2026.

Sutkinja

Tatjana Kučić