Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž Zk-18/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Tatjani Kučić kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja PP, OIB: [osobni identifikacijski broj] i HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Goranu Obradoviću, odvjetniku iz Zagreba, radi provođenja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela poslovni broj Z-15322/2025-12 (=Z-13872/2024, Ozn Z- 4232/2023) od 4. prosinca 2025., 24. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba predlagatelja te se preinačuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela poslovni broj Z-15322/2025-12 (=Z-13872/2024, Ozn Z-4232/2023) od 4. prosinca 2025. u točkama II. i III. izreke tako da se rješava:

I. Otvara se pojedinačni ispravni postupak u odnosu na nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] PRIZEMNA KUĆA POP [adresa] i DVORIŠTE sa 35,3 čhv/127 m2.

II. Određuje se upis zabilježbe otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

III. Nalaže se sudu prvog stupnja da sukladno odredbi članka 211. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19., 128/22. i 127/24.; dalje: ZZK) sastavi i objavi oglas o otvaranju pojedinačnog ispravnog postupka.

IV. Određuje se brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] određene rješenjem poslovni broj Z-15322/2025-12 od 4. prosinca 2025.

V. Nepobijana točka I. izreke rješenja nije ispitivana u ovom drugostupanjskom postupku.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:

„I. Određuje se brisanje zabilježbe žalbe pod poslovnim brojem Z-13872/2024 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II. Prijedlog se odbija.

III. Određuje se zabilježba odbijenog prijedloga predlagatelja PP, OIB: [osobni identifikacijski broj] i HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi otvaranja pojedinačnog zemljišnoknjižnog ispravnog postupka pod poslovnim brojem Z-15322/2025 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].“

2. Protiv točaka II. i III. izreke rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnijeli su predlagatelji ne navodeći iz kojeg zakonskog razloga podnose žalbu te predlažu da sud drugog stupnja ukine rješenje u pobijanom dijelu i odredi otvaranje ispravnog postupka ili da predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Sud prvog stupnja utvrđuje da su predlagatelji predbilježeni kao suvlasnici nekretnina iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 6/16 dijela, koji suvlasnički dio je uknjižen na ime ĆP, tvrdeći u prijedlogu da je predbilježba dopuštena na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 18. siječnja 1996., koji ne sadrži izričitu dozvolu uknjižbe prava vlasništva za korist kupca, već je Ugovorom dozvola uvjetovana isplatom cjelokupne kupoprodajne cijene. Predlagatelji su uz prijedlog podnijeli i potvrdu o tome da je prodavatelj u cijelosti primio ugovorenu kupoprodajnu cijenu, međutim, potpis na potvrdi nije ovjeren od strane javnog bilježnika. Kao razlog za pokretanjem pojedinačnog zemljišnoknjižnog ispravnog postupka predlagatelji u prijedlogu navode činjenicu da je upisani suvlasnik ĆP (prodavatelj) umro te da predlagatelji nemaju saznanja gdje se nalaze njegovi pravni slijednici.

4.1. Sud nadalje utvrđuje da predlagatelji u prijedlogu traže da se pojedinačni ispravni postupak otvori radi ispravljanja upisa u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] tako da se umjesto predbilježbe upiše uknjižba prava vlasništva u korist predlagatelja u 6/16 dijela, koji idealni dio nekretnine su kupili od ĆP.

4.2. Ocjena je suda prvog stupnja da ne postoji opravdani razlog za otvaranje i vođenje ispravnog pojedinačnog postupka u smislu odredbe članka 208. stavak 3. ZZK iz razloga što prema stanju zemljišne knjige predloženi upis opravdavanja predbilježbe prava vlasništva te posljedično uknjižbu prava vlasništva predlagatelji mogu ostvariti u drugoj vrsti postupka koju izričito propisuje ZZK i to u postupku radi opravdanja predbilježbe prava vlasništva propisanog odredbama članka 65. i 66. stavak 1. ZZK. Naime, sud utvrđuje da je predbilježba prava vlasništva dopuštena iz razloga što Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 18. siječnja 1996. nije sadržavao izričitu dozvolu uknjižbe prava vlasništva za korist kupca obzirom da je ta dozvola bila uvjetovana isplatom cjelokupne kupoprodajne cijene. Kako sada predlagatelji raspolažu potvrdom o isplati kupoprodajne cijene na kojoj nije ovjeren potpis prodavatelja, a niti ga je moguće ovjeriti jer je prodavatelj u međuvremenu umro, pravno je shvaćanje suda prvog stupnja da u konkretnom slučaju predlagatelji mogu opravdati predbilježbu prava vlasništva, a nakon toga postići uknjižbu prava vlasništva u svoju korist , isključivo pokretanjem parničnog postupka radi opravdavanja predbilježbe iz članka 66. stavak 1.c ZZK.

5. Predlagatelji u žalbi u bitnome osporavaju pravni stav suda prvog stupnja da u konkretnom slučaju ne postoji opravdani razlog za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka tvrdeći da raspolažu ispravom koja može biti temelj stjecanja knjižnog prava, ali zbog nedostatka forme ona nije podobna za upis u redovnom postupku te s obzirom na tu činjenicu ocjenjuju da imaju opravdan razlog za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka pogotovo zbog toga što je upisani vlasnik, koji bi kao prodavatelj bio dužan izdati tabularnu ispravu nakon isplate kupoprodajne cijene, umro, a predlagatelji ne znaju tko su njegovi zakonski nasljednici.

6. Pojedinačni ispravni postupak uređen je odredbama ZZK pa je tako u članku 208. stavku 1. ZZK propisano da je pojedinačni ispravni postupak poseban zemljišnoknjižni postupak u kojem se ispravljaju zemljišnoknjižni upisi, a provodi se kad postoji opravdani razlog. Stavkom 3. istog članka propisano je da opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama tog Zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa.

6.1. Prema daljnjoj odredbi članka 209. stavak 1. ZZK, pojedinačni ispravni postupak pokreće se na prijedlog osobe koja ima pravni interes, dok je stavkom 4. istog članka određeno da prijedlogu za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka treba priložiti isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja tog postupka odnosno isprave kojima se dokazuje osnovanost prijedloga, pa tako, primjerice, isprave o prijenosu ili osnivanju knjižnih prava u korist podnositelja prijedloga koje ne ispunjavaju sve pretpostavke za valjanost tabularne isprave.

6.2. Iz iznesene zakonske regulative proizlazi da se prijedlogu za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka može udovoljiti kada predlagatelj ima pravni interes i opravdani razlog za vođenje takvog postupka, a kao dokaz u pravcu postojanja tih pretpostavki može služiti i imperfektna isprava o prijenosu ili osnivanju knjižnih prava. Predlagatelji su uz prijedlog, a u svrhu dokaza o postojanju pretpostavki za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka, priložili potvrdu o isplati kupoprodajne cijene, a predlažu također da se izvrši i uvid u Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 18. siječnja 1996., koji se nalazi u zbirci isprava suda prvog stupnja pod brojem Z-22729/97, dok interes za podnošenje prijedloga za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka obrazlažu činjenicom da ne mogu saznati tko su zakonski nasljednici prodavatelja, odnosno, gdje se oni nalaze.

6.3. Iz činjeničnog supstrata prijedloga predlagatelja, kao i priloženih isprava, a protivno navodima prvostupanjskog suda, proizlazi da su predlagatelji dokazali opravdani interes za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka, budući da taj opravdani interes sukladno članku 208. stavku 3. ZZK postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise. Po ocjeni ovog suda činjenica zbog koje prvostupanjski sud odbija prijedlog za provođenje pojedinačnog ispravnog postupka, a to je mogućnost opravdanja predbilježbe sukladno odredbi članka 66. stavak 1.c ZZK, pokretanjem parničnog postupka u kojem bi bila donesena presuda kojom se predbilježba opravdava , nije razlog za odbijanje prijedloga za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka jer to što predlagatelji mogu pravnu zaštitu ostvarivati i na drugi način ne utječe na ocjenu osnovanosti prijedloga u smislu odredbe članka 208. stavak 1. i 3. ZZK. Neprihvatljivo je pravno shvaćanje suda prvog stupnja prilikom ocjene ispunjenja uvjeta za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u smislu odredbe članka 208. stavak 1. i 3. ZZK u kojem sud prvog stupnja predviđa ishod tog postupka i pretpostavljeni ishod postupka (sud navodi da će predlagatelj biti odbijen s prijavom te posljedično upućen na parnicu) koristi kao argumentaciju zbog koje smatra da nisu ispunjeni uvjeti niti za otvaranje postupka.

6.4. Iz obrazloženih razloga predlagatelji su osnovano podnijeli prijedlog za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka iz kojih razloga je bilo potrebno preinačiti rješenje suda prvog stupnja primjenom odredbe članka 380. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25.; dalje: ZPP) u vezi s člankom 99. stavak 2. ZZK te otvoriti pojedinačni ispravni postupak u kojem će sud odlučiti o tome je li zahtjev predlagatelja za upis prava suvlasništva na suvlasničkom dijelu prodavatelja ĆP osnovan. Sukladno odredbi članka 211. ZZK sud će po primitku ovog rješenja sastaviti i objaviti oglas o otvaranju pojedinačnog ispravnog postupka.

6.5. Na temelju odredbe članka 210. stavak 1. ZZK određena je zabilježba otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a obzirom da je prijedlog usvojen, bilo je potrebno odrediti brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga koja je određena u točki III. pobijanog rješenja.

Koprivnica, 24. lipnja 2026.

Sutkinja

Tatjana Kučić