Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca br. 3

53000 Gospić

Poslovni broj: K-10/2026-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sutkinji Dubravki Rukavina, kao suca pojednica uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Pezelj u kaznenom predmetu protiv optuženika J zbog kaznenog djela iz članka 314. stavak 2. u vezi sa člankom 1.Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću broj: KO-DO-144/2025 od 4. rujna 2025., nakon održane glavne rasprave dana 24.lipnja 2026., u prisutnosti zamjenice državne odvjetnice ODO-a u Gospiću i optuženika, istog dana i objavljene,

p r e s u d i o  j e

Optuženik JM, sina TM i PM, rođenog **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljana Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], elektromehaničara, zaposlenog u trgovačkom društvu „Komunalac Korenica“, s mjesečnim primanjima u iznosu oko 1.150,00 eura, sa srednjom stručnom spremom, oženjenog, oca četvero djece, srednjeg imovinskog stanja, vlasnika obiteljske kuće i osobnog vozila marke „Renault Kangu“ 2008., bez vojnog čina, neodlikovanog, neosuđivanog, nalazi se na slobodi

k r i v  j e

što je,

dana 3. kolovoza 2025. oko 22:10 sati u [adresa], prilikom postupanja policijskih službenika Postaje granične policije Korenica MM, TM, GM i ČM, koji su vršili nadzor prometa, nakon što mu je kao vozaču utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 1,33 g/kg i rečeno da će morati ići u policijsku postaju, u namjeri da policijske službenike u tome onemogući, počeo negodovati i odupirati se te se udaljavati s mjesta događaja pa kada je policijski službenik MM reagirao uporabom tjelesne snage u vidu ključa na laktu njegove lijeve ruke, opirao se i kojom prilikom je lijevom rukom udario policijskog službenika ČM u predjelu glave na koji način mu je nanio tjelesnu ozljedu u vidu površinske ozljede usana i usne šupljine,

dakle, s namjerom da počini kazneno djelo prisile prema službenoj osobi poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića tog kaznenog djela, a kaznenim djelom je službenoj osobi nanesena tjelesna ozljeda,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi u pokušaju opisano u članku 314. stavku 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje KZ/11), u vezi s člankom 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 314. stavku 2. KZ/11.

III. Za počinjeno kazneno djelo iz članka 314. stavku 2. u vezi stavka 1, a sve u svezi s člankom 34.KZ-a/11 optuženik JM

o s u đ u j e s e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

IV. Te se na temelju članka 56. KZ/11 prema optuženiku DM

izriče se

UVJETNA OSUDA

na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 62. stavak 2. točka 5. KZ/11 optuženom DM uz uvjetnu osudu izriče se posebna obveza

ODVIKAVANJE OVISNOSTI O ALKOHOLU

U TERAPIJSKOJ ZAJEDNICI UZ STRUČNU POMOĆ

NADLEŽNOG TIJELA ZA PROBACIJU

VI. Obveza iz članka 62. stavak 2. točka 5. KZ/11 može trajati maksimalno do tri godine, s time da se na prijedlog nadležnog tijela za njeno provođenje može povisiti, odnosno sniziti maksimum vremena trajanja obveze.

VII. Temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11 neizvršavanje izrečene posebne obveze, temeljem izvješća nadležnog tijela za probaciju zamijeniti će se izrečenom kaznom zatvora, opozivom uvjetne osude.

VIII. Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08 u svezi člankom 145. stavak 2. točka 6. i stavka 3. ZKP/08, optuženik JM je dužan naknaditi trošak kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 150,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću podnijelo je optužnicu broj: KO - 144/2025 od 4.rujna 2025., koja je zaprimljena kod ovog suda dana 5.rujna 2025., protiv optuženika JM, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi u pokušaju opisano u članku 314. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11, u vezi s člankom 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 314. stavku 2. KZ/11. , koja optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj Kov- 124/2025-15 od 24.studenoga 2025.

2. Optuženik JM na raspravi dana 24.lipnja 2026., iskazao je da se smatra krivim za terećeno kazneno djelo, te je u svojoj obrani optuženik JM (list 107 spisa) u bitnome iskazao kako priznaje da je tog dana bio u alkoholiziranom stanju, priznaje da je nakon što mu je jedan od policajaca zavrnuo ruku u laktu, drugom lijevom rukom udario policajca ali stvarno mu nije bila namjera nikakvo nanošenje tjelesnih ozljeda niti bezobraznog opiranja policiji, već se je jednostavno nehotice okrenuo jer ga je zabolilo, alkohol je bio taj koji je dodatno utjecao na vjerojatnije njegovo ponašanje jer inače nije takav. Iako u zadnje vrijeme zbog određenih obiteljskih problema popije i opisao bih to na način pije da ne ide kući desilo se i taj put da su ga zaustavili i sve drugo je završilo tako kako je. Nadalje je iskazao kako se policijskom službeniku duboko može ispričati, neugodno mu je zbog situacije u kojoj se je uopće našao. Vrijedan je čovjek, odškolovao je visoko obrazovane dvoje djece, a uskoro i drugih dvoje, ali jednostavno dogodilo se što se dogodilo i iskreno se kaje zbog toga i zato kaže kako će prihvatiti sankciju kako god je sud odredi, jer je svjestan da je pogriješio.

2.1 Reproduciranjem snimke ispitivanja osumnjičenika (list 25 spisa) utvrđeno je da optuženik JM iznosio svoju obranu i nije odgovarao na pitanja, dok je reproduciranjem snimke o prvom ispitivanja okrivljenika (list 48 spisa) utvrđeno je da optuženik JM iznosio svoju obranu i odgovarao na postavljena pitanja.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je ispitao optuženika JM (list 107 spisa) i pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i reproducirao snimku istog (list 19 – 25 spisa) kao i zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika i reproducirao snimku istog (list 44-48 spisa), te uz suglasnost stranaka pročitao kaznenu prijavu ( list 1-4 spisa), izvješće o postupanju policijskih službenika ( list 14-16 spisa ), medicinsku dokumentaciju za žrtvu ČM ( list 17-18), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ( list 34 spisa), rješenje o određivanju mjera opreza ( list 49 – 51 spisa) i rješenje o produljenju mjera opreza ( list 74-77 spisa) i izvješće o izvršavanju mjera opreza ( list 93 – 96 i 102 spisa).

4. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 24.lipnja 2026. ispitan je i svjedok MM (list 108-109 spisa) koji u bitnome iskazuje kako su kritičnog dana 3. kolovoza 2025. oko 22,00 sata kontrolom prometa u [adresa] uočili vozilo da krivuda, vozilo se kretalo u kontra smjeru od njih stoga su se okrenuli, upozorili ga zvučnim i svjetlosnim signalima da se treba zaustaviti međutim vozilo je ubrzalo, uvezlo se u jedno dvorište gdje je ovdje optuženi izašao iz vozila i krenuo prema katu kuće, da bi ga oni potom uspjeli zaustaviti i tražiti osobnu iskaznicu radi utvrđivanja identiteta. Isto je više puta odbio, potom su ga upozorili da će morati s njima u postaju jer mu ne mogu utvrditi identitet i ukoliko ne surađuje da će uporabiti sredstva prisile i obzirom da je nakon više tih njihovih upozorenja, on je bio taj koji je uporabio sredstva zavezivanja i u trenutku dok ih je stavljao optuženiku isti je drugom rukom zamahnuo i pogodio kolegu ČM po licu, gdje je mu je naknadnim pregledom od strane hitne pomoći koja je bila pozvana u policiju, utvrđena laka tjelesna ozljeda. Nakon što su ga priveli u postaju, isti je dalje obrađivan i naknadno je i utvrđeno da je optuženik u alkoholiziranom stanju, pa pretpostavlja zbog čega je i došlo do takve situacije. Na pitanje sutkinje kada biste opisivali osobu optuženika, a vezano za kazneno djelo koje je počinio možete li preciznije opisati situaciju kao i to opiranje odnosno pokušaj tog sprječavanja, kao i kolika je opasnost bila za policijske službenike , nakon čega svjedok odgovara da tu nije bilo nekakve posebne ugroze za policijske službenike, naime nije tu bilo ni dugotrajnog ni aktivnog otpora, tu je došlo do situacije u kojoj vjeruje da je gotovo nenamjerno optuženik postupio kada je zamahnuo. Ne bi mogao reći da je s namjerom udario policijskog službenika, ali je činjenica da se isto dogodilo u postupanju, da je kolegi nastala površinska ozljeda usne, ali ne može reći za optuženika da ga smatra niti opasnim niti da je u tom trenutku bio svjestan da bi mahanjem ruke mogao tako nešto i počiniti

4.1. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 24.lipnja 2026. ispitan je i svjedok-žrtva ČM (list 109-110 spisa) koji u bitnome iskazuje kako su kritičnog dana oko 22,00 sata, bili u službi kada su vidjeli kontrolom prometa da vozilo krivuda po cesti, pokušali su ga zaustaviti davanjem signala zvučnih i svjetlosnih, međutim isti se nije zaustavio već je ušao u dvorište. Ulaskom u dvorište ušli su za istim te su ga pokušali legitimirati i utvrditi identitet, međutim gospodin nije surađivao, nije im htio dati niti vozačku niti osobnu, na što su ga upozorili da će ga morati sprovesti u policijsku postaju, da bi potom kolega uporabio sredstva prisile i u trenutku stavljanja sredstva za vezivanje optuženik je zamahnuo rukom uslijed kojeg zamahivanja je zadobio razderotinu na usnici. Smatra da mu nije htio nanijeti nikakve tjelesne ozljede, bio je to splet nesretnih okolnosti. Kao što je naveo ne potražuje ni imovinsko - pravni zahtjev i prihvaća ispriku koju mu je uputio gospodin JM.

5. U daljnjem tijeku dokaznog postupka nesporno je utvrđeno, da je priznanje optuženika JM u skladu sa svim drugim dokazima koji su provedeni. Naime, tijekom postupka nije bilo sporno da je optuženik JM dana 3. kolovoza 2025. oko 22:10 sati u [adresa], prilikom postupanja policijskih službenika Postaje granične policije Korenica MM, TM, GM i ČM, koji su vršili nadzor prome ta, nakon što mu je kao vozaču utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 1,33 g/kg i rečeno da će morati ići u policijsku postaju, u namjeri da policijske službenike u tome onemogući, počeo negodovati i odupirati se te se udaljavati s mjesta događaja pa kada je policijski službenik MM reagirao uporabom tjelesne snage u vidu ključa na laktu njegove lijeve ruke, opirao se i kojom prilikom je lijevom rukom udario policijskog službenika ČM u predjelu glave na koji način mu je nanio tjelesnu ozljedu u vidu površinske ozljede usana i usne šupljine, čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi u pokušaju opisano u članku 314. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11, u vezi s člankom 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 314. stavku 2. KZ/11, što proizlazi kako iz obrane optuženika, kaznene prijave, izviješća o postupanju policijskih službenika, medicinske dokumentacije za žrtvu ČM i iskaza svjedoka MM i svjedoka-žrtve ČM, a sve kako je navedeno u optužnici, odnosno u činjeničnom opisu iste.

6. Slijedom priznanja optuženika JM, koje je u cijelosti priznanje počinjenja kazneog djela, a koje priznanje je u skladu sa svim provedenim dokazima, stoga je optuženik JM proglašen krivim, da je postupajući neizravnom namjerom počinio kazneno djelo protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi u pokušaju opisano u članku 314. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11, u vezi s člankom 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 314. stavku 2. KZ/11, te je ispušteno daljnje obrazlaganje provedenih dokaza, već je sud utvrđivao okolnosti vezane za određivanje visine kaznene sankcije.

7. Imajući u vidu sve navedene okolnosti konkretnog slučaja, sutkinja je cijenila sve okolnosti koje treba cijeniti pri odmjeravanju kazne, a koje utječu na visinu i vrstu kazneno pravne sankcije i to; stupanj krivnje, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, društvenu opasnost, osobne prilike, prijašnji život, stoga je kao olakotne okolnosti sutkinja cijenila, korektno držanje optuženika pred sudom, priznanje kaznenog djela koje je uvelike doprinijelo bržem okončanju postupka, iskreno kajanje, kaznenu neosuđivanost, otac četvero djece, dok mu otegotno cijeni prekršajnu osuđivanost..

8. Ocjenjujući olakotne i otegotne okolnosti utvrđene u odnosu na optuženika sutkinja je utvrdila krivnju za počinjenje kaznenog djelo, te je optuženika JM za počinjeno kazneno djelo iz članka 314. stavku 2. u vezi stavka 1, a sve u svezi s člankom 34.KZ-a/11 osudila na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a na koju kaznu se temeljem članka 56. KZ/11 primjenjuje institut uvjetne osude, i to na način da se ista kazna neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

8.1. Temeljem članka 62. stavak 2. točka 5. KZ/11, optuženiku JM je određena i posebna obveza odvikavanje ovisnosti o alkoholu u terapijskoj zajednici uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju, koja može trajati maksimalno do tri godine, s time da se na prijedlog nadležnog tijela za njeno provođenje može povisiti, odnosno sniziti maksimum vremena trajanja obveze.

8.2. Temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11 neizvršavanje izrečene posebne obveze, temeljem izvješća nadležnog tijela za probaciju zamijeniti će se izrečenom kaznom zatvora, opozivom uvjetne osude.

9. Izrekavši ovakvu kaznenu sankciju optuženiku, a koja je u cijelosti primjerena okolnostima konkretnog slučaja, za očekivati je da će se njome ostvariti ciljevi posebice specijalne prevencije, na način da će izrečena kazna kod optuženika u cijelosti utjecati na način da shvati težinu počinjenog kaznenog djela, da uskladi svoje ponašanje i ne čini više ni ista ni druga kaznena djela, a isto tako i generalno prevenirati na ostale građane da usklade svoje ponašanje sa pozitivnim propisima Republike Hrvatske .

9.1. Naime, ocjena suda je da prije svega traba cijeniti da je djelo ostalo u pokušaju, da su i sami policijski službenici iskazivali da osoba optuženika nije opasna po društvo, da je ponašanje optuženika bilo izolirani slučaj, uzrokovan alkoholom.

9.2. Sud cijeni da je prije svega cilj kaznenog postupka specijalna prevencija optuženika, kojim ciljem se i vodio pri odlučivanju o kaznenoj sakciji, a slijedom tog cilja i iskaza optuženika da pije zbog obiteljskih problema, da je prekršajno kažnjavan zbog vožnje u alkoholiziranom stanju, da je i ovo djelo počinjeno pod utjecajem alkohola, sud je izrekao posebnu obvezu odvikavanja od alkohola pod posebnim nadzorom probacijskog ureda.

9.3 Sama prijetnja zatvorom ukoliko se ne bude izvršavala posebna obveza je sasvim dovoljna da optuženik svoje ponašanje uskladi sa zakonom i da se više ne javi kao počinitelja kzanenih djela.

10. Obzirom žrtva ČM nije postavio imovinskopravni zahtjev, o istome ovaj sud nije niti odlučivao.

11. Obzirom na osuđujuću presudu, temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08 u svezi člankom 145. stavak 2. točka 6. i stavka 3. ZKP/08, optuženik JM je dužan naknaditi trošak kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 150,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

12. Slijedom obrazloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Gospiću, 24.lipnja 2026.

Sutkinja:

Dubravka Rukavina

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO u Gospiću, na broj: KO-DO-144/2025

2. Optuženik JM, [adresa]

Po pravomoćnosti:

1. Žrtva ČM, putem PGP Korenica

2. Probacijski ured Gospić, Gospić