Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-12605/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog Suda Ljiljani Vuko uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv AI zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/23-2/21862, ur.br. 511-12-36-23-1 od 01. srpnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
okrivljenica AI, kći LI i A, rođ. **.**.2004. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, prodajna savjetnica, zaposlena u Kauflandu, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, nekažnjavana,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
za prekršaj
iz članka 43. stavaka 1. i 2. kažnjivog po članku 43. stavku 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
počinjen na način da bi dana 01. srpnja 2023. u 17,30 sati u mjestu Split, ulica Josipa Jovića kućni broj 93 Garaža Salona Mall of Split Vestibul-2H nasuprot ulaza u centar, vozila M1 marke Ford reg. oz. [registarska oznaka] izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala navedenim osobnim automobilom zapadnom kolničkom trakom vozne površine u garaži Mall of Split, oznake Vestibul-2H od smjera sjevera u smjeru juga. Dolaskom do mjesta događaja započela je radnju skretanja udesno na upražnjeno parkirališno mjesto, a da se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu. Uslijed navedenog zadnjim desnim bočnim dijelom osobnog automobila Ford udarila je u zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila marke WV T-cross reg. oz. [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran na parkirališnom mjestu sa zapadne strane vozne površine oznake Vestibul-2H nasuprot ulaza u centar.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom AI je proglašena krivom za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, te je obvezana na snošenje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga ona je pravodobno podnijela prigovor, pa je predmet dostavljen ovom Sudu na odlučivanje na temelju članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona.
3. Povodom prigovora, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog te je proveden žurni postupak sukladno članku 221. stavku 1. točki 6. Prekršajnog zakona.
4. Na održanom ročištu AI je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojeg se tereti izjavila da se ne smatra krivom, navodeći u svojoj obrani da je tom prilikom upravljala osobnim automobilom marke Ford Fiesta reg. oz. [registarska oznaka] te je došla u garažu prodajnog centra Mall off Split. S njom u vozilu da bio njezin brat koji ima pet godina i njezina prijateljica sa svojom sestrom koja također ima pet godina. Upravo zbog te djece da je bila dodatno pažljiva prilikom parkiranja na parking mjestu na etaži garaže koja se zove Vestibul-2H koje se nalazi nasuprot ulaza u centar. Ulazeći na parkirno mjesto vožnjom prema naprijed, da je pažljivo gledala kako ne bi udarila u zid i u drugi automobil koji je bio parkiran do njezinog parkirnog mjesta, no ne sjeća se koje je marke bio taj automobil. Izašavši iz automobila da je pregledala automobil koji je inače vlasništvo njezine majke i nije primijetila nikakvo oštećenje na njemu, tako da su svi četvoro ušli u centar. Ne sjeća se točno koliko su se zadržali u igraonici gdje su se djeca igrala, a kada su se vratili u garažu oko 17,30 sati, pored automobila da su zatekli policiju. Policajac koji je obavljao očevid joj je rekao zašto je tu i pokazao oštećenja na njezinom vozilu i na vozilu koje se nalazilo do njezinog i koje je bilo zagrebačkih registracija te joj je ispisao obavezni prekršajni nalog s kaznom. Po primitku sudskog poziva da je otišla u trgovački centar pitati imaju li snimku video nadzora garaže, no rekli su joj da snimke mogu gledati samo unatrag dva mjeseca i da nemaju snimke od 01. srpnja 2023.. Korisnici automobila zagrebačkih registracija koji je bio unajmljen od nekog rent a cara da su bili stranci koji su slabo znali engleski jezik i ne zna kako se policajac s njima sporazumijevao, no vidjela je da se stranac služio Google prevoditeljem, kao i policajci. Kada je sve završilo, taj stranac da joj se ispričao ili je ona to barem tako razumjela.
5. Sud je imao namjeru ispitati u svojstvu svjedoka policijskog službenika DI koji je obavio očevid i koji je o prometnoj nesreći sačinio službenu bilješku. Međutim, njegov se poziv vratio neuručen s obaviješću prometne policije da je isti u međuvremenu otišao u mirovinu i da mu je adresa stanovanja u [adresa], na koju adresu mu je sud još dva puta slao pozive koje je on uredno zaprimao, ali im se nije odazvao, niti je izostanke opravdao. AI se odazivala svim sudskim pozivima, očito u uvjerenju da nije kriva (što je tvrdila i u svom prigovoru na obavezni prekršajni nalog u kojem spominje i to da je nejasno o kojem se trgovačkom centru radi jer se Salona Mall nalazi u [adresa], a Mall of Split u Splitu) te je još dodala u svojoj obrani da po njenom mišljenju visina nastalih oštećenja na Ford Fiesti kojom je upravljala ne odgovaraju visini nastalih oštećenja na automobilu zagrebačkih registracija jer oštećenja na tom automobilu završavaju na visini na kojoj započinju oštećenja na njezinoj Ford Fiesti. Na tom drugom automobilu da se vide oštećenja koja su na nižem dijelu njegovog branika i stoga da nikako nisu mogla nastati od njezine Ford Fieste, jer zadnji dio njezinog automobila nije tako oblikovan da bi mogao napraviti štetu koja se vidi na fotodokumentaciji.
6. S obzirom da je vozač automobila VW T-cross reg. oz. [registarska oznaka] bio državljanin Finske AII, koji je vjerojatno kao turist već bio napustio Hrvatsku te kao takav bio nedostupan sudu, dok se s druge strane svjedok DI ne odaziva sudskim pozivima, a priložena dokazna građa (prigovor na obavezni prekršajni nalog, službena bilješka prometne policije s podacima o vremenu i mjestu počinjenja prekršaja, podacima o sudionicima i vozilima te oštećenjima, kratkim opisom događaja i poduzetim radnjama prema sudionicima, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola), kao ni pregledana fotodokumentacija ne upućuju na dovoljno pouzdan način da snimljena oštećenja na vozilima odgovaraju načinu nastanka prometne nesreće, odnosno da bi upravo AI bila odgovorna za nastanak ove prometne nesreće, u takvim je okolnostima sudu preostalo da na temelju opće prihvaćenog načela "In dubio pro reo" donese odluku u korist okrivljenice te je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodi od optužbe.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona.
U Splitu 24. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, ovdje
