Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-129/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu po sutkinji mr. sc. Zrinki Tironi u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja LĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Danijelu Papku, odvjetniku u Zagrebu, protiv predloženika JĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Hrvoju Čipčiću-Bragadinu, odvjetniku u Zagrebu, radi brisanja zabilježbe spora, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku - Stalna služba u Korčuli, posl. br. Z-15475/2024 (Z-14202/2024) od 18. prosinca 2025., dana 24. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predloženika kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku - Stalna služba u Korčuli, posl. br. Z-15475/2024 (Z- 14202/2024) od 18. prosinca 2025.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Dubrovniku - Stalna služba u Korčuli, brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Općinski sud u Dubrovniku - Stalna služba u Korčuli je 18. prosinca 2025., pod poslovnim brojem: Z-15475/2024 (Z-14202/2024), donio rješenje kojim je odbio kao neosnovan prigovor predloženika JĆ te potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta posl. br. Z-14202/2024 od 21. studenoga 2024.

2. Protiv označenog prvostupanjskog rješenja od 18. prosinca 2025. predloženik je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga koji su predviđeni odredbama članka 353. stavak 1. točke 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22.. 114/22., 155/23. i 146/25., dalje ZPP), a u svezi s odredbom članka 381. ZPP-a.

3. Odredbe ZPP-a u ovom se zemljišnoknjižnom predmetu primjenjuju sukladno odredbi članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19., 128/22., 155/23. i 127/24., dalje ZZK).

4. Žalba predloženika nije osnovana.

5. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je predlagatelj podnio prijedlog radi brisanja zabilježbe spora pod posl. br. Z-12798/17 na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označenoj kao kč. br. [katastarska čestica] zgr, a koja zabilježba je dopuštena pod br. Z-12798/17 temeljem tužbe od 24. listopada 2017.,

- da iz pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P-5543/17 od 30. prosinca 2022., presude Županijskog suda u Sisku Gž - 416/23 od 6. ožujka 2024. te potvrde pravomoćnosti proizlazi kako je tužbeni zahtjev pravomoćno odbijen kao neosnovan,

- da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta posl. br. Z-14202/2024 od 21. studenoga 2024. dopušteno brisanje navedene zabilježbe spora,

- da je protiv navedenog prvostupanjskog rješenja od 21. studenoga 2024. predloženik podnio prigovor,

- da je prvostupanjski sud rješenjem, poslovni broj Z-15475/2024 (Z- 14202/2024) od 18. prosinca 2025., odbio prigovor kao neosnovan zaključivši kako je u predmetnom slučaju pravilno brisana predmetna zabilježba spora temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P - 5543/17 od 30. prosinca 2022., presude Županijskog suda u Sisku Gž-416/23 od 6. ožujka 2024. te potvrde pravomoćnosti,

- da je protiv navedenog prvostupanjskog rješenja od 18. prosinca 2025. protustranka podnijela žalbu.

6. Navedena činjenična utvrđenja i zaključke prvostupanjskog suda, kao i primjenu materijalnog prava prihvaća i ovaj drugostupanjski sud kao pravilne.

7. U žalbi protustranka ustraje u navodima iz prigovora tako da u bitnom osporava pravilnost prvostupanjskog rješenja navodeći da je podnio prijedlog za dopuštenje revizije.

8. Razmatrajući žalbene razloge protivnika upisa, potrebno je reći slijedeće.

9. Ispitujući prvostupanjsko rješenje od 18. prosinca 2025., kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bila počinjena bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točke: 2., 4., 8., 9., 10., 11., 13. i 14. ZPP-a, na koje povrede ovaj drugostupanjski sud pazi i po službenoj dužnosti, a sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a, a sve u svezi sa odredbom članka 381. ZPP-a i odredbom članka 99. stavak 2. ZZK-a.

10. Odredbom članka 88. stavak 1. ZZK-a propisano je da ako nakon provedene zabilježbe tužitelj odustane od tužbe ili je njegov tužbeni zahtjev odbijen ili odbačen pravomoćnom odlukom odnosno ako je prijedlog konačno odbijen ili je obustavljen postupak zbog kojega je zabilježba bila određena, na prijedlog će se odrediti brisanje zabilježbe. Isto vrijedi i kad je zabilježba određena time da će se postupak pokrenuti u određenom roku, a postupak nije pokrenut u tom roku.

11. Kako je u predmetnom slučaju tužbeni zahtjev pravomoćno odbijen pravilno je prvostupanjski sud brisao odbio prigovor predloženika kao neosnovan, a u suglasju s odredbom članka 88. stavak 1. ZZK-a. Naime, zabilježba spora se briše kada je tužbeni zahtjev pravomoćno odbijen o čemu se u predmetnom slučaju radi (članak 88. stavak 1. ZZK-a). S druge pak strane, zabilježba izvanrednog pravnog lijeka osigurava se prvenstveni red za provedbu odluke donesene povodom izvanrednog pravnog lijeka i mogućnost uspostave ranijeg zemljišnoknjižnog stanja, ali uz ograničenje da se ova zabilježba odnosi samo na one situacije kada je pobijana odluka bila temelj za upis u zemljišne knjige kako bi se spriječile zloupotrebe ovog instituta i obijesno parničenje (članak 93. stavak 1. ZZK-a). Kako je predmet ovog postupka zahtjev za brisanjem zabilježbe spora, navodi tužitelja o podnesenom prijedlogu za dopuštenje revizije su irelevantni za pravilno i zakonito rješenje ovog spora, kao to pravilno navodi prvostupanjski sud.

12. Kako iz navedenih razloga žalbeni navodi nisu od utjecaja na zakonitost rješenja, a ovaj sud utvrđuje da u prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna bitna povreda odredaba zemljišnoknjižnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, žalbu je valjalo odbiti kao neosnovanu i temeljem odredbe članka 149. stavka 3. ZZK-a potvrditi pobijano rješenje te naložiti brisanje zabilježbe odbijenog prigovora. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Splitu 24. lipnja 2026.

Sutkinja:

mr. sc. Zrinka Tironi