Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d
Krk 51500
Poslovni broj: P-912/2025.-11.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
I
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku po sutkinji Ireni Bonifačić-Kraljić u pravnoj stvari tužiteljice OH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] koju zastupa punomoćnik odvjetnik Franjo Hodanić iz Krka, Bodulska 2C, protiv tuženika BH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; ĆH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i MH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, (v.p.s. 1.500,00 EUR), nakon provedenog postupka, 24. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica ZAVRŠKI [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnica 1/12 dijela k. č. [katastarska čestica]/G ul. 8263 k. o. [katastarska općina], pa se ista ovlašćuje nakon pravomoćnosti ove presude i temeljem nje izvršiti uknjižbu prava vlasništva na 1/12 dijela k. č. [katastarska čestica]/G ul. 8263 k. o. [katastarska općina] s imena i cjelokupnog suvlasničkog dijela PH [adresa] uz njegovo istovremeno brisanje za ime i korist tužiteljice u cijelosti a koji upis su njegovi pravni slijednici BH iz [adresa], ĆH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i MH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužni otrpjeti.
Obrazloženje
1. Tužiteljica OH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] ustala je tužbom protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na 1/12 dijela k. č. [katastarska čestica]/G ul. 8263 k. o. [katastarska općina].
2. Dana 15. lipnja 2026. zaprimljen je podnesak tuženika MH iz [adresa], kojim isti priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice.
3. Sud je bez daljnjeg raspravljanja u odnosu na tuženika MH iz [adresa], odlučio kao u izreci presude temeljem čl. 331. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2020., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – Odluka USRH, 84/2008., 96/2008. – Odluka USRH, 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014. – Odluka USRH, 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP).
4. S obzirom da ostali tuženi iako uredno pozvani da u roku od 30 dana podnesu odgovor na tužbu u smislu čl. 284. st. 1. i čl. 285 st. 2. ZPP-a uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nisu podnijeli, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužiteljica podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdali razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je valjalo u odnosu na iste odlučiti kao u izreci temeljem čl. 331.b ZPP.
U Krku 24. lipnja 2026.
Sutkinja
Irena Bonifačić-Kraljić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude donesene u prvom stupnju, stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest (15) dana od dana dostave prijepisa presude (čl. 348. st. 1. ZPP -a). Žalba se podnosi sudu koji je izrekao prvostupanjsku presudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku (čl. 357. ZPP-a).
Pravovremeno podnesena žalba sprečava da presuda postane pravomoćna u dijelu koji se pobija žalbom (čl. 348. st. 2. ZPP-a).
O žalbi protiv presude odlučuje drugostupanjski sud (čl. 348. st. 3. ZPP-a). Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
1. Pun. tužitelja, odvj. Franjo Hodanić
2. Tuženici
Krk, 24. lipnja 2026.
