Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-17/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu po sutkinji mr. sc. Zrinki Tironi, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja pod 1) GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2) DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 3) ČI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćniku Filipu Staniću, odvjetniku u Zadru, protiv protustranke pod 1) HI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 2) CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 3) BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi upisa zabilježbe, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, posl. br. Z-536/2021 od 13. siječnja 2022., dana 24. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Preinačuje se rješenje Općinskog suda u Zadru, pod poslovnim brojem Z- 536/2021 od 13. siječnja 2022., na način da se rješava:

„I. Odbija se prigovor protustranke HI kao neosnovan te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, pod poslovnim brojem Z-25487/2020 od 3. studenoga 2020.

II. Nalaže se provedba rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Z- 25487/2020 od 3. studenoga 2020.

III. Nalaže se u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga predlagatelja za upis zabilježbe pokretanja ostavinskog postupka zaprimljen pod poslovnim brojem Z-25487/2020.“

Obrazloženje

1. Općinski sud u Zadru je 13. siječnja 2022., pod poslovnim brojem: Z- 536/2021, donio rješenje kojim je usvojio prigovor protustranke pod 1) HI te preinačio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta posl. br. Z-25487/2020 od 3. studenoga 2020. na način da je odbio kao neosnovan prijedlog za zabilježbu ostavinskog postupka

2. Protiv označenog prvostupanjskog rješenja od 13. siječnja 2022. predlagatelji su podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga koji su predviđeni odredbama članka 353. stavak 1. točke 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje ZPP), a u svezi s odredbom članka 381. ZPP-a.

3. Odredbe ZPP-a u ovom se zemljišnoknjižnom predmetu primjenjuju sukladno odredbi članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19., 128/22., 155/23. i 127/24., dalje ZZK).

4. Žalba predlagatelja je osnovana.

5. Iz stanja spisa proizlazi:

- da su predlagatelji podnijeli prijedlog za zabilježbu vođenja ostavinskog postupka na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina],

- da je prvostupanjski sud rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Z- 25487/2020 od 3. studenoga 2020. dopustio traženu zabilježbu na način da je riješio: „Na temelju odredbe članka 90. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19., 128/22., 155/23. i 127/24., dalje ZZK) nalaže se u zemljišnoj knjizi k.o. [adresa]

- u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška]: na nekretnini opisanoj kao kčbr. [katastarska čestica] pašnjak i gromača 442 m2 (pašnjak 342 m2, gromača 100 m2),uknjiženog društvenog vlasništva s pravom korištenja UI. HI upis zabilježbe pokretanja ostavinskog postupka pred Općinskim sudom u Zadru, pod posl. brojem O- 1889/17.

- u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška]: na nekretnini opisanoj kao kčbr. [katastarska čestica] pašnjak i gromača 590 m2 (pašnjak 470 m2, gromača 120 m2), uknjiženog društvenog vlasništva s pravom korištenja UI. HI na 1/2 dijela upis zabilježbe pokretanja ostavinskog postupka pred Općinskim sudom u Zadru, pod posl. brojem 0- 1889/17,

- u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška]: na nekretninama opisanima kao kčbr. [katastarska čestica] dvije kuće, skladište, dvor 3504 m2 (dvije kuće 418 m2,skladište 400 m2, dvor 2686 m2), kčbr. [katastarska čestica] šuma 351 m2 i kčbr. [katastarska čestica] dvor 14 m2, uknjiženog društvenog vlasništva s pravom korištenja UI upis zabilježbe pokretanja ostavinskog postupka pred Općinskim sudom u Zadru, pod posl. brojem 0-1889/17, Nalaže se provedba ovog rješenja.“

- da je protiv navedenog prvostupanjskog rješenja od 3. studenoga 2020. protustranka pod 1) HI podnio prigovor,

- da je prvostupanjski sud rješenjem, poslovni broj Z-536/2021 od 13. siječnja 2022., usvojio prigovor i preinačio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta na način da je odbio prijedlog za zabilježbom ostavinskog postupka kao neosnovan uz zaključak da zabilježba pokretanja ostavinskog postupka ne bi imala učinak u smislu odredbe članka 90. stavak 3. ZZK-a, jer da pokojna osoba ne može stjecati knjižna prava,

- da su protiv navedenog prvostupanjskog rješenja od 13. siječnja 2022. predlagatelji podnijeli žalbu.

6. U žalbi predlagatelji ustraju u navodima iz prigovora tako da u bitnom osporava pravilnost prvostupanjskog rješenja navodeći da je temeljem članka 90. ZZK- a moguća zabilježba svih postupka u kojima se može donijeti odluka o kojoj ovisi stjecanje, gubitak i promjena knjižnih prava, a u pogledu kojih nije moguće izvršiti zabilježbu spora.

7. Razmatrajući žalbene razloge predlagatelja, potrebno je reći slijedeće.

8. S pravom predlagatelji pobijaju prvostupanjsko rješenje, kada navode, da je sud prvog stupnja pogrešno postupio kada je usvojio prigovor protustranke pod 1) HI i preinačio pobijano rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta, na način da je odbio prijedlog predlagatelja za upis zabilježbe pokretanja ostavinskog postupka, koji da se vodi pred Općinskim sudom u Zadru, pod poslovnim brojem O-1889/17.

9. To stoga, što je člankom 90. stavkom 1. ZZK-a propisano, zabilježba pokretanja postupka je upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora, dok je stavkom 2. toga članka propisano, zabilježba iz stavka 1. ovoga članka dopustit će se na temelju prijedloga stranke uz koji je priložen dokaz da je postupak pokrenut. Upis zabilježbe iz stavka 1. ovoga članka može narediti po službenoj dužnosti drugi sud ili tijelo pred kojim je postupak pokrenut.

10. Iz stanja spisa predmeta proizlazi, da su predlagatelji uz svoj prijedlog, kojim predlažu upis zabilježbe pokretanja ostavinskog postupka, priložili zapisnik Općinskog suda u Zadru 34 O-1889/17 od 11. studenoga 2018. iz čega proizlazi da je pokrenut ostavinski postupak iza smrti pokojnog ZI (pravnog prednika stranaka).

11. Nadalje, ostavinski postupak po svojoj naravi ne predstavlja sporni postupak, pa se na temelju ostavinskog postupka niti ne može upisati zabilježba spora iz članka 86. stavka 1. ZZK-a, ali ostavinski postupak je takav postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, pa, u navedenim okolnostima, stranka može predložiti zabilježbu pokretanja ostavinskog postupka.

12. U odnosu na pozivanje prvostupanjskog suda na sudsku praksu Županijskog suda u Varaždinu Gž zk-324/2020-11 od 11. prosinca 2020. za navesti je da se ta odluka odnosi na primjenu odredbe članka 84.a. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 91/96., 68/98., 137/99., 114/01., 100/04., 107/07., 152/08., 126/10., 55/13., 60/13. i 108/17., dalje ZZK/96) prema kojoj je za zabilježbu pokretanja postupka trebalo da se radi o postupku kojeg je stranka pokrenula pred sudom ili upravnim tijelom. Odredba članka 90. ZZK-a u tom dijelu sadržajno je izmijenjena u odnosu na odredbu članka 84.a. ZZK/96. Stoga prema odredbi članka 90. ZZK, uz stranku, zabilježbu pokrenutog postupka može predložiti po službenoj dužnosti i drugi sud ili tijelo pred kojim je postupak pokrenut po službenoj dužnosti ili po prijedlogu.

13. Prema tome, kako predlagatelji svojim prijedlogom predlažu zabilježbu pokretanja ostavinskog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zadru, pod poslovnim brojem O-1889/17, te su uz svoj prijedlog sudu dostavili dokaz da je taj ostavinski postupak pokrenut, to je, pravilnom primjenom materijalnog prava, prigovor protustranke pod 1) HI trebalo odbiti kao neosnovan i potvrditi rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Zadru, pod poslovnim brojem Z-25487/2020 od 3. studenoga 2020., kojim rješenjem je prihvaćen prijedlog predlagatelja i dopušten upis zabilježbe pokretanja ostavinskog postupka na predmetnim nekretninama ostavitelja, slijedom čega je, a temeljem odredbe članka 149. točke 1.a) ZZK-a, riješeno kao u izreci.

U Splitu 24. lipnja 2026.

Sutkinja:

mr. sc. Zrinka Tironi