Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-41/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu po sutkinji mr. sc. Zrinki Tironi, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja Općinskog suda u Vinkovcima, Vinkovci, protiv protustranke B2 Kapital d.o.o., OIB: 57509775367, iz Zagreba, Radnička cesta 41, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Buterin i partneri u Zagrebu, radi provedbe rješenja o zabilježbi spora, odlučujući o žalbi protustranke B2 Kapital d.o.o. protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, posl. br. Z-6276/2024- 6 od 6. studenoga 2024., dana 24. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranke B2 Kapital d.o.o. kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, posl. br. Z-6276/2024-6 od 6. studenoga 2024.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Vinkovcima, brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Općinski sud u Vinkovcima je 6. studenoga 2024., pod poslovnim brojem: Z- 6276/2024-6, donio rješenje kojim je riješio:

„I. Odbija se prigovor B2 Kapital d.o.o., Zagreb, OIB: 57509775367, izjavljen protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima broj: Z-5425/2024 pd 11. srpnja 2024., te se potvrđuje rješenje ovlaštenog Zemljišnoknjižnog referenta broj: Z-5425/2024 od 11. srpnja 2024.

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu u Vinkovcima zabilježba odbijenog prigovora na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje se sastoje od kč. br. [katastarska čestica] kuća br. 15, 4 pomoćne zgrade i dvorište u [adresa] sa 532 m2, te će se ova zabilježba brisati po službenoj dužnosti nakon pravomoćnosti ovog rješenja.“

2. Protiv označenog prvostupanjskog rješenja od 6. studenoga 2024. protustranka je podnijela žalbu. Iz sadržaja žalbe proizlazi da se podnosi zbog bitne povrede odredaba postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga koji su predviđeni odredbama članka 353. stavak 1. točke 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje ZPP), a u svezi s odredbom članka 381. ZPP-a.

3. Odredbe ZPP-a u ovom se zemljišnoknjižnom predmetu primjenjuju sukladno odredbi članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19., 128/22., 155/23. i 127/24., dalje ZZK).

4. Žalba protustranke nije osnovana.

5. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je Općinski sud u Vinkovcima rješenjem posl. br. P-688/2023-5 od 25. lipnja 2024. odredio zabilježbu spora na nekretninama tuženika upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška], označenim kao k. č. br. [katastarska čestica] kuća br. 15, 4 pomoćne zgrade i dvorište u [adresa] sa 532 m2, k. o. [katastarska općina], ranije suvlasništvo BŽ u 5/6 idealnog suvlasničkog dijela i JŽ u 1/6 idealnog suvlasničkog dijela,

- da je istim rješenjem Općinski sud u Vinkovcima odredio da ova zabilježba spora ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Vinkovcima pod brojem: P-688/2023,

- da je provedba rješenja povjerena zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Vinkovcima,

- da je zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Vinkovcima proveo navedeno rješenje u zemljišnoj knjizi rješenjem posl. br. Z-5425/2024 od 11. srpnja 2024.,

- da je protiv navedenog prvostupanjskog rješenja od 11. srpnja 2024 . protustranka B2 Kapital d.o.o. podnio prigovor,

- da je prvostupanjski sud rješenjem, poslovni broj Z-6276/2024-6 od 6. studenoga 2024., odbio prigovor kao neosnovan i potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta uz zaključak da se u predmetnom slučaju radilo o provedbi rješenja parničnog suda u suglasju s odredbama članka 115. i 117. ZZK-a,

- da je protiv navedenog prvostupanjskog rješenja od 6 . studenoga 2024. protustranka B2 Kapital d.o.o. podnio žalbu.

6. Navedena činjenična utvrđenja i zaključke prvostupanjskog suda, kao i primjenu materijalnog prava prihvaća i ovaj drugostupanjski sud kao pravilne.

7. U žalbi protustranka B2 Kapital d.o.o. ustraje u navodima iz prigovora tako da u bitnom osporava pravilnost prvostupanjskog rješenja navodeći da je predmetna zabilježba izvršena na temelju nepravomoćnog rješenja parničnog suda te da nema mjesta zabilježbi spora radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

8. Razmatrajući žalbene razloge protivnika upisa, potrebno je reći slijedeće.

9. Ispitujući prvostupanjsko rješenje od 23. srpnja 2024., kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bila počinjena bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točke: 2., 4., 8., 9., 10., 11., 13. i 14. ZPP-a, na koje povrede ovaj drugostupanjski sud pazi i po službenoj dužnosti, a sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a, a sve u svezi sa odredbom članka 381. ZPP-a i odredbom članka 99. stavak 2. ZZK-a.

10. Odredbom članka 117. stavak 2. ZZK-a propisano je da kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.

11. S obzirom da je rješenjem parničnog suda određena zabilježba spora, pravilno je zemljišnoknjižni sud dopustio zabilježbu spora provedbom toga rješenja u smislu odredbe članka 117. stavak 2. ZZK, a obzirom da prema stanju zemljišne knjige upis bio provediv.

Protivno žalbenim navodima da rješenje parničnog suda u trenutku provedbe u zemljišnoj knjizi nije bilo pravomoćno pa da se zbog toga nije mogla odrediti predmetna zabilježba spora za pojasniti je da se zabilježba spora vrši i na temelju nepravomoćnog rješenja drugog suda pred kojim se vodi postupak u vezi spora čija je zabilježba određena tako da taj žalbeni razlog nije osnovan.

Nadalje, prilikom provedbe upisa (u predmetnom slučaju zabilježbe spora) kojeg određuje drugi sud ili tijelo, zemljišnoknjižni sud ne smije ispitivati pravilnost/nepravilnost toga rješenja, već se ograničava samo na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige (članak 117. stavak 2. ZZK).

Pravilnost/nepravilnost rješenja drugog suda ili nadležnog tijela ispituje nadležni drugostupanjski sud ili nadležno drugostupanjsko tijelo, kako je to i bilo u predmetnom slučaju. Naime, ovom drugostupanjskom sudu naknadno je dostavljeno rješenje Općinskog suda u Vinkovcima posl. br. Z-3873/2025 od 7. svibnja 2025., rješenjem Županijskog suda u Zagrebu Gž-3921/2024 od 10. travnja 2025. i rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima posl. br. P-688/2023-12 od 2. svibnja 2025. iz kojih je razvidno da je rješenje parničnog suda kojim je određena zabilježba spora ukinuto zbog čega je parnični sud donio novo rješenje kojim je odredio brisanje zabilježbe spora te je zemljišnoknjižni sud proveo to rješenje i pobrisao spornu zabilježbu spora. Međutim te okolnosti nisu bitne za odluku u ovoj pravnoj stvari iz razloga što je za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno stanje u trenutku kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu (članak 116. ZZK-a).

Stoga je i za odlučivanje o žalbi mjerodavno stanje u trenutku provedbe rješenja parničnog suda o zabilježbi, a naknadno ukidanje toga rješenja je osnov za brisanje provedene zabilježbe u drugom postupku, kako je to i učinjeno pod posl. br. Z- 3873/2025.

12. Kako iz navedenih razloga žalbeni navodi nisu od utjecaja na zakonitost rješenja, a ovaj sud utvrđuje da u prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna bitna povreda odredaba zemljišnoknjižnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, žalbu je valjalo odbiti kao neosnovanu i temeljem odredbe članka 149. stavka 3. ZZK-a potvrditi pobijano rješenje te naložiti brisanje zabilježbe žalbe. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Splitu 24. lipnja 2026.

Sutkinja:

mr. sc. Zrinka Tironi