Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: Ovr-892/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Gordani Kliček-Horvat, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, Zagreb, Horvatova ulica 82, zastupan po punomoćnici Sonji Šoštar, odvj. iz Samobora , protiv ovršenika GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Daliji Hećimović, odvj. iz Zagreba, radi prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim te odgodu prijenosa zaplijenjenih novčanih sredstava, izvan ročišta, 24. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog ovršenika GŠ za donošenje rješenja kojim se proglašava nedopuštenim pljenidba i prijenos novčanih sredstava na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Zvijezdane Rauš- Klier iz Varaždina, poslovni broj: Ovrv-1074/14 od 9. lipnja 2014., kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Ovršenik po punomoćnici podnio je ovom sudu prijedlog za donošenje rješenja kojim se pljenidba i prijenos proglašavaju nedopuštenim u kojem u bitnome navodi da je rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Zvijezdane Rauš-Klier iz Varaždina, poslovni broj: Ovrv-1074/14 od 9. lipnja 2014., pravomoćno i ovršno dana 24. lipnja 2014., naloženo ovršeniku namiriti tražbinu ovrhovoditelja u iznosu od 4.221,62 kuna (560,31 EUR) zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te odmjerene troškove ovršnog postupka u iznosu od 1.587,50 kuna (210,70 EUR), sve u roku od 8 dana, koja ovrha je određena općenito na imovini ovršenika. Ističe da bi ovrhovoditelj dana 18. rujna 2025. godine po prvi puta poslao zahtjev za naplatu novčane tražbine Financijskoj agenciji i to 11 godina nakon što je citirano rješenje o ovrsi postalo pravomoćno i ovršno. Posebno ističe odredbu članka 233. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11., 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23; dalje: Zakon o obveznim odnosima) temeljem koje sva potraživanja koja su utvrđena pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugog nadležnog organa ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim organom zastarijevaju za deset godina, pa i one za koja zakon inače predviđa kraći rok zastare, slijedom čega bi zahtjev za prisilnu naplatu bio podnesen nakon proteka zakonskog zastarnog roka. Nadalje, pozivajući se na odredbu članka 65. stavak 1. točke 1. i 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, 114/22, 6/24; dalje: Ovršni zakon), predlaže odgodu ovrhe, to iz razloga kako je podnošenjem prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ispunjenja zakonska pretpostavka za odgodu ovrhe.
2. Sud je svojim dopisom od 12. ožujka 2026., poslovni broj: Ovr-892/2026-2, prijedlog ovršenika sa popratnom dokumentacijom dostavio ovrhovoditelju na očitovanje.
3. Ovrhovoditelj po punomoćnici očitovao se svojim podneskom od 15. travnja 2026. u kojem navodi da bi prijedlog ovršenika bio neosnovan s obzirom da dugovanje nije u zastari, da bi sukladno odredbi članka 284. stavak 2. Ovršnog zakona ovrhovoditelj pokrenuo postupak izravne naplate temeljem citiranog rješenja o ovrsi putem poslodavca, i to poslodavca društvo 3 2 1 THREE TWO ONE j.d.o.o., a koji postupak bi bio pokrenut unutar desetogodišnjeg zastarnog roka čime bi bila prekinuta zastara sukladno članku 241. u vezi s člankom 245. Zakona o obveznim odnosima i to više puta tijekom 2020. i 2021. godine. Nadalje, da bi kasnije postupak izvansudske ovrhe bio pokrenut i kod poslodavca ATEN PROMET d.o.o., dana 2. kolovoza 2024., te poslodavca KC SUPER MARIO d.o.o., dana 29. travnja 2025. dok bi 22. rujna 2025. ovrhovoditelj pokrenuo postupak izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom.
4. Sud je izvršio uvid u zahtjev za naplatu koji je podnijet Financijskoj agenciji dana 22. rujna 2025., a kojim se zahtjeva naplata novčane tražbine temeljem Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Zvijezdane Rauš-Klier iz Varaždina, poslovni broj: Ovrv-1074/14 od 9. lipnja 2014., koje rješenje također priloži spisu zajedno s podnesenim prijedlogom za ovrhu te Očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate od 19. travnja 2026. Isto tako, izvršio je uvid u dokumentaciju koju ovrhovoditelj prilaže uz svoj podnesak i to: dopis poslodavcu THREE TWO ONE J.D.O.O. od 20. siječnja 2020., 1. travnja 2020., 28. srpnja 2020., 8. prosinca 2020., 9. ožujka 2021., 28. travnja 2021., 15. lipnja 2022., 2. rujna 2020., poslodavcu ATEN PROMET D.O.O. od 2. kolovoza 2024. s potvrdom o slanju, poslodavcu KC SUPER MARIO D.O.O. od 29. travnja 2025. s potvrdom o slanju te Potvrdu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 16. travnja 2021. godine.
5. Sukladno članku 209. stavku 1. Ovršnog zakona ukoliko ovrhovoditelj izravno zatraži od Financijske agencije da na temelju ovršne isprave provede naplatu te tražbine prijenosom novčanih sredstava s računa koje ovršenik ima kod banaka na ovrhovoditeljev račun kojeg je odredio u zahtjevu za izravnu naplatu, Agencija će postupiti kao u povodu rješenja o ovrsi koje je dostavio sud.
6. Odredba članka 210. Ovršnog zakona propisuje pravna sredstva koja stoje ovršeniku na raspolaganju u slučaju izravne naplate, a temeljem koje odredbe ovršenik nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. isto Zakona, prema odredbi članka 209. stavka 5. istog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenos nedopuštenim na odgovarajući se način primjenjuje odredba Ovršnog zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članaka 50. i 53. Ovršnog zakona).
7. Sud je izvršio uvid u Zahtjev za naplatu od 22. rujna 2025. kojim je ovrhovoditelj zahtijevao izravnu naplatu novčane tražbine na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Zvijezdane Rauš-Klier iz Varaždina, poslovni broj: Ovrv-1074/14 od 9. lipnja 2014. S obzirom da je ovršenik predložio da se proglasi nedopuštenim pljenidba i prijenos zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom temeljem rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Zvijezdane Rauš-Klier, poslovni broj: Ovrv- 1074/14 od 9. lipnja 2014., sud je utvrdio da se ne može primijeniti čl. 210. Ovršnog zakona. Napominje se da je ovršenik mogao nadležnom sudu protiv rješenje o ovrsi podnijeti žalbu nakon proteka roka, zatražiti od tog suda da odgodi ovrhu, odnosno pred njime poduzme druge radnje na koje bi inače bio ovlašten tijekom sudske ovrhe, a sukladno čl. 284. st. 5. Ovršnog zakona.
8. Zbog navedenog, sud je utvrdio da navedeni prijedlog nije dopušten te ga je odbacio, a kako je odlučeno u izreci ovog rješenja.
U Varaždinu 24. lipnja 2026.
Sutkinja
Gordana Kliček-Horvat
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka pismeno, ili poštom preporučeno, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1/ ovrhovoditelju po punomoćnici Sonji Šoštar, odvj. iz Samobora
2/ ovršeniku po punomoćnici Daliji Hećimović, odvj. iz Zagreba
