Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ovr-235/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Tatjani Varžić, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatske radiotelevizije, Prisavlje 3, Zagreb, OIB 68419124305, koga zastupa punomoćnica OBO iz [adresa], protiv ovršenika OB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, od 11. svibnja 2026. poslovni broj Ovrv-1271/2026-12, 24. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
Žalba ovršenika odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, od 11. svibnja 2026. poslovni broj Ovrv- 1271/2026-12.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odbačen je kao nepravovremen prigovor ovršenika od 31. ožujka 2026., podnesen protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Martine Dujmović iz Bjelovara poslovni broj Ovrv-1271/2026 od 3. ožujka 2026.
2. Protiv navedenog rješenja ovršenik je pravovremeno izjavio žalbu, bez navođenja zakonskih razloga za žalbu. U žalbi navodi da živi u [adresa] od mjeseca studenog 1968. i da tamo uredno plaća javnu televiziju, dok ne živi na adresi [adresa], niti tamo koristi radio ili televiziju. Stoga predlaže da drugostupanjski sud uvaži njegovu žalbu i ukine pobijano rješenje o ovrsi.
3. Ovrhovoditelj nije odgovorio na žalbu ovršenika.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji je prethodio i žalbene navode ovršenika, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. u vezi sa čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP) i čl. 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje OZ).
6. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je javni bilježnik Martina Dujmović iz Bjelovara donijela rješenje o ovrsi općenito na imovini ovršenika poslovni broj Ovrv- 1271/2026 od 3. ožujka 2026., radi naplate tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 95,58 eura, a koje je rješenje ovršenik primio 11. ožujka 2026. (dostavnica na listu 53 spisa).
6.1. Kako je rok za podnošenje prigovora protiv tog rješenja 8 dana od dana primitka, prvostupanjski sud je utvrdio da je taj rok istekao 19. ožujka 2026., dok je ovršenik prigovor podnio 31. ožujka 2026. putem preporučene pošiljke kod Hrvatske pošte (list 55-56 spisa).
7. I po stavu ovog suda, pravilno je prvostupanjski sud na temelju odredbe čl. 282. st. 2. OZ-a odbacio prigovor ovršenika kao nepravovremen, jer je podnesen nakon isteka roka za prigovor.
7.1. Naime, iz upute o pravnom lijeku u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Martine Dujmović iz Bjelovara od 3. ožujka 2026. proizlazi da je ovršenik bio uredno poučen o pravu na izjavljivanje prigovora u roku od 8 dana od dana primitka otpravka rješenja, kao i o načinu podnošenja istog.
7.2. Međutim, iako je navedeno rješenje o ovrsi primio 11. ožujka 2026., ovršenik je prigovor protiv istog podnio tek 31. ožujka 2026. preporučenom poštom, a uz prigovor nije dostavio dokaz o eventualnoj opravdanoj spriječenosti podnošenja prigovora u roku niti je istovremeno s prigovorom podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje zbog propuštenog roka.
8. Odredbom čl. 282. st. 2. OZ-a propisano je da će javni bilježnik kojem je podnesen nepravodoban, nedopušten ili neobrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao, proslijediti spis radi donošenja odluke u povodu prigovora nadležnom sudu koji će donijeti rješenje o odbacivanu takva prigovora, a kako je u konkretnom slučaju i prvostupanjski sud i postupio.
9. Slijedom navedenog, budući da žalbenim navodima ovršenika nije dovedena u sumnju zakonitost pobijanog rješenja, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Osijek, 24. lipnja 2026.
Sutkinja
Tatjana Varžić
