Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-13877/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UF, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-2/32329, Urbroj: 511-12- 36-25-1 od 22. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 24. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni: UF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i E, rođen **.**.1980. u [adresa], VSS, ing. elektrotehnike, zaposlen, visina mjesečnih primanja cca 2.000,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 22. lipnja 2026. u 03:46 sati u Splitu, na križanju Dubrovačke i Kranjčevićeve ulice, upravljao vozilom M1 marke „Renault“ registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola, te je kod istog utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 0,64 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

dakle, upravljao vozilom iako je koncentracija alkohola u organizmu iznosila iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (četristo pedeset) EURA Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.).

Okrivljenik je dužan na ime troškove prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude zbog prekršaja kojim je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje počinjenje prekršaja i da je on zaista upravljao vozilom i da je imao 0,64 g/kg alkohola u organizmu a inače da je voditelj poslova u građevinskoj tvrtki Prolux d.o.o. pa da bi mu bez vozačke bio ugrožen posao jer ne bi mogao raditi svoje poslove. Zamolio je sud da mu ukine zaštitnu mjeru iz navedenog razloga jer da zaista nema opasnosti da će upravljanje vozilom činiti ovakve prekršaje.

4. U dokaznom postupku pročitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola.

5. Na temelju iskaza okrivljenika te u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao gore.

6. Odredba članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Kako je okrivljenik već pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovaj Sud mu je izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu cijeneći to kao otegotnu okolnost dok je kao olakotnu cijenio iskreno držanje za vrijeme postupka te činjenicu da je okrivljenik imao koncentraciju alkohola bližu donjoj granici koncentracije alkohola propisanoj člankom 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, smatrajući da će se izricanjem takve kazne postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

7.1. Nadalje, Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

8. Iako je okrivljenik prekršajno kažnjavan, uzimajući u obzir gore navedene olakotne okolnosti kao i navod okrivljenika da radi kao voditelj poslova u građevinskoj tvrtki te bi bez vozačke dozvole bio ugrožen njegov posao pa ovaj Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 24. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić

Ana Belić Radovani

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.