Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
Poslovni broj: Pp-1006/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Jurić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SH zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("NN" 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Vrbanja KLASA: 211-07/26- 5/15006 URBROJ: 511-15-13-26-1 od 16. lipnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. i 221. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 23. lipnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik TH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin SH, rođen **.**.1988. u [adresa] ([adresa]), prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1.300,00 EUR, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, bez imovine, prekršajno nekažnjavan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I. da bi dana 15. lipnja 2026. oko 13,00 sati u [adresa], u [adresa], u alkoholiziranom stanju od 0,28 g/kg, počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi ZH, na način da bi kada je došao kući istoj se obratio galameći riječima: „Kurvo jedna s kim se smucaš?, švaleri ti ostavljaju sjedalicu za dijete pred kućom. Ne želim više ništa imati s tobom, izlazi mi iz kuće, droljo jedna“, pa da bi kod ZH izazvalo povredu dostojanstva i osjećaj uznemirenosti.
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23),
II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Vrbanja podnijela je protiv okrivljenoga optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je proveden žurni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani koju je iznio pred ovim sudom iskazao kako se ne smatra krivim za terećeni prekršaj, te naveo kako je sa suprugom deset mjeseci u braku i imaju zajedničko dijete u dobi od 8 mjeseci. Nikada nisu imali nikakvih problema, niti je kažnjavan, a niti ju je navedenog događaja vrijeđao govoreći joj da je kurva ili drolja. Supruga je sa djetetom bila na moru kod svog oca i sestre i javila mu se kako je bolesna i neće se moći vratiti kada je planirala, što je i prihvatio i rekao da ne može bolesna na put. U međuvremenu ga je nazvala jedna gospođa iz Račinovaca i rekla kako ima saznanja da su njezin suprug i njegova supruga zajedno na moru. Zvao je svog punca i od supruge sestru, koji su mu potvrdili kako je kod njih došao jedan čovjek koji se predstavio kao njihov prijatelj i prespavao i otišao s njom i djetetom na put. Punac mu je rekao kako je to jutro poljubio dijete i pozdravio se sa kćeri, međutim, nakon što ju je zvao, ona je opet tvrdila kako je to neistina i govorila da je bolesna i da se ne može još vratiti kući. U međuvremenu ga je opet kontaktirala ta žena iz Račinovaca koja mu je rekla da su njih dvoje iznajmili apartman u [adresa] i tamo je bila s njim i što mu je najteže palo, i to njihovo dijete od svega 8 mjeseci. Kada je došla kući, nije joj uopće psovao niti govorio ružne riječi, niti kurvo, niti droljo, jer je svjestan postupka koji je mogao uslijediti i bio je oprezan. Samo ju je tražio da mu iskreno kaže što se sve dogodilo i naravno da je bio povrijeđen. Ona ga je molila da ju primi nazad, što je odbijao, a na kraju prihvatio samo zbog djeteta, ali joj je rekao da s njom ne želi više ništa imati. Ona mu je tada cinično rekla da mu je pozvala policiju i da će doći policija, što se doista i dogodilo jer su oni za 15 minuta došli, odveli ga i zadržali u postaji do ove rasprave. Na upit odgovara, do ovog događaj nisu imali nikakvih problema u braku niti su dolazili u sukob. Na upit odgovara, u kući su bili supruga i on sami i beba i s njima nitko drugi ne stanuje. Na ročištu kod ovoga suda 23. lipnja 2026. je okrivljenik ostao kod iznijete obrane, te je nakon provedenog suočavanja naveo kako je doista vikao jer mu je bilo žao jer je bio uzrujan jer je supruga od oca otišla u nedjelju, a njega je zvala taj dan u nedjelju i rekla kako planira doći kući u srijedu ili četvrtak i time ga je obmanjivala jer je namjeravala sve te dane s djetetom provesti s tom muškom osobom u nekom apartmanu. Lagala mu je i naravno da je bio uzrujan, ali joj nije govorio niti kurvo niti droljo nego ju je pitao što joj je to trebalo. Nema kontakt s djetetom i prvi puta ga sada vidi nakon 20 dana i to jutro kada je pozvala policiju na sat vremena.
3. U dokaznom postupka ispitana je svjedokinja ZH, te je izvršen uvid u obavijest počinitelju prekršaja (list 4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list 5), naredbu o određivanju mjere opreza (list 6), izvješće o uhićenju (list 7-8), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 9), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 10-11), izjavu o upoznavanju s pravima žrtve (list 12). Uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 16. lipnja 2026. (list 14).
4. Svjedokinja ZH je pred ovim sudom iskazala kako je bila kod roditelja u Istri i vratila se kući tako što ju je dovezao jedan muškarac, a nije imala potrebu niti vidjela smisla da to govori suprugu jer ju je on samo trebao dovesti kući. Suprug ju je optužio da je bila s tom osobom i nije ju htio pustiti u kuću jer je bila s tom osobom i preko telefona joj je rekao da ju neće pustiti u kuću i ona je tada s djetetom otišla u [adresa] i iznajmila si apartman i prenoćila tamo i sutradan se vratila kući i ušla u kuću jer supruga nije bilo. Kada je došao bili su sami u kući, a dijete je spavalo i tada joj je govorio da je kurva i drolja i optuživao ju da je spavala s tom osobom, nju je ta osoba dovezla kući jer ju zna od ranije. Na upit odgovara okrivljenik joj je rekao da je kurva da je spavala s njim zato što ju zna. Rekao joj je da se smuca i da joj švaleri ostavljaju sjedalicu ispred kuće. Policiju je pozvala jer je vikao na nju, smještaj u sigurnu kuću je zatražila jer je vikao na nju i nje znala što će joj napraviti. Sada je sa djetetom u sigurnoj kući i tamo namjerava ostati. Na upit odgovara suprug nikada do sada nije bio nasilan prema njoj. Nakon provedenog suočavanja svjedokinja je navela da joj je suprug govorio da je kurva i drolja, ona nije imala ništa s tim muškarcem, on je pokušao nešto sa njom ali ništa se nije dogodilo samo je prespavala u [adresa] i vratila se kući. Na sud ju je dovezao prijatelj kojeg poznaje oko 3 tjedana i prekinula je s njim kontakt baš zato jer je suprug bio ljubomoran.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da nije na nedvojben način dokazano i utvrđeno da bi okrivljeni kritičnog događaja počinio psihičko nasilje na štetu oštećene kako mu se to stavlja na teret. Okrivljeni se izjasnio da se ne smatra krivim te je u obrani poricao da bi kritičnog događaja vrijeđao suprugu govoreći joj da je kurva ili drolja. Isticao je samo kako je doista vikao zbog čega je izrazio žaljenje ali je poricao da bi joj govorio riječi kurvo i droljo jer je bio oprezan znao je kakav postupak bi mogao uslijediti, ali ističe kako je bio povrijeđen zbog ponašanja supruge. Okrivljeni podrobno opisuje cijeli tijek događaja prije samo inkriminiranog dana, a što je svjedokinja u svom iskazu također u bitnom na isti način potvrdila, da je supruga s djetetom bila kod oca u Istri, da mu je lagala o povratku kući, o bolesti, da nije znao gdje se nalazi s djetetom od osam mjeseci, te je imao saznanja od svog punca kako je njegova supruga s muškom osobom otišla,a da mu je to sama supruga prešutjela, da je imao saznanja kako je provela dan u apartmanu u [adresa] s muškom osobom i djetetom što mu je najteže palo. Okrivljenik ističe kako nije imao kontakt s djetetom zadnjih dvadeset dana. Suprotno tvrdnji okrivljenika svjedokinja je isticala u više navrata kako joj je suprug kritičnog događaja doista govorio riječi "kurvo i droljo" i da joj švaleri ostavljaju sjedalicu ispred kuće. Opisala je kako je doista otišla od oca iz Istre s muškom osobom koju opisuje kao prijatelja, te da je doista iznajmila apartman u [adresa] ali poriče da bi imala bilo kakav odnos s tim muškarcem. Navodi kako nije smatrala potrebnim obavijestiti supruga o svom povratku kući, navodeći kako joj to nije imalo smisla. Nakon provedenog dokaza na suočavanju okrivljenog i svjedokinje sudac je iskaz svjedokinje ocijenio pristranim, neuvjerljivim i danim isključivo u cilju neosnovanog terećenja okrivljenika, pa ga s toga nije niti prihvatio, dok je obranu okrivljenika ocijenio istinitom i uvjerljivom dovodeći u kontekst cijelog događaja. Svjedokinja pred ovim sudom je svojim ponašanjem dovela u pitanje vlastitu vjerodostojnost, nije pokazala nikakav strah niti uznemirenost, nego čak štoviše ravnodušnost u odnosu na inkriminirani događaj, a posebno s toga što je iskazala kako je smještaj u "sigurnoj kući" zatražila ne iz realnog straha i potrebe nego zato što je suprug kako navodi vikao na nju, istovremeno odgovarajući na pitanje, kako isti nikada prema njoj nije bio nasilan.
Temeljem svega iznijetog sudac je našao da nije dokazano da bi okrivljenik počinio terećeni prekršaj, a s obzirom da su okrivljeni i svjedokinja kritičnog događaja bili sami u kući uz dijete u dobi od osam mjeseci, sudac je primjenom članka 182. stavak 1. točka 3. okrivljenika oslobodio od optužbe primjenjujući načelo "in dubio pro reo".
6. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.
U Županji, 23. lipnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Jelena Jurić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Tužitelju PGP Vrbanja KLASA: 211-07/26-5/15006 URBROJ: 511-15-13-26-1
2. Okrivljenom SH
3. Svjedokinji ZH, po pravomoćnosti
4. Spis
