REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
Franjevačke stube 2
52000 Pazin
P-626/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Pazinu po sutkinji Kristijani Matejčić u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d. d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Vukić i partneri d. o. o., odvjetnici u Rijeci, Nikole Tesle 9/V-VI, protiv tuženika EŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 24. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati 3.707,52 eura (tri tisuće sedamsto sedam eura i pedeset dva centa) sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 25. srpnja 2025. do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 114/2022., 156/2022., 145/2023.,155/2023.) uvećanoj za tri postotna poena, u roku 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka isplatom 81,04 eura (osamdeset jedan euro i četiri centa) sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 24. lipnja 2026. do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima uvećanoj za tri postotna poena, u roku 15 dana.
III. U preostalom dijelu odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi isplate 3.707,52 eura sa zateznim kamatama od 25. srpnja 2025. do isplate.
1. 1. U tužbi je naveo da je tuženik 28. ožujka 2022. oko 16:45 na cesti D75 Poreč – Vrsar, na 7 kilometru + 120 metara, prouzročio prometnu nezgodu na način da je upravljao vozilom Opel Corsa reg. oznake [registarska oznaka] brzinom neprilagođenom osobinama ceste te je prednjim dijelom vozila udario u zadnji dio vozila Fiat Punto reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao FŽ. Vozilo Fiat Punto bilo je zastavljeno iza vozila reg. oznake [registarska oznaka], koje je bilo zaustavljeno zbog izvođenja radova (zamjene žarulja javne rasvjete) za potrebe općine Funtana. Zaustavljeno vozilo bilo je propisno označeno čunjevima te se promet naizmjenično propuštao od strane radnika. Na vozilu Fiat Punto nastala je znatna imovinska šteta, a vozač tog vozila zadobio je tjelesne povrede. Prilikom uviđaja, djelatnici Policijske postaje Poreč utvrdili su da je tuženik upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom. Kao osiguravatelj vozila Opel Corsa, na temelju police obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti br. 016245393159, naknadio je štetu oštećenim osobama. Povodom odštetnog zahtjeva vlasnice vozila Fiat Punto VŽ, isplatio joj je 995,42 eura 24. kolovoza 2022. na ime naknade totalne štete na vozilu. S odštetnim zahtjevom obratio mu se i vozač Fiat [adresa] FŽ radi naknade imovinske i neimovinske štete zbog zadobivenih tjelesnih povreda u predmetnoj nezgodi. HŽ je po toj osnovi isplatio 941,23 eura 25. listopada 2022. Glede isplaćenih iznosa protiv tuženika je pokrenuo regresni spor. Pravomoćnom presudom zbog ogluhe Općinskog suda u Pazinu posl. br. P 909/2023 od 21. studenog 2024. naloženo je tuženiku da mu isplati 1.936,65 eura s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka. Za preostali dio štete, povrh isplaćenog iznosa, FŽ pokrenuo je parnični postupak radi naknade štete iz predmetnog štetnog događaja. Presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Pn 3123/2022 od 16. srpnja 2025. naloženo je tuženiku da tužitelju isplati 1.328,60 eura sa zateznim kamatama od 17. rujna 2022. do isplate te parnični trošak u iznosu 2.129,63 eura sa zateznim kamatama od 16. srpnja 2025. do isplate. Stoga je na temelju navedene presude isplatio HŽ daljnji iznos 3.707,52 eura 25. srpnja 2025. S obzirom na to da je tuženik predmetne zgode upravljao vozilom bez važeće vozačke dozvole, isplatom daljnje naknade štete, stekao je na temelju čl. 936. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 114/2022., 156/2022., 145/2023., 155/2023., dalje: ZOO) , čl. 24. st. 1. t. 2. i 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/2003., 36/2009., 75/2009., 76/2013., 152/2014.) te čl. 7. st. 1. t. 2. i 3. Uvjeta za osiguranje od automobilske odgovornosti zakonsko pravo na povrat isplaćenog iznosa od tuženika. Tuženiku se obratio sa zahtjevom za refundaciju isplaćenog iznosa, no sporazum o mirnom rješenju spora nije postignut.
2. Tužba je dostavljena tuženiku uz poziv za podnošenje odgovora na tužbu u kojem je upozoren da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) ako ne dostavi sudu odgovor na tužbu u roku 30 dana. Tuženik u tom roku nije podnio odgovor na tužbu, a nije utvrđeno postojanje općepoznatih okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su ga u tome spriječili opravdani razlozi.
3. U čl. 24. st. 1. t. 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu određeno je da osiguranik gubi svoja prava iz osiguranja ako u vrijeme prometne nezgode vozač osiguranog vozila nije imao važeću vozačku dozvolu odgovarajuće vrste ili kategorije. Navedena odredba sadržana je i u Uvjetima tužitelja za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti (čl. 7. st. 1. t. 2. i 3.).
Društvo za osiguranje koje je oštećenoj osobi isplatilo štetu ima pravo od osobe koja je odgovorna za štetu na naknadu cjelokupno isplaćenog iznosa štete, na kamatu i troškove, ali najviše do iznosa 12 prosječnih neto-plaća prema zadnjem službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku (čl. 24. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu).
4. Budući da tuženik nije podnio odgovor na tužbu, smatra se da je činjenično stanje utvrđeno na način kako je navedeno u tužbi, a koje je u skladu s ispravama priloženim tužbi i to: presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Pn 3123/2022-28 od 16. srpnja 2025. (str. 6-12), nalogom za doznaku po šteti (str. 13), izvatkom po transakcijskom računu (str. 14), podacima o prometnoj nezgodi (str. 15 - 16), potvrdom Policijske postaje Poreč od 21. srpnja 2022. (str. 17-18), zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (str. 19), policom osiguranja (str. 20), uvjetima za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti (str. 21-23), te ispravama iz spisa Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Pn 3123/2022 (str. 24-48).
4.1. Tuženik je prouzročio prometnu nezgodu upravljajući motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, što je dovelo do gubitka prava iz osiguranja. Kako je tužitelj, kao osiguratelj osobnog vozila umjesto vlasnika vozila (ovdje tuženika), podmirio štetu trećem pretrpljenu uporabom osiguranog osobnog vozila, to je na njega prešlo pravo da isplaćeni iznos štete regresira od tuženika, kao osobe odgovorne za štetu. Ukupno isplaćena šteta iznosi manje od 12 prosječnih neto- plaća prema zadnjem službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku.
5. Pošto se radi o zahtjevu s kojim stranke mogu slobodno raspolagati, ispunjeni su svi potrebni uvjeti iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP) za donošenje presude zbog ogluhe kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev.
6. Tužitelj je zatražio naknadu troškova sudskih pristojbi na tužbu i presudu po 83,53 uvećano za zatezne kamate od donošenja odluke do isplate.
6. 1. U skladu s čl. 154. st. 1. ZPP-a i čl. 155. st. 1. ZPP-a tužitelju pripada trošak sudskih pristojbi na tužbu u iznosu 41,77 eura po tar. br. 1. t. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/2023.) i presudu zbog ogluhe 39,27 eura po tar. br. 2. t. 2. u vezi s tar. br. 1. t. 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 50/2026.), sve u vezi s čl. 7. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/2018. 53/2023.). Na temelju čl. 151. st. 3. ZPP-a tužitelju na priznati trošak postupka pripadaju i zatezne kamate od presuđenja do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2.
ZOO-a uvećanoj za tri postotna poena.
6. 2. Stoga je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka isplatom 81,04 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 24. lipnja 2026. do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a uvećanoj za tri postotna poena, dok je u preostalom dijelu njegov zahtjev odbijen.
U Pazinu 24. lipnja 2026.
Sutkinja
Kristijana Matejčić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dostave presude.
Presuda zbog ogluhe se prema čl. 353. st. 2. ZPP-a ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. tužitelj p. p., uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu zbog ogluhe 78,54 eura, 2. tuženik.
