REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp-1618/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OR OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa] zastupanog po branitelju ČR odvjetniku u [adresa], radi prekršaja iz 62 st. 6 Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja ( NN br. 70/17, 141/20 i 114/22 ) pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske, Postaje granične policije Imotski broj: Klasa: 211- 07/24-3/10803 i Ur.broj: 511-12-27-24-1 od 21. kolovoza 2024., nakon zaključene glavne rasprave dana 24. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: GR iz mjesta [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca O i majke Č, rođen **.**.1999. u mjestu Zagreb, državljanin RH, po zanimanju student, student, zaposlen, bez primanja, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, djece nema, do sada prekršajno nekažnjavan, kazneno nije odgovarao, a ne vodi se drugi prekršajni postupak.

k r i v  j e

I što je dana 8. kolovoza 2024. godine u 16:50 sati u mjestu Imotski Ulica Šetalište Stjepan Radića , zatečen kako posjeduje 2 komada pirotehničkog sredstva kategorije P1 ( bengalka ), čija je nabava i posjedovanje zabranjeno,

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 62 st. 6 Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja ( NN br. 70/17, 141/20 i 114/22 ) počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 90 st. 1 toč. 4b istog zakona , na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ) , mu se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 Eura ( trista eura )

II Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude

Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

III Temeljem čl. 90 st. 1 toč. 4b Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja ( NN br. 70/17, 141/20 i 114/22 ) a u svezi s čl. 76 a st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ) od okrivljenika se oduzima 2 pirotehnička sredstva kategorije P1 ( dvije bengalke )

IV Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja Granične Policije Imotski izdala je dana 8. kolovoza 2024.g. prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/24-3/10803 i Ur.broj:

511-12-27-24-1protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 62 st. 6 Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja na koji prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je prekršajni nalog Postaje Granične Policije Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Ispitan pred zamoljenim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo: " Ja u cijelosti ostajem kod prigovora koji sam uložio putem branitelja odvjetnika ČR iz [adresa] i molim sud koji bude donosio presudu da taj prigovor uzme kao moju pisanu obranu. Još jednom ističem da nisam sklon činjenju prekršaja, a ne protivim se trajnom oduzimanju dviju baklja. listićem da sam student bez vlastitih primanja i ukoliko je moguće da mi sud koji bude donosio presudu izrekne opomenu ili ublaženu novčanu kaznu ispod zakonom propisane da mi da duži rok za plaćanje iste i oslobodi me troška postupka kako moja egzistencija ne bila životno ugrožena. To je sve što imam za izjaviti i nemam daljnjih dokaznih prijedloga" U prigovoru na obvezni prekršajni nalog a kojeg okrivljenik putem branitelja predlaže kao svoju obranu u bitnome je priznao počinjenje prekršaja navodeći da je istina da je zatečen na navedenom mjestu u navedeno vrijeme, da nema nikakvih primjedbi na rad policijskih službenika, nadalje navodi da je do sada prekršajno nekažnjavan, da je student te da mu se izrekne opomenu li umanji novčana kazna.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 8. 08.2024. ser. broja [serijski broj], službenu bilješku PGP Imotski od 8. 08. 2024. pol. službenika FR , potvrdu Sveučilišta Juraja Dobrile u Puli od 11. rujna 2024. te prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika .

4. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaja, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika , sud drži u potpunosti dokazanim i bez izvođenja daljnjih dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

5. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 62 st. 6 Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja, a kažnjivog po čl. 90 st. 1 toč. 4b istog zakona.

6. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći olakotne okolnosti što je okrivljenik djelo decidirano priznao, što je do sada prekršajno nekažnjavan za iste ili slične prekršaje, dok otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije pronašao, te uzimajući u obzir njegovo imovno stanje obzirom da je student i da g uzdržavaju roditelji, sud je istom uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci presude uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

7. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .

8. Čl. 62 st. 6 Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja glasi: " Građanima nije dozvoljeno nabava, posjedovanje niti uporaba petardi i redenika kategorije F2 i F3 te pirotehničkih sredstava kategorije F4, P1, P2, T1 i T2 za osobne potrebe ".

9. Stoga je sud primjenjujući gore citirani članak Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja a temeljem čl. 90 st. 1 toč. 4b istog Zakona a u svezi s čl. 76a st. 3 Prekršajnog zakona, od okrivljenika oduzeo dva pirotehnička sredstva kategorije P1 ( dvije bengalke ) .

10. Temeljem čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret okrivljenika a odmjereni su u paušalnom iznosu imajući u vidu duljinu trajanja, složenost postupka i imovne prilike okrivljenika.

U Imotskom, 24. lipnja 2026.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- branitelju okrivljenika

- u spis