REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp – 2095/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić , uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DO OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], radi prekršaja iz čl. 229 st. 3 i 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/13 i 145/24 ), pokrenutog po prigovoru okrivljenice izjavljenog na prekršajni nalog PU Splitsko dalmatinske – Postaje granične policije Imotski broj: Klasa: 211-07/24- 3/12605 i Ur.broj: 511-12-27-24-2 od 27. rujna 2024., nakon zaključene glavne rasprave dana 24. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: DO OIB [osobni identifikacijski broj],rođ. **.**.1949., s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, nekažnjavana
k r i v a j e
I što je dana 31. svibnja 2024. u 00:01 sati u mjestu Imotski, Put Gaja 2A, ( vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] ) proteklo 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju ( 12. 05. 2024. ) a okrivljena kao vlasnica navedenog vozila nije u roku od 15 dana dostavila podatke o osobi koja je dana 18.04. 2024.g. u mjestu Zagvozd, počinila prekršaj opisan u članku 78.st 1 . ZSPC-a kažnjiv po članku 78. st. 3 istog zakona
čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 229 st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), počinila prekršaj opisan i kažnjiv čl. 229 st. 7 istog Zakona na temelju koje zakonske odredbe uz primjenu čl.37 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), joj se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 Eura ( sto pedeset eura )
Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenica se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski izdala je dana 7. studenoga 2022.g. prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/22-3/23389 i Ur.broj:
511-12-27-22-3 protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 229 st. 3 i 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji prekršajni nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor pa je prekršajni nalog Postaje granične policije Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. U svojoj pisanoj obrani a putem branitelja okrivljenica je navela : " Okrivljenicu se tereti da do dana 31.05. 2024.god„ kao vozač vozila Ml marke OPEL reg. oznake [registarska oznaka] , u svojstvu vlasnika vozila, nije dostavila podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja iz čl. 78 st.1 ZSPC- a, a vezano uz čl.78 st. 3 istog zakona na dan 18. travnja 2024.god. čime da je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 229 st.7, istog Zakona. Okrivljenica u svom prigovoru na prekršajni nalog u bitnom navodi kako nije zaprimila obavijest Postaje granične policije Imotski pa da iz tog razloga nije kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Uvodno se ističe da je okrivljenica starija osoba, umirovljenica u dobi od 76 godina, koja se već duži period, godinama, brine o svom suprugu, onkološkom bolesniku, kojoj je svaki dan pretrpan obavezama oko njege supruga pa obzirom na navedeno, odnosno obzirom na teške životne okolnosti u kojim se okrivljenica nalazi, ista dozvoljava mogućnost da je predmetno písmeno i zaprimila, ali svakako je sigurna da s njegovim sadržajem nije upoznata. Dakle, moguće je da je po eventualnom primitku písmeno predala sinu, koji ponekad i vozi predmetno vozilo, kako to uobičajeno i radi sa svim papirima koje zaprimit jer ista predmetno vozilo vozi jako rijetko, skoro i nikako. Zbog proteka vremena okrivljenica se ne može točno sjetiti što se dogodilo, međutim ono u što je sigurna je da, kako je već rečeno, nije upoznata sa sadržajem pismena, dakle nije znala da je dužna dostaviti podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo 18. travnja 2024.god, u vrijeme počinjenja prekršaja iz čl. 78 st.l. ZOSPC-a, a vezano uz čl.78 st. 3, a isto tako nije ni znala za predmetni prekršaj, sve iz gore navedenih razloga. Obzirom da je vozilom u vlasišnu okrivljenice počinjen prekršaj iz čl. 78 st.1. ZOSPC- at a vezano uz čl. 78 st, 3 istog zakona, ista je spremna snositi odgovornost za navedeni prekršaj, odnosno podmiriti novčanu kaznu za isti. Najme, radi se o prekršaju nepropisnog zaustavljanja ili parkiranja za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura. U odnosu na prekršaj iz čl. 229. st, 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 229 st.7. istog Zakona a obzirom na sve navedeno, okrivljenica se nada da će sud imati razumijevanja, te obzirom da kod iste nisu ostvarena obilježja navedenog prekršajnog dijela istu osloboditi krivnje. Opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona bila bi zadovoljena ukoliko bi sud teretio okrivljenicu samo za prekršaj iz čl. 78 st.1. ZOSPCa, a vezano uz čl.78 st. 3 istog zakona, jednako kao što bi bila i ostvarena svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Potrebno je još istaknuti kako je okrivljenica umirovljenica čija cijela mirovina ne može pokriti izrečenu novčanu kaznu zbog prekršaja iz čl. 229, st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 229 st.7. istog Zakona, dakle ista nije u mogućnosti platiti navedenu kaznu bez da sebe i svoju obitelj dovede u egzistencijalne probleme. Stoga, predlaže se da sud oslobodi okrivljenu DO prekršaja iz čl. 229. st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po čl. 229 st.7. istog Zakona te istoj odmjeri samo propisanu novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 78 st.1. ZOSPC-at a vezano uz čl.78 st. 3 istog Zakona. "
U podnesku dostavljenom ovom sudu dana 23. lipnja 2026. branitelj okrivljenice navodi " Ujedno se ističe da okrivljena u cijelosti ostaje kod navoda iznesenih u pisanoj obrani dostavljenoj sudu. Pri odlučivanju sud se moli imati u vidu osobne i imovinske prilike okrivljene, njezinu životnu dob, dosadašnje ponašanje te činjenicu da bi izricanje novčane kazne za nju predstavljalo nerazmjerno teško financijsko opterećenje koje bi moglo ugroziti osnovne životne potrebe. Slijedom svega navedenoga, predlaže se prilikom donošenja odluke cijeniti sve okolnosti istaknute u dosadašnjoj obrani okrivljene."
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 18. travnja 2024., Fotografiju, Obavijest o počinjenom prekršaju i povratnicu o uručenju obavijesti te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenice .
4. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka, analizirajući branu okrivljenice te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci ove presude , zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom i odgovarajuće sankcionirati.
5. Čl. 229 st. 7 Zakona o sigurnosti na cestama glasi. « Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 – 1990,00 Eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. U spisu je priložena povratnica obavijesti PGP Imotski iz koje povratnice obavijesti je razvidno da je obavijest PGP Imotski uručena u skladu sa zakonom na način da je dana 12.05.2024. ista obavijest uručena okrivljenici, pa je za zaključiti da je okrivljenica mogla i morala znati za predmetnu obavijest i postupiti po istoj a što je propustila učiniti , slijedom čega je tužitelj izdao prekršajni nalog protiv okrivljenice.
7. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenice nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 229 st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , kažnjivog po čl. 229 st. 7 istog Zakona .
8. Pri odmjeravanju kazne okrivljenici sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti na strani iste što je do sada prekršajno nekažnjavana za ovakve ili slične prekršaje, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani iste ovaj sud nije našao, te uzimajući u obzir vrstu i težinu počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice kao i da je ista umirovljenica, istoj je uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona u iznosu kao u izreci presude , uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenica ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.
9. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .
10. Odluka o obvezi okrivljenice da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice.
U Imotskom, 24. lipnja 2026.
Zapisničar:
S U D A C :
Darija Buljan
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljenici
- branitelju okrivljenika
- u spis
